蔣介石巴打入一入嚟

退一步海闊天空

點睇你主人道歉

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

叫人唔洗淆誹謗罪就等於支持屈人?
我叫人咪支持薯片即係支持淋病啦,係咪啊醒目仔

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

叫人唔洗淆誹謗罪就等於支持屈人?
我叫人咪支持薯片即係支持淋病啦,係咪啊醒目仔

做護主犬之前都睇下自己主人咩料先啦
主人廢養既狗幾惡都冇用啦

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

叫人唔洗淆誹謗罪就等於支持屈人?
我叫人咪支持薯片即係支持淋病啦,係咪啊醒目仔

你宜家做既野係人地屌緊薯片 你走去屌人地屌薯片
然後又話唔係支持林鄭

做護主犬之前都睇下自己主人咩料先啦
主人廢養既狗幾惡都冇用啦

見到有仆街用不誠實電腦罪同誹謗罪兇鳩人,開post屌佢都比你話係狗
以後見親黑警用不誠實電腦罪告人果陣你咪出聲啊

做護主犬之前都睇下自己主人咩料先啦
主人廢養既狗幾惡都冇用啦

見到有仆街用不誠實電腦罪同誹謗罪兇鳩人,開post屌佢都比你話係狗
以後見親黑警用不誠實電腦罪告人果陣你咪出聲啊

有咩問題？
告係一回事
法庭受唔受又一回事
早幾日夠有人告馬會限60日內拎獎金
法庭唔受理你唔去屌
你當你自己係發官
受唔受理係你話事

做護主犬之前都睇下自己主人咩料先啦
主人廢養既狗幾惡都冇用啦

見到有仆街用不誠實電腦罪同誹謗罪兇鳩人,開post屌佢都比你話係狗
以後見親黑警用不誠實電腦罪告人果陣你咪出聲啊

有咩問題？
告係一回事
法庭受唔受又一回事
早幾日夠有人告馬會限60日內拎獎金
法庭唔受理你唔去屌
你當你自己係發官
受唔受理係你話事

比人告就唔洗時間同花費既?
擔驚受怕比人告既情緒就可以忽略既?
屌你老母,我用法律觀點去屌柒用法律兇鳩人既仆街,咁撚簡單都唔明?

做護主犬之前都睇下自己主人咩料先啦
主人廢養既狗幾惡都冇用啦

見到有仆街用不誠實電腦罪同誹謗罪兇鳩人,開post屌佢都比你話係狗
以後見親黑警用不誠實電腦罪告人果陣你咪出聲啊

有咩問題？
告係一回事
法庭受唔受又一回事
早幾日夠有人告馬會限60日內拎獎金
法庭唔受理你唔去屌
你當你自己係發官
受唔受理係你話事

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?

咪笑鳩番你雙重標準囉依加

所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?

前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理

所以我咪好納悶
我開post話41J請律師係兇鳩人
就即刻有一大班癲狗衝出黎問我做咩唔笑埋蔣巴
屌咩,你試下你開post屌薯片,然後有一大班友問你做咩唔快D屌埋林鄭,你見到你有咩感受啊
嘈左咁多頁咪就係屌呢班癲狗囉,你唔信咪追晒呢個post

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?

咪笑鳩番你雙重標準囉依加

所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?

前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理

所以我咪好納悶
我開post話41J請律師係兇鳩人
就即刻有一大班癲狗衝出黎問我做咩唔笑埋蔣巴
屌咩,你試下你開post屌薯片,然後有一大班友問你做咩唔快D屌埋林鄭,你見到你有咩感受啊
嘈左咁多頁咪就係屌呢班癲狗囉,你唔信咪追晒呢個post

建議你下次可能可以聽完之後從善如流屌鳩埋林鄭可以唔洗引起不必要既誤會

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

叫人唔洗淆誹謗罪就等於支持屈人?
我叫人咪支持薯片即係支持淋病啦,係咪啊醒目仔

你宜家做既野係人地屌緊薯片 你走去屌人地屌薯片
然後又話唔係支持林鄭

我第一頁已經屌緊41J用誹謗罪兇鳩人
然後有人問,點計蔣巴屈人啊?
我就話, 屈人還屈人, 你地咪開post屌佢囉, 誹乜鳩謗罪姐
然後成班癲狗就話我雙重標準
你老味, 你唔知頭唔知路就縮返入你老母個西到啦,係都要衝出黎凸個屎忽比我屌

點睇你主人道歉

佢道歉還佢道歉, 41J一開始用法律嚇鳩人就唔屌得?
非黑即白,你老母唔係處女就一定係雞係公廁啦

問下你點睇姐
唔洗起哂鋼既

成個post我已經講左好多次屈人係錯,道歉固然係應該
只係再順便屌多次你老母姐

可惜你開post第一句就係叫人唔洗淆
唔係呢D質你兩句
你會咁講

叫人唔洗淆誹謗罪就等於支持屈人?
我叫人咪支持薯片即係支持淋病啦,係咪啊醒目仔

你宜家做既野係人地屌緊薯片 你走去屌人地屌薯片
然後又話唔係支持林鄭

我第一頁已經屌緊41J用誹謗罪兇鳩人
然後有人問,點計蔣巴屈人啊?
我就話, 屈人還屈人, 你地咪開post屌佢囉, 誹乜鳩謗罪姐
然後成班癲狗就話我雙重標準
你老味, 你唔知頭唔知路就縮返入你老母個西到啦,係都要衝出黎凸個屎忽比我屌

你自己以為自己好多人識好多人撐你je

人地一路都係屌緊蔣介石
冇人理咩41j誹唔誹謗
早幾頁我都回左你
你自己唔夠人玩亂哂籠

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?

咪笑鳩番你雙重標準囉依加

所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?

前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理

所以我咪好納悶
我開post話41J請律師係兇鳩人
就即刻有一大班癲狗衝出黎問我做咩唔笑埋蔣巴
屌咩,你試下你開post屌薯片,然後有一大班友問你做咩唔快D屌埋林鄭,你見到你有咩感受啊
嘈左咁多頁咪就係屌呢班癲狗囉,你唔信咪追晒呢個post

建議你下次可能可以聽完之後從善如流屌鳩埋林鄭可以唔洗引起不必要既誤會

我從善如流又點?第一頁就有班癲狗先入為主話我支持蔣巴屈人
見到癲狗就要屌架啦,仲要笑笑口迎合佢地?