蔣介石巴打入一入嚟

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

部份高登連登仔真係冇乜道德可言
見到有位入就加把口,都唔會理施害者定受害者
見到有女比人姦既新聞就留句勞資糾紛,同一道理

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

部份高登連登仔真係冇乜道德可言
見到有位入就加把口,都唔會理施害者定受害者
見到有女比人姦既新聞就留句勞資糾紛,同一道理

蔣巴?樓豬?

最搞笑係我從來無話過蔣巴無屈人，都無話佢威
樓上成班友就發晒癲
41J柒左就唔屌d?加下似係你地推41J上神台多d 喎

即係你指蔣生屈人啦
屌你老母又一隻五毛狗

Power_off快入

波台班五毛又出動 睇黎佢地好驚蔣巴既影響力

我屌柒五毛果陣你都未上高登呀傻仔

但有五毛撐你，你點睇？

你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智

咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護

唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞

佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛

波台班五毛又出動 睇黎佢地好驚蔣巴既影響力

我屌柒五毛果陣你都未上高登呀傻仔

但有五毛撐你，你點睇？

你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智

咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護

唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞

佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛

你搞錯左，唔係屌鳩佢既都係五毛，係有部分係五毛，我從來無講過全部，你咁講嘅目的係乜嘢

蔣豬做咩唔繼續推post

波台班五毛又出動 睇黎佢地好驚蔣巴既影響力

我屌柒五毛果陣你都未上高登呀傻仔

但有五毛撐你，你點睇？

你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智

咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護

唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞

佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛

你搞錯左，唔係屌鳩佢既都係五毛，係有部分係五毛，我從來無講過全部，你咁講嘅目的係乜嘢

正常人會話兩個都有問題，唔係叫薯片入一入黎盲撐佢囉

CC台大把post只係屌一邊,又唔見你入去屌佢地?

其實你想點，我同你講道理，你就9UP，你係咪玩緊我

我夠係講道理, 我唔明點解開post一定要兩邊都屌, 咪問你點解
你就一路係到spin
係咪以後開post一定要屌定兩邊
係定唔係啊?

咁折開哂黎睇
1. 唔一定要屌哂所有人先可以屌人 (我認同)
2. 我地屌蔣豬都冇必要屌41J
3. 41J做既野係柒
4. 蔣豬都係柒

OK?

問你係定唔係都咁撚多嗲,你收皮啦
話我spin,你spin得仲柒

我SPIN 左D咩，我見你就一開始話我地唔屌41J只屌蔣巴
然後到我地問你點解你屌蔣巴，你就開始話唔一定要屌哂全世界先開得PO
我立場好堅定，就係蔣巴好柒

上面太多柒頭皮一人一把口,所以決定整合回覆

1. 蔣巴係殺錯良民,你地開post批評佢係無可厚非
2. 呢一次蔣巴殺錯良民係無犯任何罪
3. 41J衝出黎懶醒話蔣巴犯法,仲威脅要告佢; 紅登正評滿滿
4. 蔣巴話已聯絡律師,並保留追究權利
5. 我開post主攻第3點
6. 樓上班41J既後宮性奴衝出黎護主,爭住黎含撚

整合回覆完畢,仲有邊個要比我屌老母啊

2. 呢一次蔣巴殺錯良民係無犯任何罪
#0
3. 佢唯一途徑係民事告你，但佢告到你之前，佢已經要比定十幾萬律師費搞手續，你估佢有無咁多閑錢啊

咁請問既然無罪 你係#0係要41J民事告佢d咩

罪=刑事
民事唔撚係罪啊柒頭皮

咁即係
2. 呢一次蔣巴殺錯良民係無犯任何罪
可唔可以理解成
2. 呢一次蔣巴殺錯良民係有犯法?

犯咩法?

2. 呢一次蔣巴殺錯良民係無犯任何罪
#0
3. 佢唯一途徑係民事告你，但佢告到你之前，佢已經要比定十幾萬律師費搞手續，你估佢有無咁多閑錢啊

咁請問既然無罪 你係#0係要41J民事告佢d咩

民事責任唔係罪,都唔係犯法,明未啊

問撚緊你民事告佢d咩呀
關罪撚事咩

一直只敢話無罪 唔敢講無犯法
我咪問你可唔可以

2. 呢一次蔣巴殺錯良民係無犯任何罪
理解成
2. 呢一次蔣巴殺錯良民係有犯法

你又好似坐撚住個腦咁

犯罪=犯法
你搞清楚你既問題係咩先啦弱智仔

犯民事法唔係犯法
OK 竊書不能算偷?

...唉,屌,膠都廢時比

仲有
都係個句
一撚直問緊你 咁你叫人地民事告佢D咩
你仲係唔撚敢答
正一ON9仔

咪話左 民 事 誹 謗
但民事責任唔係犯法
concept清未啊你老味

你撚有答過民 事 誹 謗
ON9仔

我講左 經民事去告
唔係誹謗可以係咩?你答我啦

屌你老母
即係無撚答過啦
一撚直民事 撚知你民事咩柒呀?
民事咁撚多野

民事法主要包括合約法、侵權法、財產法、行政法、家事法及稅務法。合約法是關乎個人（包括公司）之間就日常業務訂立的各種協議。侵權法關乎某人在對另一人所負的謹慎責任上失職所引起的申索。

下?

誹謗係侵權法分支啊傻仔

咪就係咁撚多法
咁撚多野答
你一句話叫佢民事告 就即係叫緊佢民事誹謗告
笑撚死我咩

原來係民事法包含咁多野下 單純講「經民事去告」=「唔係誹謗可以係咩?」

我一直問你 叫佢民事告D咩
你就係咁話民事告民事告

又死撐自己話左告民事誹謗

明唔明呀ON9仔
一直唔敢講又話自己講左

你問我YES NO我就直接答，我問你就永遠避開屌到蔣巴既位

做人要盲撐都搵第個位啦

你問我YES NO我就直接答，我問你就永遠避開屌到蔣巴既位

做人要盲撐都搵第個位啦

追post啦屌你老母
我咪話左蔣巴屈人，屌

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

咁講到底，你支唔支持蔣巴，唔支持既點解題目唔係直接打41J好撚柒之類，而正文又係D 叫蔣豬唔洗驚既說話?

如果你認為一個行為係柒，點解你會攬個做緊相同行為既人?

你問我YES NO我就直接答，我問你就永遠避開屌到蔣巴既位

做人要盲撐都搵第個位啦

追post啦屌你老母
我咪話左蔣巴屈人，屌

唔好勞氣啦

樓主真係ON99

我地係咁比人屈係5毛都好聲好氣同條橙褲狗理論
佢就講多兩句忍唔住屌人老母
真係廢到

屌你老母就係廢?
睇黎你老豆都幾撚廢

你講唔掂人就屌人老母 你又唔係人老豆 又唔似夠料俾綠帽人地 咁仲唔係廢呀？

如果你認為一個行為係柒，點解你會攬個做緊相同行為既人?

我搞咩，我有無話要告人?

幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下

順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得

你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明

無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言

樓主真係ON99

我地係咁比人屈係5毛都好聲好氣同條橙褲狗理論
佢就講多兩句忍唔住屌人老母
真係廢到

屌你老母就係廢?
睇黎你老豆都幾撚廢

你講唔掂人就屌人老母 你又唔係人老豆 又唔似夠料俾綠帽人地 咁仲唔係廢呀？

嬲嬲豬