如果你認為一個行為係柒，點解你會攬個做緊相同行為既人?
我搞咩，我有無話要告人?
蔣豬話要
追追PO，唔同你嘈了，番去狙擊蔣豬
蔣介石巴打入一入嚟
心理時鐘
666 回覆
32 Like
50 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁
追追PO，唔同你嘈了，番去狙擊蔣豬
幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言
我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?
咪笑鳩番你雙重標準囉依加
如果你認為一個行為係柒，點解你會攬個做緊相同行為既人?
我搞咩，我有無話要告人?
蔣豬話要
我第一頁咪話你要屌可以屌
你係呢個post叫我笑埋蔣巴做乜柒呢
笑鳩你係癲狗咋
樓主真係ON99
我地係咁比人屈係5毛都好聲好氣同條橙褲狗理論
佢就講多兩句忍唔住屌人老母
真係廢到
屌你老母就係廢?
睇黎你老豆都幾撚廢
你講唔掂人就屌人老母 你又唔係人老豆 又唔似夠料俾綠帽人地 咁仲唔係廢呀？
嬲嬲豬
巴打有冇考慮回應下我
幾樓既留言，或者quote比我
如果你認為一個行為係柒，點解你會攬個做緊相同行為既人?
我搞咩，我有無話要告人?
蔣豬話要
追追PO，唔同你嘈了，番去狙擊蔣豬
屌，佢要 同 我屌鳩41j有乜關係
講到口臭啦
幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言
我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?
咪笑鳩番你雙重標準囉依加
所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?
幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
咁講到底，你支唔支持蔣巴，唔支持既點解題目唔係直接打41J好撚柒之類，而正文又係D 叫蔣豬唔洗驚既說話?
事實係唔洗驚比人告上法庭，邊句講錯啊
我只係見到你好緊張咁出post同人講唔洗驚
你問我YES NO我就直接答，我問你就永遠避開屌到蔣巴既位
做人要盲撐都搵第個位啦
追post啦屌你老母
我咪話左蔣巴屈人，屌
唔好勞氣啦
屈左人固然係錯
但呢個post竟然咁多幫41j含撚既人
追住黎吠話笑41j既人就等於支持屈人
真係好難唔勞氣
幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
咁講到底，你支唔支持蔣巴，唔支持既點解題目唔係直接打41J好撚柒之類，而正文又係D 叫蔣豬唔洗驚既說話?
事實係唔洗驚比人告上法庭，邊句講錯啊
我只係見到你好緊張咁出post同人講唔洗驚
心戰
我緊張都比你看透，你跟開邊位大師啊幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言
我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?
咪笑鳩番你雙重標準囉依加
所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?
前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理
但有五毛撐你，你點睇？
你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智
咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護
唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞
佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛
你搞錯左，唔係屌鳩佢既都係五毛，係有部分係五毛，我從來無講過全部，你咁講嘅目的係乜嘢
笑死
有部分係五毛又點？
因人廢言？
笑鳩蔣豬要入紙驗明正身？
又點？點？唔可以因五毛廢言？五毛係人咩？
但有五毛撐你，你點睇？
你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智
咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護
唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞
佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛
你搞錯左，唔係屌鳩佢既都係五毛，係有部分係五毛，我從來無講過全部，你咁講嘅目的係乜嘢
笑死
有部分係五毛又點？
因人廢言？
笑鳩蔣豬要入紙驗明正身？
又點？點？唔可以因五毛廢言？五毛係人咩？
巴打好型
但有五毛撐你，你點睇？
你覺得佢地係真五毛，我覺得你係真弱智
咩牙
下次五毛支持人類要呼吸我地都要反對
敵人擁護的都要反對，敵人反對的都要擁護
唔知你講呢句想點，我都覺得蔣巴柒左，佢係應該向受影響嘅人道歉，但見一堆五毛走出黎，應該係搞分化，滲透破壞
佢柒左搞臭連登個名,又光速割席唔肯認錯
屌鳩佢就係5毛
你搞錯左，唔係屌鳩佢既都係五毛，係有部分係五毛，我從來無講過全部，你咁講嘅目的係乜嘢
如果你話係波台果班，一隻真心五毛都冇，有既我死全家
你咁樣包曬，一陣比人捉到有就到你炒車
點睇你主人道歉
樓主講明告唔到
但係你主人都唔信你開post道歉
你點睇
但係你主人都唔信你開post道歉
你點睇
幫樓主講解下佢邏輯
係a同b都犯錯情況下
佢淨係屌a唔屌b係唔需要入紙同我地申請
同理我地亦係單方面屌緊蔣公
大家都係雙重標準
得出單方面屌一方係無問題
我個人認為呢個論點某程度上係站得住腳
但係有個重大既問題
就係我地屌緊蔣公d point 同j41既point係無抵觸
我地屌緊既係蔣公亂咁屈人
同理j41有冇亂屈人？呢個等待樓主解答
咁樣就唔存在雙重標準問題
當然樓主可以堅持單方面笑鳩j41 告唔入正柒頭
但係依加變左雙重標準個個得樓主一個
無可否認樓主辯才的確有番咁上下
果然係讀llb
希望樓主就呢個邏輯義題回應下
順帶一提
其實按照樓主理論我地唔洗理佢
照屌蔣公就得
你上面講既無問題
而家屌到幾百個回應,就係因為我屌緊有班柒頭一開始批鬥我做咩唔屌埋蔣巴
同你一撚樣,選擇性失明
無選擇性失明
首先我本人係無就法律議題上笑鳩過j41 同蔣巴
因為我唔撚識
但係就道德議題上j41係無問題 但係蔣巴就有問題
何來選擇性失明？
係法律議題上 你選擇笑鳩j41 係你自由 但係你唔笑蔣公就係雙重標準
係道德議題上 你可以話你唔識選擇唔發言
我笑邊個都要經你批鬥?你無撚野啊?
咪笑鳩番你雙重標準囉依加
所以係咪開post屌689唔屌薯片就係雙重標準?yes or no?
前題係689同薯片同犯左同樣錯誤
當其他人提出薯片都有錯個陣
你堅持只係笑689就係雙重標準
你可以出post個刻只係笑鳩689
因為如果要求你出post笑鳩晒犯同樣錯誤既人明顯係唔合理
所以我咪好納悶
我開post話41J請律師係兇鳩人
就即刻有一大班癲狗衝出黎問我做咩唔笑埋蔣巴
屌咩,你試下你開post屌薯片,然後有一大班友問你做咩唔快D屌埋林鄭,你見到你有咩感受啊
嘈左咁多頁咪就係屌呢班癲狗囉,你唔信咪追晒呢個post
樓主講明告唔到
但係你主人都唔信你開post道歉
你點睇
講到口臭啦,屌鳩41J就等於拜蔣巴做主人?
事實係唔洗驚乜春律師信
第一頁我都講左蔣巴屈人係錯,佢而家道歉點都好過你班癲狗啦