[航空]連登飛機膠討論區148

算啦，咪撚再覆條撚樣啦，條撚樣為拗而拗

屌你嗌交嗌十幾版，移民撚表示放棄追 Po

Anyway Philippine Airlines 開 Honolulu.

中二病機長都講咗樣野 飛機單引擎定雙引擎嘅降落天氣minima係一模一樣 單引擎max crosswind landing亦係每6個月都要考一次嘅項目

佢解釋到所有近過高雄嘅機場都唔suitable先再有討論價值 盲撐到咁真係好on9

但CCU都仲未復航 冇記錯果邊係最窮嘅大城市？

笑死 原來成班都f1迷嚟

都係果句，你班人用同一個標準睇件事我咪唔出聲囉
CI就追撚到天腳底問人點解唔land個預測有雷雨既胡志明市
CX就煞車壞撚左照飛，啲客唔敢坐就走去揶揄個客

咁就縮返入去F1 post圍爐
咪撚再響飛機post雙重標準

其實香港BAC個位唔會好奇怪咩

一句到尾咪又係成班航空公司粉渣住「安全」兩隻字對其他航空公司無限上綱上線
PTT係咁
呢度都係咁

不嬲都係 認下user name就知

依兩個post算係連登入面清泉 大家討論都算高質同埋個個都係正常人有腦 不過都有幾隻傻閪中意突個頭出黎比人屌



同埋我覺得F1同飛機都幾似 都係最top民用工程科技 大家都係追求極致空氣動力學+安全系數

搭得private jet唔會搭S52掛

成班雙重標準因人廢言響度話自己個post清泉
笑撚大人個口咩
日日夜夜數台灣不是但又會去台灣旅行

唔通日日朝早喺1號客運大樓前面同你哋班人一齊塞車咩 揸車嚟講嗰邊啲路交通壓力冇咁大

CCU 水貨佬溫床

反正我得閒，我列晒你哋啲論點
明明個個都係有各自嘅論點，點解有人係要咬住對家有agenda 要踩另一邊，又話有人因人廢言。實際上已經固執到變私怨係咁單單打打，無視人哋嘅觀點自説自話
CI 唔啱：
1: Mayday 後無跟指引揀nearest suitable airport
Define Nearest Suitable Airport
>航程愈短愈好
>跑道夠長
>有設施支援呢款機(ie A350)(唔包括maintenance, maintenance 可以之後安排)
2: 揀divert airport 考慮飛行安全以外嘅因素 (ie divert 後維修便利)
3: 推測錯誤引用EDTO planning 為failure 時嘅SOP 之一，因此錯誤選擇KHH 做diversion
小結：解釋唔到KHH 如何成為首選diversion

CI 啱：
1: 一個鐘航程嘅divert airport (ie SGN)預計 3個鐘後有雷雨
2: 東南亞多雷雨，天氣變化大，所以推測CI753 divert 東南亞時會受雷雨影響
3: 台灣天氣按經驗天氣較穩定，所以推測CI753 divert KHH 天氣穩定
小結：KHH 可以做nearest suitable airport



如有缺漏歡迎補充。究竟邊一邊嘅講法更可信，各位自行定奪。
我PPL 都無，我只可以quote 有牌嘅人點講：

For those times when landing urgency is in question, it helps to know what the people who built your airplane have to say on the matter. Gulfstream defines the options rather nicely:
...“Procedures directing the aircraft to land at the nearest suitable airport offer aircrew additional flexibility in choosing an appropriate landing site. Aircrew may consider airport facilities, maintenance availability or other factors when selecting an acceptable airport. Landing at the nearest suitable airport avoids unnecessary risk associated with extended flight in a malfunctioning aircraft.”

https://aviationweek.com/business-aviation/safety-ops-regulation/making-right-decisions-landing-urgency

我當天氣真係有討論空間
個問題嘅重點係CI 不停搬龍門
一開始份聲明只係講係為咗方便乘客後續安排同維修能力
到之後比人踢爆呢兩樣唔可以係選擇diversion 機場嘅理由
隔咗幾日無啦啦又話係天氣問題
咁重要嘅因素點解一開始唔講？

成個flow 只係比人覺得佢地係砌緊「合理」理由出嚟而不停搬龍門
咁樣點能夠拎人信服

咪講左，安全呢兩隻字係比啲航空公司迷/有晒agenda既人攞去攻擊其他人用

我係專登唔加埋啲non-concerns 落去明知係歪理放落去無意義
所以CI 份statement 基本上可以ignore

你意思係安全係偽名題？

當自己唔鐘意既航空公司出事，就呼天搶地話人妄顧安全乜乜柒柒
好喇CX煞車有問題照飛，有客唔敢搭喇，就響度揶揄啲乘客

安全兩隻字比呢班人咁玩既

唔係話唔比班人講安全
不過用返同一標準睇野啦

氣象x F1 x 飛機
Here I come

左右block 柒，完全封鎖on9仔是常識

二康國個國門又塞住啦

https://www.threads.com/@aiyaphol/post/DJIvNwezkSG