為何高階級的人會學習文組的東西？

啲文科仔的確眼界就係的人倫關係
連上到高位不等於對人類有重大貢獻都未明

咁簡單既概念諗法 洗唔洗打咁撚大篇廢文

https://www.patreon.com/posts/she-hui-guan-ce-106736642

我看到有人問這問題，雖然這去不到變成一個主題，我也沒當過軍人，大不了少年時玩過制服團體理解過類似的組織架構而已。不過這是個有趣的問題，足夠去解釋一些事情。

首先第一個答案是，文理組之分是學校與學術的分別，職業本身就沒有硬性的分文理組。現實中的工作，大部份都同時需要兩方面的能力，分別只是比重多寡。

我先拿一些比較極端的例子好了，像我這種所謂的「作家」看起來就一定是文組對嗎？我想大部份人都會有這樣的答案，賣文字賣觀念的人不是文組是甚麼。但實際上，我認為把寫作當成一個完全沒有科學的事情，這是相當危險的。

寫文章要寫得好，或者說至少寫出人類能理解，能看的文章，因果邏輯的合理性非常重要。一堆人寫不出好文章，不是因為他學的語言不多，語法不行，甚至文筆不行，而是因為他們的思想欠缺邏輯或者自相矛盾，結果寫出來的東西前後沒有因果關係，那看的人也難以理解裡面在寫甚麼。

網絡上就一堆發神經的人天天寫一大堆文字，你就算很用力的想去理解也是看不懂，通常就是因為當事人只懂寫字，卻欠缺理解事情機理因果的能力。像邏輯這種能力，十分的「理組」，在華人的教育中這就很明顯，作為一個前教師我很清楚一件事。那就是中學文理分科之後，華人的教育是直接將邏輯學放在理組的數學中，而你讀歷史，會計，文學的話，是直接沒有邏輯學的。

我是覺得這實在十分詭異，一個人可以連基礎的因果邏輯都未學過，不受檢驗下，就能拿到一個文學士？只因為那是所謂的「文組」？對我而言，不論文理，邏輯都是一種基礎學問。但現實是這個明明對文組也很重要的知識，竟然被歸類於理組，而且直接從文組的課程中消失。我真的人微言輕改變不了教育制度，但如果我有這權力的話，我會要求不論文組，邏輯學都是必修，而且是畢業必須的，如果連邏輯都沒辦法理通的人，根本就不可能是一個及格的知識份子。

但說邏輯是屬於「理組」，定義上是沒有錯的，因為邏輯並不是人類創造的，也不是社會性的東西，而是屬於宇宙自然的東西，對於任何生物，任何社會，外星人，甚至幽靈神明惡魔與其他次元的生物，邏輯都必然是完全一樣的。他既然屬於「大自然與宇宙」之物，的確就是理組，只是他就像文組也要吸氧氣一樣，對文組也是必須的。

這意味著連作家也不是甚麼純文組的活，倒過來說，理組也完全一樣，去到一個只要一個人工作的工程師與駭客，你可以完全不跟人溝通嗎？雖然你可以將你與人溝通的時間與場合，減至比大部份工作低，但是如果你沒有辦法跟人溝通，你是沒辦法生出人類能用的作品，也不方便學習別人的新資訊與技術。

就像我當數學教師，教育部份絕對是文組的事情，但教的內容絕對是理組的東西。明顯地你並不是懂數學就可以當數學教師。應該說，文組與理組，對所有職業都有用，只是影響的範圍與比重，以及必要性不一樣，沒有人說你讀文組不能當軟體工程師，其實是完全可以的，只是你數學不行的話，寫程式你是很多瓶頸，閱讀文章也會多了很多困難。

更不要說實用性質的文組裡，跟科學是完全脫離不了關係的，比方說法律，就是屬於邏輯極度重要的文組，而且各個證據之間的關係，往往涉及科學的部份。但就算再科學，也輪不到一個口齒不清的人去當律師。同樣地，你當一個科網企業家，例如 Elon Musk，黃總之流，就算你是工程師與科學家底子，你出來就一個見不得人說不到話的模樣，對人性社會等也完全沒有理解，你的企業也一定經營不起來。

去到這裡很已確定了，軍人自然地，也是同樣地，文組與理組的能力都通用。

軍事去到戰爭的時候，理組的能力絕對是非常重要的，早在二千年前的戰國時代，軍事就是一個非常涉及科學的領域，甚至為了軍事需要而發展科學。比方說孫殯減灶，就意味著戰國時期的軍人已經會用灶的數量去推斷敵軍的後勤能量；文藝復興時期，西班牙的士官的基礎需求是要懂得代數，因為必須懂得代數，才能夠計算出方陣需要的士兵數，推測戰鬥力，以及能夠用數學計算出補給能夠用多久，戰爭可以持續多久；而去到出現火砲，彈道學就變成了砲術中重要的學問，大航海時代的海軍航海完全建立在科學知識上，拿破崙把砲架設在高處，然後攻擊冰封的湖面，戰爭這麼物理的事情，自然跟科學息息相關。而現代重要的兵種例如工兵，砲兵，化學兵，空軍，幾乎每一個都涉及至少一門專門的科學知識。

當然也不一定是戰力，就算和平時候，如果對於科學的理解有限，卻處理大量武器與火藥重型器戒這種危險的東西，最終必然就會引致軍中意外。

另一方面說，軍事組織總是脫離不了人，大量的人，徵兵制令軍隊裡混雜不同的社會階級，管理是一個非常大的問題。而現代軍隊本身又是一個官僚機構，所以在官場混的能力對於軍中仕途其實非常重要，演說，就文宣，說服人，或者與人的關係，恐怕是佔了軍隊事業的一大部份，在和平時就更明顯。因此文組的能力，從溝通，寫文章，社交，公關，行政，以及各種政治智慧，應該會比起你對武器的理解更有決定性，畢竟你不見得每天要使用武器，但肯定每天都要與人及組織相處。

如果要面對戰爭的話，我很難說軍隊是傾向文組還是理組，但如果是和平時代的話，那麼文組的能力明顯比較有影響，因為文組的能力，就是在組織中生存，升官，統治的能力。在軍隊裡搞仕途的話，明顯也是想要站在其他人上面統治別人，那統治人的技術，應該就比較吃重，當然，你再會政治處理危險品出了問題應該還是會死。但這也不純是理組的問題，如果一個兵工廠或基地發生意外，不一定是因為不懂物理化學，更可能安全守則與規章管理出了問題，畢竟，軍官也是官僚。以軍隊這種品流複雜，保守，有公務員特質，極度官僚的組織，不懂當官的人要在裡面混得好，應該不太可行。

如果腦子裡文組的東西完全不行，大概是個很好的技術官僚，但絕對混不上去。

事實上這世界上所有事情混到最高層級，都很難跟管一堆人沒有關係，這也是為何文組總是站在頂峰的原因，畢竟你理組再會，你搞不清楚社會的事情，你也不會有資源去做些甚麼。動漫裡的瘋狂科學家總是能弄到無限的資金，手下都是一堆電腦機械人一個人就做好一切，但現實真的不可能。




https://www.facebook.com/KowloonEmpire/posts/pfbid02XhirNu3LqWRAzJYV5YZ5Bqmhx8PekUWBa4vMBcVCY3a8nxmBgwLoK9GkMR1pBsj8l

麟左馬：
我剛好在四月出了一本書《搏落去》https://moo.im/a/3eimqN 揭露權力和權力如何調動資源來如何自我鞏固．

簡單講有三個發展階段：正、反、合（對，我抄襲黑格爾，感謝人文學養的貢獻）

正：權力是可掌控的資源總和
反：權力是可承受的風險總和
合：權力是創造環境順勢的實力

最高級的權力，其實不可能停留在守成，必須要非常有創意，主動製造出能讓自己拉開與他人差距的秩序。羅馬帝國如是、羅斯柴爾德家族如是、共產主義政權如是，都是新玩法的創建者．

其他學科我不清楚細節，但社會學和哲學發展算是相當重視創意跟開發出嶄新模型跟理論，全新的可行性幾乎是這些學門的發展最亮點。

我只是個寫小說的，也需要在架構跟議題上創新喔。

Sian Lo Lung：
其實主要是要有物質基楚，人文和上層結構要有物質基楚，例如權力是運用他人的力量，被用的力量追尋到底也是物質基楚。先求有的實物工具、先求有的富財、食物的量等等都是物質。要增加物質就要靠理組，這是文中所指的開創。

https://www.patreon.com/posts/she-hui-guan-ce-106736642

那麼軍人是文組還是理組？

我看到有人問這問題，雖然這去不到變成一個主題，我也沒當過軍人，大不了少年時玩過制服團體理解過類似的組織架構而已。不過這是個有趣的問題，足夠去解釋一些事情。

首先第一個答案是，文理組之分是學校與學術的分別，職業本身就沒有硬性的分文理組。現實中的工作，大部份都同時需要兩方面的能力，分別只是比重多寡。

我先拿一些比較極端的例子好了，像我這種所謂的「作家」看起來就一定是文組對嗎？我想大部份人都會有這樣的答案，賣文字賣觀念的人不是文組是甚麼。但實際上，我認為把寫作當成一個完全沒有科學的事情，這是相當危險的。

寫文章要寫得好，或者說至少寫出人類能理解，能看的文章，因果邏輯的合理性非常重要。一堆人寫不出好文章，不是因為他學的語言不多，語法不行，甚至文筆不行，而是因為他們的思想欠缺邏輯或者自相矛盾，結果寫出來的東西前後沒有因果關係，那看的人也難以理解裡面在寫甚麼。

網絡上就一堆發神經的人天天寫一大堆文字，你就算很用力的想去理解也是看不懂，通常就是因為當事人只懂寫字，卻欠缺理解事情機理因果的能力。像邏輯這種能力，十分的「理組」，在華人的教育中這就很明顯，作為一個前教師我很清楚一件事。那就是中學文理分科之後，華人的教育是直接將邏輯學放在理組的數學中，而你讀歷史，會計，文學的話，是直接沒有邏輯學的。

我是覺得這實在十分詭異，一個人可以連基礎的因果邏輯都未學過，不受檢驗下，就能拿到一個文學士？只因為那是所謂的「文組」？對我而言，不論文理，邏輯都是一種基礎學問。但現實是這個明明對文組也很重要的知識，竟然被歸類於理組，而且直接從文組的課程中消失。我真的人微言輕改變不了教育制度，但如果我有這權力的話，我會要求不論文組，邏輯學都是必修，而且是畢業必須的，如果連邏輯都沒辦法理通的人，根本就不可能是一個及格的知識份子。

但說邏輯是屬於「理組」，定義上是沒有錯的，因為邏輯並不是人類創造的，也不是社會性的東西，而是屬於宇宙自然的東西，對於任何生物，任何社會，外星人，甚至幽靈神明惡魔與其他次元的生物，邏輯都必然是完全一樣的。他既然屬於「大自然與宇宙」之物，的確就是理組，只是他就像文組也要吸氧氣一樣，對文組也是必須的。

這意味著連作家也不是甚麼純文組的活，倒過來說，理組也完全一樣，去到一個只要一個人工作的工程師與駭客，你可以完全不跟人溝通嗎？雖然你可以將你與人溝通的時間與場合，減至比大部份工作低，但是如果你沒有辦法跟人溝通，你是沒辦法生出人類能用的作品，也不方便學習別人的新資訊與技術。

就像我當數學教師，教育部份絕對是文組的事情，但教的內容絕對是理組的東西。明顯地你並不是懂數學就可以當數學教師。應該說，文組與理組，對所有職業都有用，只是影響的範圍與比重，以及必要性不一樣，沒有人說你讀文組不能當軟體工程師，其實是完全可以的，只是你數學不行的話，寫程式你是很多瓶頸，閱讀文章也會多了很多困難。

更不要說實用性質的文組裡，跟科學是完全脫離不了關係的，比方說法律，就是屬於邏輯極度重要的文組，而且各個證據之間的關係，往往涉及科學的部份。但就算再科學，也輪不到一個口齒不清的人去當律師。同樣地，你當一個科網企業家，例如 Elon Musk，黃總之流，就算你是工程師與科學家底子，你出來就一個見不得人說不到話的模樣，對人性社會等也完全沒有理解，你的企業也一定經營不起來。

去到這裡很已確定了，軍人自然地，也是同樣地，文組與理組的能力都通用。

軍事去到戰爭的時候，理組的能力絕對是非常重要的，早在二千年前的戰國時代，軍事就是一個非常涉及科學的領域，甚至為了軍事需要而發展科學。比方說孫殯減灶，就意味著戰國時期的軍人已經會用灶的數量去推斷敵軍的後勤能量；文藝復興時期，西班牙的士官的基礎需求是要懂得代數，因為必須懂得代數，才能夠計算出方陣需要的士兵數，推測戰鬥力，以及能夠用數學計算出補給能夠用多久，戰爭可以持續多久；而去到出現火砲，彈道學就變成了砲術中重要的學問，大航海時代的海軍航海完全建立在科學知識上，拿破崙把砲架設在高處，然後攻擊冰封的湖面，戰爭這麼物理的事情，自然跟科學息息相關。而現代重要的兵種例如工兵，砲兵，化學兵，空軍，幾乎每一個都涉及至少一門專門的科學知識。

當然也不一定是戰力，就算和平時候，如果對於科學的理解有限，卻處理大量武器與火藥重型器戒這種危險的東西，最終必然就會引致軍中意外。

另一方面說，軍事組織總是脫離不了人，大量的人，徵兵制令軍隊裡混雜不同的社會階級，管理是一個非常大的問題。而現代軍隊本身又是一個官僚機構，所以在官場混的能力對於軍中仕途其實非常重要，演說，就文宣，說服人，或者與人的關係，恐怕是佔了軍隊事業的一大部份，在和平時就更明顯。因此文組的能力，從溝通，寫文章，社交，公關，行政，以及各種政治智慧，應該會比起你對武器的理解更有決定性，畢竟你不見得每天要使用武器，但肯定每天都要與人及組織相處。

如果要面對戰爭的話，我很難說軍隊是傾向文組還是理組，但如果是和平時代的話，那麼文組的能力明顯比較有影響，因為文組的能力，就是在組織中生存，升官，統治的能力。在軍隊裡搞仕途的話，明顯也是想要站在其他人上面統治別人，那統治人的技術，應該就比較吃重，當然，你再會政治處理危險品出了問題應該還是會死。但這也不純是理組的問題，如果一個兵工廠或基地發生意外，不一定是因為不懂物理化學，更可能安全守則與規章管理出了問題，畢竟，軍官也是官僚。以軍隊這種品流複雜，保守，有公務員特質，極度官僚的組織，不懂當官的人要在裡面混得好，應該不太可行。

如果腦子裡文組的東西完全不行，大概是個很好的技術官僚，但絕對混不上去。

事實上這世界上所有事情混到最高層級，都很難跟管一堆人沒有關係，這也是為何文組總是站在頂峰的原因，畢竟你理組再會，你搞不清楚社會的事情，你也不會有資源去做些甚麼。動漫裡的瘋狂科學家總是能弄到無限的資金，手下都是一堆電腦機械人一個人就做好一切，但現實真的不可能。




https://www.facebook.com/KowloonEmpire/posts/pfbid02XhirNu3LqWRAzJYV5YZ5Bqmhx8PekUWBa4vMBcVCY3a8nxmBgwLoK9GkMR1pBsj8l

麟左馬：
我剛好在四月出了一本書《搏落去》https://moo.im/a/3eimqN 揭露權力和權力如何調動資源來如何自我鞏固．

簡單講有三個發展階段：正、反、合（對，我抄襲黑格爾，感謝人文學養的貢獻）

正：權力是可掌控的資源總和
反：權力是可承受的風險總和
合：權力是創造環境順勢的實力

最高級的權力，其實不可能停留在守成，必須要非常有創意，主動製造出能讓自己拉開與他人差距的秩序。羅馬帝國如是、羅斯柴爾德家族如是、共產主義政權如是，都是新玩法的創建者．

其他學科我不清楚細節，但社會學和哲學發展算是相當重視創意跟開發出嶄新模型跟理論，全新的可行性幾乎是這些學門的發展最亮點。

我只是個寫小說的，也需要在架構跟議題上創新喔。

Sian Lo Lung：
其實主要是要有物質基楚，人文和上層結構要有物質基楚，例如權力是運用他人的力量，被用的力量追尋到底也是物質基楚。先求有的實物工具、先求有的富財、食物的量等等都是物質。要增加物質就要靠理組，這是文中所指的開創。

佢SP共產黨姐

一大堆文科社會寄生蟲
個迴字十六重寫法果啲戇鳩仔就係文科

唔通唔響大學讀就會無道德

倒果為因
無發明家無技術你商人攞乜黎賣？

無商人，科學家點樣得到材料研究，點樣食飯

植物蛋邊個投資？李嘉誠係咪寄生蟲？
你自己睇睇維港投資有幾多生物科技
無錢點研究
真係研究嗰啲都知要經費
你啲諗法完全脫離現實

你係咪唔識欣賞下自己世界以外嘅人
全個社會做晒科學家好無

推動人類進步只有理科人
而係人都讀到既文科，理科生連讀都唔駛讀就識
你就以為人地係通才

傻仔
鐵幕國家政府咪就係果個單一老闆
文科仔即係文科仔
蠢到呢
係咪請講緊對比單人政府共產主義越多人決策越好
咁點解唔無老闆或人人都係老闆
不過文科仔咁蠢唔會明
佢啲思考會被前人啲說法同定義鎖死

白痴仔以為世界係以錢運作。
商科白痴既通病
無錢依個概念既生物響佢眼中應該早就死晒
但大自然唔撚care你地睇法

李嘉誠當然係寄生蟲
所有商人都係寄生蟲

條友不嬲弱智開
可能以為科學家可以好似電視啲邪惡科學家咁無限資金做禁忌實驗
實際上大部分科學家都成日為funding煩惱

白痴仔將錢同勞力既主客關係倒轉左
商科人開商科就係要洗你地腦
得你覺得佢不勞而獲好合理
成班白痴

啲［錢］咪又係上一個勞動既人生產既貢獻黎
只係商人獨佔左回報
明明係寄生蟲
但想扮救世主
但有班蠢人會信佢地係救世主

你連錢係乜都未知。

咁你條傻鳩又創造咗啲咩偉大發明出嚟？
不嬲成個世界都係商科主導啦
無商人投資新發明新技術你有資金做研究？
你平時喺屋企玩開土法鍊鋼呀

商人都叫寄生蟲既話
你直頭連寄生蟲都不如
只係一個讀過少少書
淨係識叨其他有真材實料既科學家光既可憐蟲

覺得文商科唔好唔係問題
問題在於現實基礎知識未搞清
不斷堅持自己嗰套係啱，死守自己圈子
啲觀點脫離現實

理想主義者真係好危險
好似睇返上世紀共產狂熱者啲言論咁
鬥死地主、鬥死工廠老闆，因為覺得佢哋無貢獻

中國行完極左大個圈，最後行返右先有飯開
已經證明咗有啲思想行唔通

或者佢曲線證明咗，讀歷史真係有意義

應該咁講
好多勁人都唔會一黎讀文科先
都係讀其他讀完
有時間再去撚下文科

其實我成日都唔明點解d人成日話讀u可以又走堂又狂做part time又玩

仆街工程科個time table滿到好似小學咁
上左堂都唔知佢up乜
唔上真係試都唔駛考

佢呢啲理想主義者真係唔知點樣變出嚟
如果真係讀過理工科嘅人應該好清楚知道冇錢好難研究到對人類有用嘅嘢
要造到一件對人類有用嘅product 之前要俾嘅錢簡直係天文數字
冇商人融資邊可能俾到咁多錢

讀書讀到傻撚咗
根本個世界就唔係佢腦入面咁運作
一味係度講咩科乜科有貢獻
到頭來都係要靠上連登吹水打飛機
講真你吹到自己個科咁把炮
如果唔係醫/商/法律呢啲搵錢野
現實中咪又一樣無人care
有時間鳩噏幻想不如去賺多個錢好過啦

I must study politics and war that my sons may have liberty to study mathematics and philosophy. My sons ought to study mathematics and philosophy, geography, natural history, naval architecture, navigation, commerce, and agriculture, in order to give their children a right to study painting, poetry, music, architecture, statuary, tapestry, and porcelain. （John Adams, 2nd President of the US)

讀純文/歷史/藝術，一係就要趁太平盛世、一係就要有家底有學養

其實只係資本主義制度令錢（資源）集中係小數人（多數係商人）手上

的確科學研究係需要資源，但只係制度令資源比商人壟斷，科學家做研究先至要依賴商人。同埋，其實係有科學家發明新產品，商人先有錢賺，唔好倒果為因。

但好多理工科嘅人唔會去思考呢點，反而走去幫商人講說話，呢樣野亦都係點解有d討厭理工科人嘅原因。

世上冇一種制度唔會令資源集中喺少數人手上 差在集中喺乜人手上
至少我唔覺得資源集中喺集體主義政黨領導人係更好嘅選擇
集中喺世襲貴族或者商人會好少少 至少佢哋有機會贊助研究