其實全面民主根本係柒嘅

睇台灣選舉就知弱智本身就係佔大多數
如果你同我講一個年薪超過100萬而且係well educated嘅大學生
同一個中學都Grad唔到嘅黑社會MK廢青係應該享有同樣嘅政治權力
咁你肯定係弱撚智

同意，首先港大或以上嘅外國名校畢業先可以
七大都唔可以
第一圈就篩走誠哥依啲讀唔成書嘅人

之後

港大或其他名校神科（醫、法）先可以
其他科唔可以
篩走堆誠哥仔女

最後 港大或其他名校神科畢業喺政府到做可以

部分剩下可投票人士，如下：
11哥
寵物醫生

完善晒！

樓主將民主二字變左咩嘢都岩其實

世界唔係非黑即白
唔係咁簡單 二元論

世界上咩制度都好 包括政治
都一路進化緊

屌 就個個都識屌
但意見 建議 就唔係個個俾到

唔通的士司機、酒樓侍應、麥當勞服務員會逐條同我討論？

我從來唔認同一人一票係萬應靈方……希特拉都係民主選舉上台，但佢殺咗700萬猶太人，一人一票係唔係真係可以確保人權？

我懷疑你係諷刺緊小學畢業，每次讀稿都唔識字的習近平，唔應該享有政治權力
請問是這樣嗎？

咁係你悲觀啫

又黎希特拉都係民選論

民主與否視乎囯情

年薪過百萬但well-educated嘅大學生係香港隨時係撐緊李梓敬啦，撚有得咁講咩

其實應該要跟實力

每人基本N票, 睇學歷加D票, 睇交幾多稅加D票, 睇其他成就加D票... etc

樓主搞錯左民主嘅用途。民主唔係令一個地方發展，而係避免被玩爛。換言之，民主係set lower limit, 而唔係upper limit。當然，學識係重要，但學識係同upper limit有關，反而一啲有學識有理想，甚至有信仰嘅人上台先會萬劫不復，20世紀三大法西斯惡魔就係你所講嘅有學識嘅人，讀書一定多過哂我地

放長雙眼睇啦各位，葉局長係冇呃你哋㗎！

只要有醜惡嘅人性
就咩嘢事都會變柒

平等都係價值嚟嘅
無法避免

中共就睇得清楚 全國都弱智
得習近平英明 抵佢做過世

到時全港地產商d票加埋已過半，洗閪理你呢啲平民票

係咪即係話係一D，讀少書讀死書讀西書讀枉書…都一撚樣嘅就最適合民主？？？

樓主國民黨輸左好嬲？

咁可以話log計架者, 反正都係9UP

睇下法國大革命前係點。

大致上係三級議會

最高級係貴族
中層係商人學者
最低係平民

本身做呢啲差異化，係做到減少平民話語權
但最有話語權嗰班，係唔會咁理想由有識之士擔任
而只會係世襲圍爐嘅貴族。

之後嘅事唔駛我講啦下話。

有腦有權又有錢已經玩晒
唔均等既票仲洗乜投票

弱智先鍾意極權

無錯，人性本醜惡。

極端民主化主義下只會出現大量自私者得勝而社會出現問題，所以要公平法制保障，再加強公民教育達至公平社會。

極端獨裁社會主義下，人勝醜惡一面亦會出現，做又三十六唔做又三，法制只會用來保護當權者及打壓異己，教育亦只會洗大眾腦愚民化。

政治上嘅左右翼都爭論咗好耐，無論平均主義或精英主義都有佢嘅流弊；而我係傾向右翼，只要能肩負嗰個地區義務，就能行使嗰個地區嘅權力，簡單講就係「義務公民制」；無義務又或者其義務達唔到要求就會喪失公民權利，直至達成為止

建議你睇下多倫多方臉講民主既本質係咩