其實人類係咪真係由猩猩演化出嚟？

講返轉頭猿類同人類差別唔係真係咁大
只要突破一次瓶頸猿類智慧可能幾何級咁上

演化論去講，追根溯源所有生物都有同一單細胞生物祖先，所以你不如試埋屌隻單細胞生物先？

Everyone believes in virtual beliefs

你講隨機
但而家係唯獨得一種物種喺智慧呢項技能值度點滿
其他就算最接近物種都被遠遠拋離
我就睇唔到係隨機

同智慧設計D傻鳩一樣
係正整數入面抽中一個指定數字的機會係零添呀

你有自己一把尺，拒絕接受科學嘅一把尺
無視自己嘅無知用主觀感受去覺得合唔合理

就算說服唔到你，都唔會改變演化呢個事實
不過當然你仲有幸可以繼續享用base on演化論發明/發展出黎已應用喺日常生活嘅一切成果

如果你搵到其他物種一樣係「直立+ 同我地一樣可用雙手做大量工作」 但仍然只有我地有智慧 咁你所謂嘅「人類被眷顧論」就成立

所謂生命係一種假像，係由數萬億種無機物互動既現像

我諗冇人反對到「演化論」呢樣嘢
但演化論係真唔代表人係由猿猴祖先演化出嚟一定都係真
無唔無知我唔知
只係知真正嘅科學家都唔敢話自己咩都知

最大原因： 我地可用雙手生火 發明火後熟煮肉類可獲得大量營養

過渡期嘅人猿化石同基因研究就係最有力證據

統計得出現代人大腦縮細緊
係咪又係被設計?

見到咁多人好認真咁同機界賤種講道理就好想笑

真心你先睇好進化論最最最基本個理論先討論
人地解釋晒所有邏輯 你就用埋D完全勁外行人講嘅野做論點
人地答你都晒時間

人類馴化的動植物，例如粟米同豬，同其他被馴化的動植物，都有“過渡狀態”，
但在整個生物進化的歷史中，好多理應要有的“過渡生物”至今未被發現

化石的證據

如果生命真是從無機物逐漸進化而產生，然後由簡單到複雜，由低級到高級不斷進化的話，化石中一定可以找到這種進化的證據。可是化石的證據對進化論的觀點是非常不利的。在地質和古生物學界，把寒武紀早期（約5.7億年前）作為「隱生宇」和「顯生宇」的分界。因為在寒武紀之前的地層幾乎找不到生物的化石，而寒武紀早期，幾十個門（Phylum）的動物的化石突然同時出現，被稱之為「寒武紀生命大爆炸」。這是進化論無法解開的一個死結。

詹腓力博士（Dr. Phillip E. Johnson）在他的著作中指出：「化石記錄問題之中使達爾文主義者最頭痛的難處是‘寒武紀大爆炸’（Cambrian Explosion）。大約在六億年之前，幾乎所有動物的‘門’（Phylum）同時在地層中出現，完全沒有達爾文主義者必須有的祖先的痕跡。正如道斯所說，‘這些動物化石就好象有人故意放進去的一樣，完全沒有進化的歷史可以追尋。’達爾文在世時還沒有證據顯示寒武紀之前有任何生物存在。他在《物種起源》中承認‘這現象目前仍未能解釋，而且的確可以用來作為有力的證據打擊我現在要討論的觀點。’達爾文又說，如果我的學說是確鑿的話，‘寒武紀之前的世界必定充滿各種活物’」【3】。

但古生物學研究的結果正與達爾文所預期的相反。本世紀以來在加拿大哥倫比亞省發現的伯基斯（Burgess Shale of British Columbia）動物群，澳大利亞弗林斯德山脈發現的埃迪卡拉（Ediacarans）動物群和1984年在中國雲南省昆明市附近的澄江縣發現的澄江化石生物群，都進一步證實，在寒武紀，大量的動物門類同時突然出現，展示了地球上生命的形式的爆炸性的突變，無進化痕跡可尋。一些古生物學家報導說，他們在古老的岩石中（被認為在三十億年以前）找到一些原核生物（如細菌、藍綠藻等）的化石。此類化石有時是難以分辨真假的。即使這些化石是可靠的，這些原核生物與寒武紀突然出現的複雜的真核動物之間無任何進化關係。

進化論者的一種推測是，寒武紀動物群的祖先可能是軟體動物，很難形成化石。但這種推論是站不住腳的。因為，在伯基斯頁岩中有很多軟體動物的化石。在澄江化石群中，許多動物的軟體組織如胃腸、口腔、神經等都保存完好，清晰可辨。

1995年4月在中國南京召開了「寒武紀生命演化大爆炸、環境和資源國際討論會」。與會者高度評價了我國澄江化石生物群的研究成果。同時，《人民日報》（海外版）於1995年5月25日發表了紐惟恭的題為〈澄江化石生物群研究成果矚目〉的評論文章。文中寫道：「近十年來，該所（指中國科學院南京地質古生物研究所-筆者注）對澄江化石生物群進行了系統的綜合性研究，採集了成千上萬的珍貴化石標本，發表了許多重要論文，引起全球古生物學界的轟動。研究表明：寒武紀生命‘大爆炸’是全球生命演化史上突發性重大事件，現代生命的多樣性起源於此，又經過幾次重大突變演化而成。對其進行深入研究，可能對傳統的進化論是個動搖。」

接著，《人民日報》（海外版）在1995年7月19日又發表了另一篇署名為丁邦傑的評論文章：《向進化論挑戰的澄江化石》。文章說，「十九世紀，英國科學家達爾文創立了著名的生物進化論。其中一個核心論點便是：生物物種是逐漸變異的。但是，經科學家長期研究發現距今5.3億年的寒武紀早期，地球的生命存在形式突然出現了從單樣性到多樣性的飛躍。於是，‘寒武紀生命大爆炸’的命題被提出來了，只是由於種種原因，在過去相當長的時間里，這一命題難以被充分認識。」

最近，《人民日報》（海外版）（1999年11月5日）在頭版新聞報導說，中國古生物學家在「寒武紀生命大爆發」的研究中取得重大突破：發現了地球上最古老的脊椎動物「昆明魚」和「海口魚」。報導說：「寒武紀生命大爆發是地球三十八億年生命演化歷史上規模最為宏大、影響最為深遠的生物創新事件，它在不到地球生命發展史1%的‘瞬間’創生出了90%以上的動物門類。」（可詳見Nature雜誌1999年11月4日號所載的專文）

多年來，達爾文的進化論在中國被視為不容質疑的科學真理。今天這種「闖禁區」的文章能在中國最權威的報紙《人民日報》登載出來，意義深遠。這說明，一批誠實、嚴肅的科學家基於研究結果，已開始衝破各種思想束縛，勇敢地向不符合客觀事實的權威理論挑戰。我相信，這僅僅是開始。

進化的原料和動力

分子生物學興起後，一些學者開始尋求進化論的理論基礎。他們認為，因為在自然界，生物的基因在不斷發生突變（mutation），基因突變導致生物性狀發生變異。也就是說，基因突變是進化的原料，自然選擇則是進化的動力。這種被稱之為「新達爾文主義」的論點乍聽之下很有道理，但卻經不住推敲。的確，基因突變的現象是普遍存在的，但突變的速率很低，在每一代中只有10-4～10-6。更重要的是，這些突變中99%以上都是致死的或有害的。這種有害的突變為何能成為進化的原料呢？

有人會爭辯說，雖然99%的突變有害，總有1%或千分之一的基因突變是有益的；這些有益的基因突變經漫長歲月即可導致進化。這種爭議是缺乏根據的。前面已談到，即使以每秒鐘十萬次的重組速率，三百億年中尚無法自然形成一個最原始的生命的DNA分子，在短短的幾十億年的地球歷史（姑且說有幾十億年之久）中，以這樣低的無害的基因突變速率怎麼可能完成從細胞到人的進化過程呢？

把自然選擇作為進化的動力，理論上也講不通。自然選擇只是使適者生存。自然選擇只是一個被動的「篩」而已，並無主動的導向的功能。物種變異加上自然選擇，可能增加物種橫向的多樣性。如象一支白毛雞演化為黃毛、花毛雞等。這些雞處於同一「進化」水平，只在橫向增加了亞種、變種等。但自然選擇沒有把生物縱向地由低等進化到高等的功能。正象前文談到的，這種由單到繁的進化過程是違反熱力學第二定律的。自然選擇本身既沒有能量轉換系統又無藍圖或指令系統，故暫時逆熱力學定律而導致生物進化是不可能的。

進化的方式：連續式還是跳躍式？

按照達爾文的自然選擇思想，物種的變化是各種微小變化的累積，進化應該是連續不斷的。但這種設想顯然與實際情況不符。在自然界，各類生物之間都是有明顯區別的。如果進化是連續的，生物分類將無法進行。現行的分類法就是根據各生物類群間差異的大小將它們分為門、綱、科、屬、種等類的。這種分類單位不完全是分類學家主觀的意念，也有一定的客觀標準。比如說，關於「種」的生物學定義，其中一條便是，種間雜交不能產生後代或即使產生後代，後代卻沒有生殖能力。雖然在植物中有遠緣雜交的實例，這一條在動物中似比較嚴格。比如，馬和驢交配後可以生騾子，獅、虎雜交也可生子，但其子皆無生育能力。所以，馬和驢，獅和虎屬於不同生物種。現存生物類種間的明顯區別與連續進化的學說是矛盾的。

是不是那些在連續進化中產生的中間類型，因不適合環境而死亡，因而導致現存生物之間性狀的不連續性？假如果真如此，一定會有相當數量的中間類型的生物的遺體在化石中保存下來。然而，化石記錄中所看到的，也同樣是物種性狀的不連續性。地質學中各種地層和地質時代的劃分主要是根據所謂「標準化石」。標準化石的特點是數量多、分布廣、易於認別和只存在於較短的地質時期之中。由於不同地層的標準化石全然不同，地層的劃分、不同國家、地區的地層之間的比較、等同才有可能。如果化石的性狀是連續性漸變的，地層和地質年代的劃分就無從談起。

除了在實踐中暴露出的無法調和的矛盾外，進化的方式問題的爭論更反映了進化論者在進化理論方面的嚴重分歧。大家都知道，很多生物器官都需要各種恰到好處的配合才能正常發揮功能。眼睛就是最好的例子。眼睛由眼瞼、眼毛、眼膜、晶狀體、視網膜等精細的結構組成，有感光細胞將光刺激轉化為電訊號並將它們迅速傳到腦部，在腦的指揮下使眼能迅速和準確地對外界刺激作出反應。眼睛的功能是任何最高級的照相機無法企及的。但按進化論的觀點，眼睛的結構與功能也是一點點地進化來的。可是，眼睛的各部分以及它與大腦的聯繫等怎麼都那麼湊巧地同時進化到這樣準確的程度使眼睛有正常的功能呢？其中任何一部分配合稍差一點，眼睛就無法起作用。試想，在進化過程中，10%，50%，甚至99%進化程度的眼睛如何發揮功能呢？眼睛的形成，是很難用進化來解釋的。

達爾文本人對此也相當困惑。在他的著名的《物種起源》（Origin of Species）一書的第六章〈理論的難題〉（Difficulties of the Theory）的「極其完美和複雜的器官」（Organs of Extreme Perfection and Complication）這一節中，他直言不諱地寫到，「眼睛有調節焦距、允許不同採光量和糾正球面象差和色差的無與倫比的設計。我坦白地承認，認為眼睛是通過自然選擇而形成的假說似乎是最荒謬可笑的。」（To suppose that the eye with all its in imitable contrivances for adjusting the focus to different distances， for admitting different amounts of light， and for the correction of spherical and chromatic aberration， could have been formed by natural selection， seems， I freely confess， absurd in the highest degree.）

在《物種起源》發表以後，他仍坦誠道，「到目前為止，每次想到眼睛，我都感到震駭。」其實精妙器官何止是眼睛！腦部、心臟、消化系統、循環系統、神經系統、肌肉系統、骨骼系統、生殖系統等也都是非常精密、複雜的，也是一點差錯也不允許的，同樣也很難用自然選擇來解釋。

基於這種理論上的困難和中間型物種的缺乏，全力支持達爾文的赫胥黎（ThomasH. Huxley）曾私下多次勸告達爾文接受跳躍式的進化觀點，並警告說，「你這樣毫無保留地接受自然界絕無大躍進的觀點，使你陷入不必要的困難之中」【1】。但按達爾文的看法，大躍進（或大突變）進化，如眼睛的突然形成，就等於是一個神跡。而達爾文深知，他的學說最具吸引力、最獨到的地方乃是比較科學化、拒絕一切科學無法解釋的超然主義，用純自然的觀點解釋生物的起源；他只有用漸進、微小的變化來解釋複雜的大變化，才能持守他這種徹底的唯物主義立場。他明確地說：「如果有人能證明，任何現有的複雜器官，不可能是從無數連續的、微小的突變而來，我的學說就得完全瓦解了」【2】。他給他的朋友、著名地質學家賴爾（Charles Lyell）的信中對跳躍式進化的觀點持嚴厲批評的態度，「如果我的自然選擇理論必須借重這種突然進化的過程才能說得通，我將棄之為糞土。……如果在任何一個步驟中，需要加上神奇的進步，那自然選擇理論就不值分文了」【3】。

達爾文用滅種的假說使自己擺脫困境，堅持連續進化的觀點。他說，那些進化的中間環節的生物因不適應環境而滅亡，保留下來的生物之間則顯示出進化的不連續性。倘若達爾文的這種解釋是正確的，一定可以找到許多被絕滅的中間環節的生物的遺體。如果說當年因化石資料尚不充分，可以使這種假說勉強過關的話，那麼一百多年後，在充分的化石證據中根本找不到大量的絕滅的中間類型的痕跡的今天，達爾文的連續進化思想，進一步被進化論者置疑就在情理之中了。

然而，如果是跳躍式的大突變的進化，一方面自然選擇的漸變理論將被推倒，另一方面卻無人能對這種大突變的原因找出令人滿意的答案。詹腓力指出，「細察之下，大突變主義的最大問題，在於它本身只不過是進化論與特別創造論之間毫無意義的中間路線。正如道斯所說，你可將《聖經》中記載的人在塵土中被造看作大突變。從化石的證據看，大突變就是說新物種不知為何從無變有。以科學理論來評價，‘大突變式的進化’就是當年達爾文首先指稱的：垃圾！」【4】連續、漸進的自然選擇理論既站立不住，跳躍的大突變主義又缺乏立論依據。進化論正陷入空前的危機中。

上世紀嘅反駁論點
時至今日已經有大量過渡物種化石出土

例如？

根本冇，咪老作