連登巴膠仝人祝賀中秋節暨恥笑屎水派發霉月餅兼馬坑撚973縮時叫春專區

佢係循環先得，優景里北面出入覆蓋唔到蕉坑。

獅隧加建一條管道唔係辦法，
青沙公路有冇可能整條屯門繞道類超長行車隧道最大化車流量，由大圍隧道直駁吐露港代表大埔公路沙田段，火炭個位冇位整3線，同埔公出入口密兼多，快極有限，T4預計主要比河車行，而且T6擴建仲係研究

厹104都20/1
摺柒佢啦

1. 就係話做緊跨越2030研究，所以佢會答冇嘢講住
2. T3一樣好逼，大圍隧道得一對兩線；沙田嶺隧道北引道太短，車公廟路天橋起唔到。

下繁紅隧口中環灣仔真係嬲，架架車開雙位數
東區密密開

690係兩家都唔想做
不過轉車站開咗690客量又真係好咗好多
朝早我見坐滿窗口位入將軍澳

車公廟路天橋衰邊樣起唔到？

其實我有諗過如果將606P全日取代606 可唔可行

搞到幾多呀講真，601都唔多人喺總站上

巴士公司諗法的確係咁
聯營線都唔使點諗可以大執

同埋本身反轉行都會令現時多客班次時間唔同左
601係衍生問題

佢最戇鳩係對家時段就開鬼車自己時段就拉到疏一疏
搭番101都冇咁嬲

可能要計埋D 時段問題
要就返690狗巴D車去到寶達 601都要開緊狗巴車先得
到時可能要是但一條線大執 又會話執到有客變冇客

所以唔改好過改

你指緊當年重組執左果條606P個走線？

係

608唔係聯營

要高過八爪魚行人橋，地底係箱形暗渠

咁關注文化博物館就唔好唔去啦
最好住埋嗰度

咁又真係快，九龍灣入白石角先20分鐘

俾$15.6坐廿分鐘

930X/934坐開15分鐘 18蚊以上

觀塘-大學站 黨鐵11.7轉272A 4.6
加埋仲貴

出沙田轉27A就更加貴

74D已經最平

https://ofomb.ombudsman.hk/abc/files/DI426_Report_Full_Set_TC.docx

3.20 2008年5月，土拓署就車公廟路／紅梅谷路行車天橋的工程計劃諮詢沙田交委會。然而，該委員會考慮到景觀和環境問題，以及八號幹線和T3主幹路通車後，車公廟路迴旋處的交通擠塞情況或會得以紓緩，故建議該署再作評估及暫時擱置有關工程。

3.21 因應沙田交委會的建議，土拓署重新審視相關路段的交通情況，並於2008年11月向該委員會提交文件。結果顯示，車公廟路迴旋處會於2016年後出現擠塞，故有必要進行改善工程。然而，沙田交委會對興建天橋仍然有所保留，並通過建議該署進行中期改善措施，以改善迴旋處的行車容量。

3.22 2016年3月，土拓署開展沙田主要道路交通檢討研究。評估結果顯示，車公廟路迴旋處有足夠容量應付現時的交通量，故暫未有興建天橋的需要。

3.23 土拓署表示，該署於2009年曾接獲屋宇署的通知，指有私人發展商就該道路工程附近的住宅項目遞交建築圖則以作審批，並徵詢土拓署的意見。土拓署認為，雖然有關圖則並沒有標示擬建的行車天橋，惟沙田交委會已反對相關工程，以致該計劃當時沒有明確的方案及推展時間表，加上該住宅項目亦不會對該天橋構成影響，故土拓署當時沒有提出反對意見，亦沒有要求屋宇署特別告知和提醒發展商有關擬建天橋的計劃。

3.24 然而，土拓署強調，有關該工程的發展計劃，曾在2007年10月按《環境影響評估條例》向公眾人士展示。該文件亦有顯示高架天橋的擬議走線。而該工程計劃是在2008年5月被沙田交委會反對，主要是因為工程對附近環境和景觀構成影響，有關住宅項目則是在2009年才遞交圖則予屋宇署審批。土拓署認為，沙田交委會反對有關工程計劃與該私人發展住宅項目並無關係。

最新發展

3.25 2018年6月，土拓署開展了修訂後T4計劃的勘查研究。該署會在該研究中再評估車公廟路／紅梅谷路行車天橋的需要，以檢討有關工程的推展計劃和時間表。

然後就沒有然後

89+27A以一毫惜敗