馮學榮：我為什麼瞧不起中國歷史學家

淨係睇唔起中國歷史學家是不夠的

因為呢啲係"中國"本位嘅史觀
香港嘅中史書都係用佢

高汁。貼

簡單D
成日都話自己傳統文化幾千年
最後咪又要清理異己。
廢繁用簡
粵語成千年歷史
咪又廢左佢。

一個沒文化既國家。
基本上係國家要人民無文化

呢啲嘢我中學讀歷史已經覺得好有問題
廣東自古係南越土地只係比秦國入侵
但而加我地認

廣東人係清英貿易當中積極配合英國人，甚至好多仲係鴉片戰爭，英法聯軍企係最前線，幫助廣東文明進程，甚至整個清國嘅文明發展，實在功不可沒

我就奇怪點解你條大陸仔會撐鬼佬崇優
原來目的係想讚廣東人，即係你廣東落黎既
咁就奇怪喇，如果你係崇優既，點解你會撐保良局訓練營班粉腸呢? 係咪因為你睇班導師個樣覺得佢地都係廣東落黎既大陸人? 咁你同呢篇文班中國歷史學家既雙重標準有咩分別呢?

美化國家由歷史做起
所以好撚憎

屌~外國任何一個平民都唔會信支那嘅史學家啦.

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

因為成吉思汗係中國人
蒙古係屬於中國
係中國週邊既都係中國人

錢穆史觀

極高汁，正評助推

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

高質reply
其實以歷史為政權服務既史學家並唔止中國，日本帝國既學者亦曾經支持元清征服王朝既說法。至於原因係咩？好清楚啦。

Po文提到英國無意瓜分中國領土，呢個論點非常低能，堂堂日不落帝國會唔想對一個人口大國分一杯羹？

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

有利用價值既就係終國人