馮學榮：我為什麼瞧不起中國歷史學家

想知美國史又係點樣?

按第三點所寫, 北韓同美國敵對, 美國黑人係咪應該支持北韓, 等於中國人支持英國趕走清朝?

真心求教

周圍打9人，然後話自己係自由戰士，世界警察

打完人有無叫打既地方做美國先?

我記得古巴好似係咁, 不過美國比佢獨立

美國佬真係好笨
以前打落左日本 菲律賓
後來竟然比佢地獨立自治
仲有個 凱末爾將軍又係豬咁春
竟然唔再追求昔日帝國既領土
係人都知國土越大 就越好架啦
外國人都係無我大中國人咁聰明

等睇有人撞車

美國醒既位你唔知姐
打墨西哥拎左一大片加州,德州
足足係拎左人地一半土地
古巴係打西班牙再逼古巴獨立
基本上古巴係半殖民地, 革命前個政府聽美國話
美國資本壟斷左當地經濟
所以古巴革命之後足足斷交半世紀

墨西哥唔熟
但美國資本壟斷古巴，半殖民地呢點唔太關美國事wo
古巴人唔鐘意大可以唔比美國入黎投資，美資入得去，咁美國就有責任保護企業利益，即使做左殖民地亦都無可厚非
即使之前美對古巴有咩不公，革命後古巴政府充公哂美國資產，呢到都還清哂啦
有咩好嘈？

其實無咩好嘈
國家根據利益對外擴張好正常
但問題竟然有人會覺得美國係真正既自由鬥士

百幾年前既美國同宜家既美國都唔同啦
個國家自唔自由 民唔民主 係取決該國人民，而非美國本身
美國所象徵既係自由 文明 進步
有人當佢係自由鬥士亦都唔奇

咁自由鬥士美國做咩會支持卡達菲薩達姆個D

班大愛左膠最愛卡達菲同薩達姆既喎

唔差在講埋美國賣軍火比沙特炸也門啦

[quote]請問樓主美國出兵依拉克推返薩達姆成立親美國政府會用什麼字眼來描述這個歷史？會用侵略嗎？

話講未完又黎
擺明係侵略啦
所以呢？美國得支那就得？

咁美國政府有冇向外宣佈佢地侵略？日本對冲繩呢呢。。。。講真呢個世界係咁啦，做乜凡事都屌咗自己國家先？崇洋媚外有鬼用
有本事自己出歷史書比世人啦

臭閪支那賤種
你知唔知臭閪支那憲法當臭閪支那賤種分為人民同公民兩種
依個国家係屬於人民既炸

想知美國史又係點樣?

按第三點所寫, 北韓同美國敵對, 美國黑人係咪應該支持北韓, 等於中國人支持英國趕走清朝?

真心求教

周圍打9人，然後話自己係自由戰士，世界警察

打完人有無叫打既地方做美國先?

我記得古巴好似係咁, 不過美國比佢獨立

美國佬真係好笨
以前打落左日本 菲律賓
後來竟然比佢地獨立自治
仲有個 凱末爾將軍又係豬咁春
竟然唔再追求昔日帝國既領土
係人都知國土越大 就越好架啦
外國人都係無我大中國人咁聰明

等睇有人撞車

美國醒既位你唔知姐
打墨西哥拎左一大片加州,德州
足足係拎左人地一半土地
古巴係打西班牙再逼古巴獨立
基本上古巴係半殖民地, 革命前個政府聽美國話
美國資本壟斷左當地經濟
所以古巴革命之後足足斷交半世紀

墨西哥唔熟
但美國資本壟斷古巴，半殖民地呢點唔太關美國事wo
古巴人唔鐘意大可以唔比美國入黎投資，美資入得去，咁美國就有責任保護企業利益，即使做左殖民地亦都無可厚非
即使之前美對古巴有咩不公，革命後古巴政府充公哂美國資產，呢到都還清哂啦
有咩好嘈？

其實無咩好嘈
國家根據利益對外擴張好正常
但問題竟然有人會覺得美國係真正既自由鬥士

百幾年前既美國同宜家既美國都唔同啦
個國家自唔自由 民唔民主 係取決該國人民，而非美國本身
美國所象徵既係自由 文明 進步
有人當佢係自由鬥士亦都唔奇

咁自由鬥士美國做咩會支持卡達菲薩達姆個D

班大愛左膠最愛卡達菲同薩達姆既喎

係咪掉轉左黎講
班大愛左膠係一直屌緊美國政府支持堆獨裁者

當年大把歐美左膠出黎上街反對推翻佢地

On99
成班人講美國佬做乜9
而家屌緊中史班學者文過飾非，作故仔掩飾事實
美國佬做乜一件事，有無美國史學者响史書作故仔？有就提出證據啦

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

On99
成班人講美國佬做乜9
而家屌緊中史班學者文過飾非，作故仔掩飾事實
美國佬做乜一件事，有無美國史學者响史書作故仔？有就提出證據啦

臭閪支那網評員拍引要既做

On99
成班人講美國佬做乜9
而家屌緊中史班學者文過飾非，作故仔掩飾事實
美國佬做乜一件事，有無美國史學者响史書作故仔？有就提出證據啦

美國即西進"開拓"史又算唔算
印第安人呢D淡化又少咩
呢D按立場寫史你估係中國獨有咩真係

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

On99
成班人講美國佬做乜9
而家屌緊中史班學者文過飾非，作故仔掩飾事實
美國佬做乜一件事，有無美國史學者响史書作故仔？有就提出證據啦

美國即西進"開拓"史又算唔算
印第安人呢D淡化又少咩
呢D按立場寫史你估係中國獨有咩真係

人地國家有大把唔同立場
你估好似臭閪支那得一種立場咩

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

觀點與角度
不過呢篇文章真係好有立場

點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？

中立

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

咩係中國人先？漢人？
係血統文化地域定名義上既概念

單單魏晉南北五胡十六國個陣已經溝到亂哂
隋文帝，唐太宗本身都有胡族血統
如果單純論血統
我地更稱唔上漢人，只係秦國人眼中既南蠻人

次次見到有人話滿州人唔係漢人唔係中國人
我都好奇怪
論血統我地自己都其身不正
論歷史地理發展
中國本身就已經係一個多元民族既地方
只係歷史發展上慢慢受華夏文化影響
融合埋形成所謂「中華」ge 概念

無講過要用血統論，『中國人』根本只係一個行政概念，所謂中華『民族』更加係笑話
首先你要明白所謂『中國』係繼續緊乜野文化？當然係漢人文化
咁蒙古、滿清入侵古中國之前係咪以漢人文化做核心？當然唔係
所以好明顯兩次都唔係『內戰/統一』，而係被異民族征服，咁點解唔係亡國？
現代中史將滿蒙藏人歸入『中國人』裡面只係因為近代中國征服左佢地，咁只係近代既事情
大家血統不一，起源不同，文化相異，點解會歸入去同一個『民族』？
哩個『民族』定義係咩？實質統治？相同文字？同一文化圈？
如果以實質統治為依據，香港人過去一百年豈不是變成大英民族？
如果以文字做依據，滿藏蒙過去一直用自己文字，咁即係古時候唔屬於中華民族？
如果以文化圈做依據就更加搞笑，文化本來就係雙向，點樣決定係邊個影響邊個？佛教由印度傳入，之後再傳去日本，影響深遠，印度同古中國又一直有文化交流，咁大家又係同一民族？

『中國人』與其話係歷史性質上既『民族』，不如話係行政性質上既『國藉』更為接近
你可以話蒙古人西藏人都係同一國藉，正如非洲人移民去韓國就變韓國籍一樣，但你無理由話佢地係同一個民族
所以我堅持元清係中國亡國時期，滿蒙藏新疆人並非同一民族

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐

宜家啲人唔受呢套啦

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐

宜家啲人唔受呢套啦

btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借

第二點有少少勉強


以香港為例

係唔係政權變左就唔再係香港?

即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐

宜家啲人唔受呢套啦

btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借

其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)

白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐

宜家啲人唔受呢套啦

btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借

其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)

買黎睇下先

輸打贏要亦係支那特色
利申：支那膠

問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你

我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前

但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀

個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史

以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐

宜家啲人唔受呢套啦

btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借

其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)

買黎睇下先

其實清朝割左香港出去
亡左國
駛唔駛交還番俾中華人民共和國

推

全世界都係咁
所以中國咁做冇問題

屌啦 原則上有問題 就係有問題
就係呢啲憨㞗落後思想
令到呢個社會 甚至文明退步

第一點其實都係五四運動個陣為左民族建國,學左法國當年記敍歷史既方法,所有事件都要放入主觀意識.古中國編史從來都係平舖直述,當然有少量所謂"史稱"唔夠持平,但大體上都係客觀描寫為主.

[p亼[center]置中[/center芔9]串0hoto]

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

咩係中國人先？漢人？
係血統文化地域定名義上既概念

單單魏晉南北五胡十六國個陣已經溝到亂哂
隋文帝，唐太宗本身都有胡族血統
如果單純論血統
我地更稱唔上漢人，只係秦國人眼中既南蠻人

次次見到有人話滿州人唔係漢人唔係中國人
我都好奇怪
論血統我地自己都其身不正
論歷史地理發展
中國本身就已經係一個多元民族既地方
只係歷史發展上慢慢受華夏文化影響
融合埋形成所謂「中華」ge 概念

無講過要用血統論，『中國人』根本只係一個行政概念，所謂中華『民族』更加係笑話
首先你要明白所謂『中國』係繼續緊乜野文化？當然係漢人文化
咁蒙古、滿清入侵古中國之前係咪以漢人文化做核心？當然唔係
所以好明顯兩次都唔係『內戰/統一』，而係被異民族征服，咁點解唔係亡國？
現代中史將滿蒙藏人歸入『中國人』裡面只係因為近代中國征服左佢地，咁只係近代既事情
大家血統不一，起源不同，文化相異，點解會歸入去同一個『民族』？
哩個『民族』定義係咩？實質統治？相同文字？同一文化圈？
如果以實質統治為依據，香港人過去一百年豈不是變成大英民族？
如果以文字做依據，滿藏蒙過去一直用自己文字，咁即係古時候唔屬於中華民族？
如果以文化圈做依據就更加搞笑，文化本來就係雙向，點樣決定係邊個影響邊個？佛教由印度傳入，之後再傳去日本，影響深遠，印度同古中國又一直有文化交流，咁大家又係同一民族？

『中國人』與其話係歷史性質上既『民族』，不如話係行政性質上既『國藉』更為接近
你可以話蒙古人西藏人都係同一國藉，正如非洲人移民去韓國就變韓國籍一樣，但你無理由話佢地係同一個民族
所以我堅持元清係中國亡國時期，滿蒙藏新疆人並非同一民族

清朝由一開始就自認中國，呢個中國在清朝眼中擴大到非漢人領域；仲有，冇理由行政國藉唔可以做同一民族，任何民族都係想像共同體，中華民族呢個國族就係想像出黎，漢族其實都係，想像唔代表係假，中華民族就係由想像變事實