馮學榮：我為什麼瞧不起中國歷史學家

想知美國史又係點樣?

按第三點所寫, 北韓同美國敵對, 美國黑人係咪應該支持北韓, 等於中國人支持英國趕走清朝?

真心求教

周圍打9人，然後話自己係自由戰士，世界警察

打完人有無叫打既地方做美國先?

我記得古巴好似係咁, 不過美國比佢獨立

美國佬真係好笨
以前打落左日本 菲律賓
後來竟然比佢地獨立自治
仲有個 凱末爾將軍又係豬咁春
竟然唔再追求昔日帝國既領土
係人都知國土越大 就越好架啦
外國人都係無我大中國人咁聰明

等睇有人撞車

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

咩係中國人先？漢人？
係血統文化地域定名義上既概念

單單魏晉南北五胡十六國個陣已經溝到亂哂
隋文帝，唐太宗本身都有胡族血統
如果單純論血統
我地更稱唔上漢人，只係秦國人眼中既南蠻人

次次見到有人話滿州人唔係漢人唔係中國人
我都好奇怪
論血統我地自己都其身不正
論歷史地理發展
中國本身就已經係一個多元民族既地方
只係歷史發展上慢慢受華夏文化影響
融合埋形成所謂「中華」ge 概念

想知美國史又係點樣?

按第三點所寫, 北韓同美國敵對, 美國黑人係咪應該支持北韓, 等於中國人支持英國趕走清朝?

真心求教

周圍打9人，然後話自己係自由戰士，世界警察

美國連自己地方都係打原居民侵略翻黎啦
根本全世界歷史就好普遍，對外侵略
唔好單單針對中國史觀

痴q線,美國會唔會宣傳大家都流住相同既血?
而家唔係話唔比打人,而係會唔會客觀咁講係搶人地既地方。

歐洲夠將自己血腥殖民侵略美化成帝國主義啦，又點解釋呀

原來帝國主義係好野黎

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

高質reply
其實以歷史為政權服務既史學家並唔止中國，日本帝國既學者亦曾經支持元清征服王朝既說法。至於原因係咩？好清楚啦。

Po文提到英國無意瓜分中國領土，呢個論點非常低能，堂堂日不落帝國會唔想對一個人口大國分一杯羹？

鴉片戰爭之後清政府肯開放畀英商做生意，清英關係友好左好長時間

其實英國佬都係想做生意，分裂你做乜春？清政府又肯配合，廣州人又肯配合，大家happy，有錢齊齊揾

搞死晒你d人，搞到政局動盪佢點做生意？

你就低能喇

咁又問番你，既然英國只係想黎攞利益，自然唔想清朝分裂。咁既話文中所謂聯合英軍滅清救國，難道唔係自相矛盾？個原作者言論都係相當偏頗

英國無意瓜分清國領土 呢個係事實

1. 英國有足夠戰力 事實亦都全面擊敗清軍
第二次鴉片戰爭英國只係用左10000人就攻佔治海城市以至北京

2. 英國自知冇能力維持佔領清國本土
第二次鴉片戰爭前英國剛剛經歷印度嘩變 Sepoy Mutiny
(結果延誤左第二次鴉片戰爭對清用兵)
單單印度已經搞到英國佬一頭煙 更何況版面更大既清國

大英帝國曾經想支援清朝平民推翻大清帝國呢個係歷史事實

大英帝國龐大海軍開銷係靠茶入口貿易稅
所以同中國(指地理中國)維持茶貿易係大英帝國命脈所在

但係清朝屢次拒絕洋人

令英國人不時籌劃支持清國革命
期望新政權促進對外貿易

英國國會及傳媒就曾經討論支持太平天國洪仁杆
另外港督卜力更加曾經拉攏孫中山同李鴻章討論推翻滿清

所以英國無意瓜分清國 同支援推翻大清冇矛盾 亦係事實

我記得英國同兩廣好似有諗過組
兩廣共和國
後尾唔知因咩冇成到事

因為孫中山手下冇人
每次革命都只係靠黑社會僱傭兵
幾百兩友點 tum 到老奸巨李鴻章落搭

元朝果度講得好岩

周圍打9人，然後話自己係自由戰士，世界警察

美國連自己地方都係打原居民侵略翻黎啦
根本全世界歷史就好普遍，對外侵略
唔好單單針對中國史觀

痴q線,美國會唔會宣傳大家都流住相同既血?
而家唔係話唔比打人,而係會唔會客觀咁講係搶人地既地方。

歐洲夠將自己血腥殖民侵略美化成帝國主義啦，又點解釋呀

中國搬龍門去美國,而家又搬去歐洲,點夠你講丫?

你確定美國歷史有教美洲種族滅絕？

又臭蟲論，悶唔悶d
1.美國冇寫唔代表佢岩
2.佢冇寫都唔可以用黎支那侵略史合理化
3.本身就係唔合理

我幾時有合理化支那侵略史？
我只係指世界侵略史一樣咁黑寫歷史
唔好只針對中國

邊有針對，事實就係事實
個個都知支那人寫歷史係 輸打贏要

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

你咁講永遠無人要負責
你後面啲人明知on9都照用，咁都唔抵屌？咁叫打稻草人？

而家呢d就係文革餘孽支那人

亂世殺人狂係英雄，和平時代殺人狂係罪犯！

中國人真係好低劣

撚狗捉狗post
記得block五毛

完全同意

中學讀左三年中史

其實篇文好多論點都係乾隆修四庫全書落既order
將元朝正統，美化清代戰爭，大統一，儒家統治文人為政權服務
話我五毛都係咁覆，篇文太有立場

講清末果d 我係認同既，不過講舊d既歷史就有偏頗既地方

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

你咁講永遠無人要負責
你後面啲人明知on9都照用，咁都唔抵屌？咁叫打稻草人？

我以前用果本有講 好詳細
但好多係書底d注解
只係大部分人有偏見覺得中史不學也罷 所以睇漏左好多野 當年讀完我係想屌哂共狗老母

可唔可以講多少少？

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

你咁講永遠無人要負責
你後面啲人明知on9都照用，咁都唔抵屌？咁叫打稻草人？

我以前用果本有講 好詳細
但好多係書底d注解
只係大部分人有偏見覺得中史不學也罷 所以睇漏左好多野 當年讀完我係想屌哂共狗老母

讀左咁多年
睇得最多嘅係「促進民族融和」/「鞏固版圖」/「中華民族」/「開拓領土」

其實學術黎講，現代中國研究歷史果班人係考據方面已經做得好細，佢地都了解有部分歷史係好有偏見，比如王重民，高路明等等都出過書批評當時官修歷史既問題，佢咁樣一棍打哂中國歷史學家，係唔公允既睇法

例如講「元朝」點解係「元朝」，主要係清代四庫全書其中一個目的係控制思想，蒙古人同清人都係外族，作為漢族以外既侵略者，係必須認同元朝既正統地位，否則就捉自己蟲，最慘係當時學術既主流就係要睇四庫全書，令到一代人班觀念錯哂，一直流傳落去。

但係呢d歷史既問題最基本既原因根本唔係「中國歷史學家」既問題 ，而且佢地一直都有提出質疑

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

你咁講永遠無人要負責
你後面啲人明知on9都照用，咁都唔抵屌？咁叫打稻草人？

我以前用果本有講 好詳細
但好多係書底d注解
只係大部分人有偏見覺得中史不學也罷 所以睇漏左好多野 當年讀完我係想屌哂共狗老母

讀左咁多年
睇得最多嘅係「促進民族融和」/「鞏固版圖」/「中華民族」/「開拓領土」

證明你唔高分。呢d咁既答案

每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人

咩係中國人先？漢人？
係血統文化地域定名義上既概念

單單魏晉南北五胡十六國個陣已經溝到亂哂
隋文帝，唐太宗本身都有胡族血統
如果單純論血統
我地更稱唔上漢人，只係秦國人眼中既南蠻人

次次見到有人話滿州人唔係漢人唔係中國人
我都好奇怪
論血統我地自己都其身不正
論歷史地理發展
中國本身就已經係一個多元民族既地方
只係歷史發展上慢慢受華夏文化影響
融合埋形成所謂「中華」ge 概念

而家個概念嘛係中共夾硬塞，有問過香港人認唔認同咩？

歷史不嬲都係輸打贏要喇
無乜好屌

因為成吉思汗係中國人
蒙古係屬於中國
係中國週邊既都係中國人

其中最諗唔明係呢樣
明明人地就係擴大蒙古國 唔知點解依家會變成統一中國

lm

因為成吉思汗係中國人
蒙古係屬於中國
係中國週邊既都係中國人

其中最諗唔明係呢樣
明明人地就係擴大蒙古國 唔知點解依家會變成統一中國

你有冇讀歷史。

統一中國果個係忽必烈，大蒙古國一早分裂左，忽必烈改國號為大元。

明白

即係若果將「中國史學家」改為「中原史學家」或者「中國及外來史學家」會合理啲？

任何政權都有班學者幫佢地維穩既
篇文主要針對既係果班爪牙，
以學術黎講，現今大陸既尺度比我地想像闊好多，
不過官媒只會煲佢地覺得岩聽既言論，導致篇文既出現，但實質上果群有質素學者唔係咁「愛國」

其實篇文第一點就on9
乜野「平定準噶爾」
明明清朝文官修四庫全書
所謂史書咪等於黨書
根本就無所謂既歷史學家
走去屌一d官修史書上既記錄同打稻草人有咩分別

Btw 係香港中史教科書on9
舉個例
國共分合去到共產黨上台50-78
期間 毛魔三反五反 反右運動
迫死左幾多人 對經濟有幾大影響
點樣發展到文革呢段歷史無詳教

根本香港教育制度係淘汰讀書唔叻既人
而唔係教你真正既知識

你咁講永遠無人要負責
你後面啲人明知on9都照用，咁都唔抵屌？咁叫打稻草人？

我以前用果本有講 好詳細
但好多係書底d注解
只係大部分人有偏見覺得中史不學也罷 所以睇漏左好多野 當年讀完我係想屌哂共狗老母

讀左咁多年
睇得最多嘅係「促進民族融和」/「鞏固版圖」/「中華民族」/「開拓領土」

證明你唔高分。呢d咁既答案

咁本教科書入面，
每一part結論都差唔多有依句啊，
關答案咩事 做卷我都唔會寫d咁嘔心嘅答案啦

不如你試下打開是但一本中原歷史教科書，
睇下每一課結論部分寫住咩？

駁唔到人就人身攻擊，俾d水準啦好嗎