問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)
買黎睇下先
其實清朝割左香港出去
亡左國
駛唔駛交還番俾中華人民共和國
（理論上係咁）
問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)
買黎睇下先
其實清朝割左香港出去
亡左國
駛唔駛交還番俾中華人民共和國
法理上中華民國繼承大清國統
宜家份清朝投降召書係台灣到
所以同清國有關既 都應該過哂比中華民國跟
問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
其實租99年嘅意思等同於永久割讓(根據香港獨立論)
買黎睇下先
其實清朝割左香港出去
亡左國
駛唔駛交還番俾中華人民共和國
法理上中華民國繼承大清國統
宜家份清朝投降召書係台灣到
所以同清國有關既 都應該過哂比中華民國跟
你要怪英國
點解 1984年.......唔係搵民國傾, 係搵中共國傾
觀點與角度
不過呢篇文章真係好有立場
點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
因為成吉思汗係中國人
蒙古係屬於中國
係中國週邊既都係中國人
其中最諗唔明係呢樣
明明人地就係擴大蒙古國 唔知點解依家會變成統一中國
你有冇讀歷史。
統一中國果個係忽必烈，大蒙古國一早分裂左，忽必烈改國號為大元。
咩統一中國？乜原來宋朝時分裂咗蒙古出去咩？係征服中原，奴役你班中原人士。
北宋 消滅 後蜀,南漢,南唐, 都可以叫統一
因為後蜀, 南漢, 南唐都是由 唐朝分裂出來
但蒙古消滅北宋, 點解叫統一??
觀點與角度
不過呢篇文章真係好有立場
點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
觀點與角度
不過呢篇文章真係好有立場
點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
觀點與角度
不過呢篇文章真係好有立場
點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
呢個世界唔係非黑即白，你頭腦咁簡單就唔好衝出嚟柒啦
法理上中華民國繼承大清國統
宜家份清朝投降召書係台灣到
所以同清國有關既 都應該過哂比中華民國跟
每次係Youtube講元朝係亡國史，必定會有一班大陸仔衝出黎問我而家邊度有純種漢人，之後就會合理化元蒙都係中國人，滿清都係中國人
咩係中國人先？漢人？
係血統文化地域定名義上既概念
單單魏晉南北五胡十六國個陣已經溝到亂哂
隋文帝，唐太宗本身都有胡族血統
如果單純論血統
我地更稱唔上漢人，只係秦國人眼中既南蠻人
次次見到有人話滿州人唔係漢人唔係中國人
我都好奇怪
論血統我地自己都其身不正
論歷史地理發展
中國本身就已經係一個多元民族既地方
只係歷史發展上慢慢受華夏文化影響
融合埋形成所謂「中華」ge 概念
無講過要用血統論，『中國人』根本只係一個行政概念，所謂中華『民族』更加係笑話
首先你要明白所謂『中國』係繼續緊乜野文化？當然係漢人文化
咁蒙古、滿清入侵古中國之前係咪以漢人文化做核心？當然唔係
所以好明顯兩次都唔係『內戰/統一』，而係被異民族征服，咁點解唔係亡國？
現代中史將滿蒙藏人歸入『中國人』裡面只係因為近代中國征服左佢地，咁只係近代既事情
大家血統不一，起源不同，文化相異，點解會歸入去同一個『民族』？
哩個『民族』定義係咩？實質統治？相同文字？同一文化圈？
如果以實質統治為依據，香港人過去一百年豈不是變成大英民族？
如果以文字做依據，滿藏蒙過去一直用自己文字，咁即係古時候唔屬於中華民族？
如果以文化圈做依據就更加搞笑，文化本來就係雙向，點樣決定係邊個影響邊個？佛教由印度傳入，之後再傳去日本，影響深遠，印度同古中國又一直有文化交流，咁大家又係同一民族？
『中國人』與其話係歷史性質上既『民族』，不如話係行政性質上既『國藉』更為接近
你可以話蒙古人西藏人都係同一國藉，正如非洲人移民去韓國就變韓國籍一樣，但你無理由話佢地係同一個民族
所以我堅持元清係中國亡國時期，滿蒙藏新疆人並非同一民族
清朝由一開始就自認中國，呢個中國在清朝眼中擴大到非漢人領域；仲有，冇理由行政國藉唔可以做同一民族，任何民族都係想像共同體，中華民族呢個國族就係想像出黎，漢族其實都係，想像唔代表係假，中華民族就係由想像變事實
滿清自稱中國哩個行為其實同日耳曼自稱羅馬帝國繼承人一樣，純粹為左爭取身份認同，英女皇夠自稱繼承莫臥兒王朝，唔通又代表英國自認印度？
又如果國籍=民族，咁美國黑人白人又係同一個民族？俄羅斯境內咁多種族又係同一民族？重慶大廈居民又同你係同一民族？
中華民族哩個概念係近代既事情，宋朝明朝果時仲有漢胡之分，唔可能因為你而家拉左人入民族框架就可以將『侵略』改成『內戰/統一』，如果俄羅斯將來征服中國，唔通你又接受到哩場係『內戰』？
[虛心求教]
可唔可以咁講：
其實呢個po講到尾係討論緊，寫歷史應唔應該用著色字詞(?)
以下嘅諗法將會列返個點，方便回應，非扮野
1. 考慮用日誌/「歷史」黎記載「一個警察攻擊而且拉左疑犯」呢個情景，正常都會用“制服”、“揖拿”等正面嘅詞語；而如果調查後發現原來警察係因私怨拉錯人，寫歷史個個人會用返啲帶負面情緒嘅動詞(如毒打)黎形容返件事。
2. 雖然警察無論點講都係"攻擊"左一個人，但如果用文字記載都只用客觀字眼“攻擊”，其實語意會唔夠完整。依呢個思路黎諗，唔通歷史次次都寫攻擊咩。
3. 如果以上兩點都冇問題，咁我覺得寫歷史個班人，「係無老作事實嘅情況下」(強調呢一句」用著色字修飾下歷史，係件合理嘅事(？)換言之，我覺得中國，以及其他國家講打人就幾咁威，俾人打就喊苦喊忽係好合理。
4. 有人提出「依加係屌緊中國衰，唔需要睇外國歷史點寫」、「就算其他國家都係打人就叫擴張，俾人打就話侵略，都唔代表呢件事係合理」等論點，我就覺得世界各地用緊嘅文字普遍都用著色詞，所以中國用都好正常。(可能會犯左訴諸群眾嘅謬誤，但係語言/文字本來就帶有缺憾，冇更好嘅方法底下，用著色詞都好合理啫)
5. 關於民族，血統問題，有人可能會話，著色詞還著色詞，唔使將元清族人講成中國人掛？唔通若果日本攻佔左中國，到時又話日本人係中國人？
呢度我唔識答，大家討論下。我就覺得要中國以政權方面黎諗，唔通寫依加國內嘅少數民族係外族咩，梗係寫各族融洽變成中國啦
帶返個頭盔先，可能頭兩點已經fail，我都係黎學野
第二點有少少勉強
以香港為例
係唔係政權變左就唔再係香港?
即係 1842年前的香港史唔係香港史
定係1842年後的香港史唔係香港史
白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無
問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
[虛心求教]
可唔可以咁講：
其實呢個po講到尾係討論緊，寫歷史應唔應該用著色字詞(?)
以下嘅諗法將會列返個點，方便回應，非扮野
1. 考慮用日誌/「歷史」黎記載「一個警察攻擊而且拉左疑犯」呢個情景，正常都會用“制服”、“揖拿”等正面嘅詞語；而如果調查後發現原來警察係因私怨拉錯人，寫歷史個個人會用返啲帶負面情緒嘅動詞(如毒打)黎形容返件事。
2. 雖然警察無論點講都係"攻擊"左一個人，但如果用文字記載都只用客觀字眼“攻擊”，其實語意會唔夠完整。依呢個思路黎諗，唔通歷史次次都寫攻擊咩。
3. 如果以上兩點都冇問題，咁我覺得寫歷史個班人，「係無老作事實嘅情況下」(強調呢一句」用著色字修飾下歷史，係件合理嘅事(？)換言之，我覺得中國，以及其他國家講打人就幾咁威，俾人打就喊苦喊忽係好合理。
4. 有人提出「依加係屌緊中國衰，唔需要睇外國歷史點寫」、「就算其他國家都係打人就叫擴張，俾人打就話侵略，都唔代表呢件事係合理」等論點，我就覺得世界各地用緊嘅文字普遍都用著色詞，所以中國用都好正常。(可能會犯左訴諸群眾嘅謬誤，但係語言/文字本來就帶有缺憾，冇更好嘅方法底下，用著色詞都好合理啫)
5. 關於民族，血統問題，有人可能會話，著色詞還著色詞，唔使將元清族人講成中國人掛？唔通若果日本攻佔左中國，到時又話日本人係中國人？
呢度我唔識答，大家討論下。我就覺得要中國以政權方面黎諗，唔通寫依加國內嘅少數民族係外族咩，梗係寫各族融洽變成中國啦
帶返個頭盔先，可能頭兩點已經fail，我都係黎學野
點為之有立場
你要批評一樣野就緊係要有立場架
無立場點批評？
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
呢個世界唔係非黑即白，你頭腦咁簡單就唔好衝出嚟柒啦
唔好愈叉愈遠啦
圓明園好似話係百姓有份起哄搶完野，再放火燒毀屍滅跡?
百姓邊有份拎野走，佢地行埋圓明園都未必敢。當時係皇家園林，生人勿近
中立
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
呢個世界唔係非黑即白，你頭腦咁簡單就唔好衝出嚟柒啦
唔好愈叉愈遠啦
做乜能嘢呀
有屁就放啦
白紙黑字寫明儲租借㗎喎
例子好少少好無
問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
咁快分到人
一句你元朝 我元朝
我幾撚時有講到係大中華膠?
未深入討論
乜你咁撚鐘意標籤人
咁撚鐘意用文革招數?
只係想問
香港史係唔係要斬件上 即1842年割讓為界限
定係以地方史獨立連貫黎睇
問緊你係唔係轉左政權就唔當係當地史啊屌你
我咪假設咗你大中華心態
當政權變咗，但都係租借
歸還後仍計埋1842年前
但你元朝嗰啲國都亡撚埋又計呀
個問題就係話大中華史觀用當地史既角度去寫當地人既歷史
以前帝制愚民獨裁
呢啲招加強管治就話得姐
宜家啲人唔受呢套啦
btw
原來1842南京條約係永久割讓
之後189x 拓展xxx先係借
咁快分到人
一句你元朝 我元朝
我幾撚時有講到係大中華膠?
未深入討論
乜你咁撚鐘意標籤人
咁撚鐘意用文革招數?
只係想問
香港史係唔係要斬件上 即1842年割讓為界限
定係以地方史獨立連貫黎睇
唔使下下講到文革
我認錯
但香港有租借有割讓
而且時期並唔似元清嗰啲咁長
計埋入去不失為過
新會員
係佔中個排，"中立"兩個字已經畀人屌到仆街
中立即係無立場，無立場你仲評論乜7
你班咁嘅柒頭連中立嘅核心意義都未知係咩就屌嚟屌去
中立即係雙方對立嘅時候搵到雙方嘅好處同壞處但基於個人價值觀判斷唔到邊一方整體上比較優勝
冇意見可以係中立，但中立唔代表冇意見呀，邏輯有時係唔可以調轉行架
呢篇文章寫到呢d嘢好似中國獨有咁明明，全世界都有，好多巴打上面有指出嚟。唔好話我臭蟲論，係文章作者有心唔講其他國家嘅歷史。
呢個世界唔係非黑即白，你頭腦咁簡單就唔好衝出嚟柒啦
唔好愈叉愈遠啦
做乜能嘢呀
有屁就放啦
屌緊你撩交呀，搏人失焦呀
