返咗近30年摩門教，你問我答。

依你講..「如果舊的真理有問題、缺陷，就用新真理替代」，請問真理會有問題或缺陷？
真理唔係應該任何時候都係啱？

（摩門雜記3：創造神係咩？）

神唔係無處不在, 神既影響力, 權力無處不在係真, 但自己係冇可能無處不在.
同時, 聖經無記載神係自有永有, 個個根本就係中文翻譯作出黎.

我可以唔講 I am That I am 係咪解自我永有但其他經文呢？


啟1：8：「我是阿拉法，我是俄梅戛，是昔在今在以后永在的全能者。」（I am Alpha and Omega）

另請看賽46：10

不過唔講聖經，如果摩門教的神（下次講清楚你指父神、神還是聖靈OK？）
並非自有永有，
咁佢係有開始同終結？邊個造佢？想了解多D....
不是質疑。

I am That I am 可以解自有, 但無可能有永有既意義.
所以聖經從無教自有永有

係有開始, 唔會有終結.
邊個造佢唔知, 冇啟示, 只知我地既神係人時佢既神

你說：「邊個造佢唔知, 冇啟示, 只知我地既神係人時佢既神」

我理解為：即係父神都係受造（有另一位「X」造佢）？

但你地就冇啟示，
所以信摩門教，其實並非信「超級神」

咁同我宇宙觀都很相近了.......講真的。

全部答晒，有冇漏？

聖經入面都有講：我是始，我是終除我以外再没有真神，你地點去演繹呢段經文？

我估你係引緊呢節
以賽亞書 44:6 耶和華─以色列的君，以色列的救贖主─萬軍之耶和華如此說：我是首先的，我是末後的；除我以外再沒有真神。

同樣以賽亞書43:12 都有咁講 "我曾指示，我曾拯救，我曾說明，並且在你們中間沒有別神。所以耶和華說：你們是我的見證。我也是神；"

首先, 耶和華即係耶穌基督, 啟示錄2:8 "你要寫信給士每拿教會的使者，說：那首先的、末後的、死過又活的，說：" 耶和華冇可能係天父, 因為天父唔會係死過又活的. (如有耶和華見證人, 冇錯, 耶和華係耶穌, 唔係天父.) 呢到同你岩岩引既以賽亞44一樣. 足夠證明耶和華係耶穌基督. 你覺得唔夠我可以搵更多.

耶穌基督亦稱為中保 "約翰一書 2:1 我小子們哪，我將這些話寫給你們，是要叫你們不犯罪。若有人犯罪，在父那裡我們有一位中保，就是那義者耶穌基督。"
中保既意思係兩造之間既仲裁者.

自亞當既墜落後, 人類就同神(天父)隔絕, 必須透過一位中保(耶穌基督)黎同神溝通.
因此由亞當被趕出伊甸園後, 父神對人既溝通就只有係為子作見證時先會出聲. (耶穌洗禮同變形山為例)
所以舊約時期父神一直都係透過耶和華(耶穌)去比誡命, 召先知等等.

新約耶穌更教導
馬太福音 11:27 一切所有的，都是我父交付我的；除了父，沒有人知道子；除了子和子所願意指示的，沒有人知道父。
路加福音 10:22 一切所有的都是我父交付我的；除了父，沒有人知道子是誰；除了子和子所願意指示的，沒有人知道父是誰。
約翰福音 3:35 父愛子，已將萬有交在他手裡。
約翰福音 5:20 父愛子，將自己所作的一切事指給他看，還要將比這更大的事指給他看，叫你們希奇。
約翰福音 5:22 父不審判什麼人，乃將審判的事全交與子，

呢D經文全部都證明幾樣野
1. 舊約時期幾乎冇人知道有父神既存在, 耶穌已經好明確咁講左.
2. 父神將一切所有都交付子去做(耶穌點成為舊約既神)
3. 甚至最後審判都係基於子去審, 由太初到未了, 父都將所有交比子去做.

所以對於以色列人黎講, 耶和華(耶穌)對佢地講, 你地沒有別的神, 係冇錯的. 因為正如耶穌(耶和華)親口講, 冇人知父係邊個. 佢黎到先介紹比人識.

好喇, 咁耶穌(耶和華)黎到就介紹, 其實自己只係中保, 真正要祟拜既係我的父, 也是你們的父, 我的神, 也是你們的神.

呢到極之明確咁解釋左, 神係有分級, 父神 > 子神 > 聖靈
因為聖靈係耶穌賜落黎, 派落黎既.

舊約時人共祟拜耶和華, 因為係父神指示既
新約耶穌(耶和華)教人, 要祟拜父神.
兩個時期人都共係祟拜緊一位神. 並無不可

開始明白你地既神學觀，因為你地相信三位三體，所以你就可以話耶和華即係耶穌只係其中一個神，但咁樣咪自相矛盾？就當耶穌係第二勁，耶穌話佢係始佢係終，再無別神，咁佢咪即係當天父無到？咁聖靈又點算？更加唔當佢係神？

唔會, 因為約翰福音 3:35 父愛子，已將萬有交在他手裡。父神自己叫佢咁講, 點會係當天父無到? 聖靈都係神, 上面未解釋左....

咁咪又有矛盾？佢話除我以外不可有別神wo，簡單比喻：我生左個仔，我老婆就叫我話俾個仔知淨係得爸爸，除我以外你冇媽媽既，呢個係最大戒命，呢個係乜邏輯？點解我老婆又要我廢左佢？

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

冇一個主流基督教定義既全能神
都可以咁理解, 但唔係一個造一樣野, 佢地一齊共事

（摩門雜記3：創造神係咩？）

神唔係無處不在, 神既影響力, 權力無處不在係真, 但自己係冇可能無處不在.
同時, 聖經無記載神係自有永有, 個個根本就係中文翻譯作出黎.

我可以唔講 I am That I am 係咪解自我永有但其他經文呢？


啟1：8：「我是阿拉法，我是俄梅戛，是昔在今在以后永在的全能者。」（I am Alpha and Omega）

另請看賽46：10

不過唔講聖經，如果摩門教的神（下次講清楚你指父神、神還是聖靈OK？）
並非自有永有，
咁佢係有開始同終結？邊個造佢？想了解多D....
不是質疑。

I am That I am 可以解自有, 但無可能有永有既意義.
所以聖經從無教自有永有

係有開始, 唔會有終結.
邊個造佢唔知, 冇啟示, 只知我地既神係人時佢既神

你說：「邊個造佢唔知, 冇啟示, 只知我地既神係人時佢既神」

我理解為：即係父神都係受造（有另一位「X」造佢）？

但你地就冇啟示，
所以信摩門教，其實並非信「超級神」

咁同我宇宙觀都很相近了.......講真的。

係, 你口中既超級神我認為唔存在.
但你理解係岩.

當然到呢到就會自問, 咁第一位神係點黎?
我地既神有回覆過先知, 神答 : 人現時未有能力理解呢個答案. 將來會解答.

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

都可以咁理解, 但唔係一個造一樣野, 佢地一齊共事

咁即係話只要知道你地幾時會立兩個先知就知道幾時未世？咁點解貴教未成立之時一直都冇？係到左呢二百年先有？

同性戀呢D相信是永恒真理，你哋教係咪已經改變立場？
或有新啟示？

我之前有答過, 你可以睇返
簡單講, 如果美國政府無視宗教自由必須要教會為同性婚約者執行聖殿婚姻教儀, 先知親口講會關閉美國境內所有聖殿.

一夫多妻同黑人都冇改過立場, 希望你搵時間睇我D舊POST

咁其實摩門教現在（或一向）啟示係
主持／反對同性戀？

不如清楚D答？

因我見你之前的回應係有同性戀信徒的，
佢哋又入到聖殿？

如果係，應該算支持同性戀。

但明明2015年時仍然「歧視同性婚姻家庭的政策」否則你們教徒唔會集體離教及抗議 當中一定有一個矛盾（與教義有別）

不如簡單解釋多次？

欣賞樓主上黎開post

可唔可以簡單講下，教義上摩門教同基督教，天主教既分別？
點解你信摩門教而唔信兩個主流教會？

利申: 無信仰，但有摩門教朋友

三大分別

1. 神格不同, 我地信神係有骨有肉, 一個實際人物, 同人既關係係父親同後裔既關係. 三位三體.
2. 啟示不同, 我地信神依然不斷同人講話, 有機會就會召先知. 啟示唔會停止
3. 權柄不同, 我地信人要有從神賜既權柄, 先可以有能力執行神既旨意

因為我認為主流教會信既野唔岩, 冇聖經根據

「1. 神格不同, 我地信神係有骨有肉, 一個實際人物」
咁我想問：
邊個創造神？有骨有肉？邊個創造D骨同肉（物質？）
物質是自己有的？.....

父神, 子神都有骨有肉, 聖靈冇.
世上所有野都係物質造出黎
物質只方面冇更多啟示, 只知"不是創造或製造出來的，確實也是不可能的。"

聖靈冇骨冇肉但係物質（因你們不相信 非物質）
正確？

欣賞樓主上黎開post

可唔可以簡單講下，教義上摩門教同基督教，天主教既分別？
點解你信摩門教而唔信兩個主流教會？

利申: 無信仰，但有摩門教朋友

三大分別

1. 神格不同, 我地信神係有骨有肉, 一個實際人物, 同人既關係係父親同後裔既關係. 三位三體.
2. 啟示不同, 我地信神依然不斷同人講話, 有機會就會召先知. 啟示唔會停止
3. 權柄不同, 我地信人要有從神賜既權柄, 先可以有能力執行神既旨意

因為我認為主流教會信既野唔岩, 冇聖經根據

「1. 神格不同, 我地信神係有骨有肉, 一個實際人物」
咁我想問：
邊個創造神？有骨有肉？邊個創造D骨同肉（物質？）
物質是自己有的？.....

父神, 子神都有骨有肉, 聖靈冇.
世上所有野都係物質造出黎
物質只方面冇更多啟示, 只知"不是創造或製造出來的，確實也是不可能的。"

諗諗下
摩門教係唯物主義........

同性戀呢D相信是永恒真理，你哋教係咪已經改變立場？
或有新啟示？

我之前有答過, 你可以睇返
簡單講, 如果美國政府無視宗教自由必須要教會為同性婚約者執行聖殿婚姻教儀, 先知親口講會關閉美國境內所有聖殿.

一夫多妻同黑人都冇改過立場, 希望你搵時間睇我D舊POST

咁其實摩門教現在（或一向）啟示係
主持／反對同性戀？

不如清楚D答？

因我見你之前的回應係有同性戀信徒的，
佢哋又入到聖殿？

如果係，應該算支持同性戀。

但明明2015年時仍然「歧視同性婚姻家庭的政策」否則你們教徒唔會集體離教及抗議 當中一定有一個矛盾（與教義有別）

不如簡單解釋多次？

同性戀不是罪, 婚約外既性行為係罪.
所以只要同性戀教友係守貞(禁婚約外既性行為), 佢地係可以入聖殿, 做主教等等.

「歧視同性婚姻家庭的政策」係同性戀夫夫妻妻既仔女係18歲前唔可以洗禮(唔記得可唔可以返教會), 為既係保護個D小朋友, 唔好要佢地成年前要選擇信唔信神既男女婚姻而去否定父父母母既生活. 對小朋友黎講要否定父父母母係太殘忍.
但冇出現集體離教, 最少唔係大型. 抗議不嬲都有, 唔出奇.
教會幾乎最次有少少政策改動就會有教徒離教, 冇政策改動都有. 唔出奇.
但呢D政策改動都唔係教義改動.

你有冇親眼見過三層天堂？

你都冇去見過咁點解會信？

呢兩條我要一齊答
呢兩條問題其實毫無意義
如果我答你有, 係唔係代表你就接受同信我講既係真?
如果係, 我答你有同我引既經文講已經有人見過有乜分別?

呢兩條問題無助討論

所以我只係諗住引申你所講既盲信，你之前叫我地唔好睇聖經寫乜就信乜，要去理解之後先信，所以我先覺得奇怪，竟然你都冇見過，都係睇摩門經睇返黎，而點解你又可以信呢？如果你又話見過我就冇問題

盲信指無研究過就去信.
自己有睇過, 有出較過點會稱為盲信?
你睇返我講盲信係乜先... 你咁問好易令人誤會

正常你話好多基督徒盲信，聖經講乜就信乜，冇去研究過，我想問三層天堂，上帝之上又有上帝，你又點樣研究到呢？我相信你都係睇摩門經得知啫，咁一般既基督徒都係睇聖經，點解你睇摩門經聽先知講就叫研究過？督徒睇聖經聽牧師講就叫盲信？你既盲信同督督徒既盲信分別係d 乜？

我冇講過有睇聖經既人係盲信, 我係講冇自己睇聖經既人係盲信. 好大差別...

又係你話有研究先好信，我就係想知你點研究呢三層天堂，跟住得到證實而唔係盲信先知話有就有
所以我都係果句，信就係信，冇得解釋，唔係經過乜野研究乜野證據而去信，根本宗教信仰都係一回咁既事，信佛唔通要見過佛你先信，唔係見過耶穌你先信，根本唔係所有野都可以去證實

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

都可以咁理解, 但唔係一個造一樣野, 佢地一齊共事

一群外星人一齊共事....

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

都可以咁理解, 但唔係一個造一樣野, 佢地一齊共事

一群外星人一齊共事....

呢一點同基督教真係好大差異，唔怪得基督教唔覺得你地係基督徒

同性戀呢D相信是永恒真理，你哋教係咪已經改變立場？
或有新啟示？

我之前有答過, 你可以睇返
簡單講, 如果美國政府無視宗教自由必須要教會為同性婚約者執行聖殿婚姻教儀, 先知親口講會關閉美國境內所有聖殿.

一夫多妻同黑人都冇改過立場, 希望你搵時間睇我D舊POST

咁其實摩門教現在（或一向）啟示係
主持／反對同性戀？

不如清楚D答？

因我見你之前的回應係有同性戀信徒的，
佢哋又入到聖殿？

如果係，應該算支持同性戀。

但明明2015年時仍然「歧視同性婚姻家庭的政策」否則你們教徒唔會集體離教及抗議 當中一定有一個矛盾（與教義有別）

不如簡單解釋多次？

同性戀不是罪, 婚約外既性行為係罪.
所以只要同性戀教友係守貞(禁婚約外既性行為), 佢地係可以入聖殿, 做主教等等.

「歧視同性婚姻家庭的政策」係同性戀夫夫妻妻既仔女係18歲前唔可以洗禮(唔記得可唔可以返教會), 為既係保護個D小朋友, 唔好要佢地成年前要選擇信唔信神既男女婚姻而去否定父父母母既生活. 對小朋友黎講要否定父父母母係太殘忍.
但冇出現集體離教, 最少唔係大型. 抗議不嬲都有, 唔出奇.
教會幾乎最次有少少政策改動就會有教徒離教, 冇政策改動都有. 唔出奇.
但呢D政策改動都唔係教義改動.

咁你哋同性教徒可唔可以結婚？男男／女女...
咁才不會違反婚外性行為....

1."神係全能"根本唔合邏輯
舉石頭個例子樓主應該聽過
2.既然神係全善
點解當初唔創造冇負面人性嘅人類
樓主點睇

1. 因為我信既神所謂既全能係指有全部既能力
唔係可以唔合邏輯行事既神.
呢到同主流有分別
我信既神係因為佢全知(有全部既知識), 所以佢全能.
所以石頭例子我可以好簡單答, 神唔可以.
但咁樣唔會影響我覺得神好廢. 呢D先係正常既神

2. 因為神無能力去好似用programme咁set機械人
人係神既後裔, 唔係受造物.

唔明因為你信既神係全知，所以佢全能，但之前你又話佢唔可能無處不在，咁即係唔係全能啦？邏輯係點？

全能意義唔係可以無視邏輯同宇宙定律.
如果你唔接受呢個解釋既, 無錯, 神唔係你所定義既"全能"
因為個個"全能"不存在

即係你地冇一個全能既神，只係有好多好有能力既神，大家能力不同，去完成呢個世界，即係一個造地球，一個做月球，我咁理解岩唔岩？

都可以咁理解, 但唔係一個造一樣野, 佢地一齊共事

一群外星人一齊共事....

呢一點同基督教真係好大差異，唔怪得基督教唔覺得你地係基督徒

咁就要睇基督徒定義, 如果基督教一定要同主流信既一樣, 咁就只係騎劫左基督教一詞黎自我感覺良好.
冇錯, 我地唔係基督新教, 唔係天主教, 唔係東正教, 但我地係基督教.

答晒, 有冇漏?
如果想再開新帖既就支持下.
不過我放假後未必可以答得咁快.

呢兩條我要一齊答
呢兩條問題其實毫無意義
如果我答你有, 係唔係代表你就接受同信我講既係真?
如果係, 我答你有同我引既經文講已經有人見過有乜分別?

呢兩條問題無助討論

所以我只係諗住引申你所講既盲信，你之前叫我地唔好睇聖經寫乜就信乜，要去理解之後先信，所以我先覺得奇怪，竟然你都冇見過，都係睇摩門經睇返黎，而點解你又可以信呢？如果你又話見過我就冇問題

盲信指無研究過就去信.
自己有睇過, 有出較過點會稱為盲信?
你睇返我講盲信係乜先... 你咁問好易令人誤會

正常你話好多基督徒盲信，聖經講乜就信乜，冇去研究過，我想問三層天堂，上帝之上又有上帝，你又點樣研究到呢？我相信你都係睇摩門經得知啫，咁一般既基督徒都係睇聖經，點解你睇摩門經聽先知講就叫研究過？督徒睇聖經聽牧師講就叫盲信？你既盲信同督督徒既盲信分別係d 乜？

我冇講過有睇聖經既人係盲信, 我係講冇自己睇聖經既人係盲信. 好大差別...

又係你話有研究先好信，我就係想知你點研究呢三層天堂，跟住得到證實而唔係盲信先知話有就有
所以我都係果句，信就係信，冇得解釋，唔係經過乜野研究乜野證據而去信，根本宗教信仰都係一回咁既事，信佛唔通要見過佛你先信，唔係見過耶穌你先信，根本唔係所有野都可以去證實

睇都未睇過就信叫盲信.
有自己睇過經文既已經算係有研究過. 已經唔叫盲信.
先知話有, 咁未自己睇下同同聖經比較下講野岩唔岩, 咁聖經都有提過(哥林多前書15章)又冇衝突咁未信得過囉.
如果經文或啟示本身自相矛盾未信唔過.
如果先知講既新野冇自相矛盾, 未可以考慮信唔信.
咁你明未?

所以我咪問你你既盲信定義係點....你話聽完先知講再睇摩門經去信就可以唔叫盲信，咁就冇問題啦