唐宋軍人在民間百姓心里地位對比：
唐朝軍人在百姓心中地位：「好鐵不打釘，好男不當兵」這句俗諺出處不可考，倒是唐朝(高宗以後)反映類似現象的文字證據不少∶「天下惡官職，不過是府兵」——王梵志《天下惡官職》「州縣發遣兵募，人身少壯、家有錢財、參逐官府者，東西藏避，並即得脫」——劉昫等《舊唐書?劉仁軌傳》「衛佐悉以假人為童奴，京師人恥之，至相罵辱必曰侍官」——歐陽修、宋祁《新唐書?兵志》「勞苦與白丁無異，百姓不願從軍」——司馬光《資治通鑑?卷二O一》「應募者皆市井負販、無賴子弟」、「子弟為武官，父兄擯不齒」——司馬光《資治通鑑?卷二一六》……武則天時期，韋嗣立上疏說∶「今天下戶口，逃亡過半。」唐長孺先生的《魏晉南北朝隋唐史三論》指出當時的情況是∶「逃避兵役成為人民逃亡的 要原因，如果不是唯一原因的話。」宋朝何曾有過同等規模的逃兵潮？
宋廷無法吸引精英階層投筆從戎嗎？北宋有所謂的「豪士」集團，專指任俠豪氣、熱衷邊功的文士群體。「宋代文臣願意轉為武臣，……是太祖、太宗兄弟大力鼓勵推動所致。……當北伐失利，邊廷告急時，又將一批有武乾而表示願效命沙場的文臣，包括柳開等七人，改為武資，……陳堯諮字嘉謨，……他是鹹平三年榜的狀元，……他和王嗣宗一樣，後來自願轉為武資，官至節度使。」(何冠環《北宋武將研究》p.296-297)「北宋產生了像柳開(947-1000)，鄭文寶(953-1053)，楊偕(11世紀上半葉)，張亢(994- 1056)，景泰(？-1042後)，範祥(亦名範翔，11世紀中葉)、範育(？-1085)父子，王韶(1030-1081)、王厚(？-1115後)父子及鐘傳(？-1107)等出身文官而矢志邊功的人才，……」(曾瑞龍《拓邊西北》p.167)當年元昊起兵，韓琦自薦前往陝西統兵，還順帶保舉了好友范仲淹。還有尹洙，主動請纓去當涇原路經略安撫使。
……投筆從戎的例子真是很多。宋廷靠甚麼吸引他們？除了賞賜和晉升，還有一些優惠政策，比如有邊功士人免發解試等等。
宋朝軍隊有多強？讓蒙古軍隊打了40年才滅亡
Timothy
657 回覆
79 Like
4 Dislike
之前上youtube睇過袁騰飛講宋，講到宋軍係好撚廢架喎
大陸而家啲歷史孚者同說書人冇乜分別
網上唔出名個D就另計
但出名個D與其話學者不如話係歷史發明家
但無理由說書說到咁大差別，佢講宋兵係夾格招番黎，求其識d野就入倒伍，所以好廢
佢又唔駛俾證據你
任佢嗡都得啦
咁我諗住佢都係依書直說，或者至少唔會作野作到相反哂架麻。
你真係太睇少大陸D講故佬
佢地有一種手法好興係專講同官方說法相反既觀點
咁有堆人自然會覺得呢D係"啱"
原來係咁，咁我都係睇書穩陣d
睇書都要睇咩人寫
因為呢堆講故佬係有出書既
唐宋軍人在朝廷的待遇和地位：
軍人、武官待遇。「唐及五代的士兵雖然全家隨軍，但國家卻只供給士兵本人衣糧，家口不入軍籍，其全家的生活在製度上沒有得到合法的保障。……士兵就只有希望多得賞賜，以養活家口。……為甚麼宋代的驕兵不能成為藩鎮割據的條件呢？不但全家生活有保障，而且士兵還能額外得到賞賜、裝錢、特支等。所以被召募為廂、禁軍者，有時『一人充軍，數口之家得以全活』。」(胡如雷《隋唐五代社會經濟史論稿》p.181、183)這裡的唐還是指中葉以後，唐前期就更不堪，軍人不但沒有薪水，而且還要自備武器、馬匹和糧食，高宗儀鳳以後連賞賜也省了。倒是南宋初年，即使財政困難，官吏俸祿打折發放，前線將領卻是例外，並且還能得到豐厚的補貼。宋代凡官拜節度使，朝廷要授予隆重而別緻的旌節，「撤關壞屋，無倒節禮，以示不屈」，這可是連宰相也沒法得到的禮遇。北宋王韶拓邊有功，「官其兄弟及兩子」、「賜絹八千匹」，所受榮耀亦超過狀元。宋代有拔卒為將的製度，基層軍官即使沒能建立特別的軍功，也有機會憑藉本身的武藝在仕途上飛黃騰達。一介小兵可以登上武職的頂點，歷朝罕見，恰恰宋朝就有這樣的事例。以投軍搏取功名，在宋代是沒有家世背景的人一種很好的出路。宋朝收兵權雖然有名，其實在唐朝也沒少發生，至於冤殺武將，更沒有唐朝的多。
軍人、武官待遇。「唐及五代的士兵雖然全家隨軍，但國家卻只供給士兵本人衣糧，家口不入軍籍，其全家的生活在製度上沒有得到合法的保障。……士兵就只有希望多得賞賜，以養活家口。……為甚麼宋代的驕兵不能成為藩鎮割據的條件呢？不但全家生活有保障，而且士兵還能額外得到賞賜、裝錢、特支等。所以被召募為廂、禁軍者，有時『一人充軍，數口之家得以全活』。」(胡如雷《隋唐五代社會經濟史論稿》p.181、183)這裡的唐還是指中葉以後，唐前期就更不堪，軍人不但沒有薪水，而且還要自備武器、馬匹和糧食，高宗儀鳳以後連賞賜也省了。倒是南宋初年，即使財政困難，官吏俸祿打折發放，前線將領卻是例外，並且還能得到豐厚的補貼。宋代凡官拜節度使，朝廷要授予隆重而別緻的旌節，「撤關壞屋，無倒節禮，以示不屈」，這可是連宰相也沒法得到的禮遇。北宋王韶拓邊有功，「官其兄弟及兩子」、「賜絹八千匹」，所受榮耀亦超過狀元。宋代有拔卒為將的製度，基層軍官即使沒能建立特別的軍功，也有機會憑藉本身的武藝在仕途上飛黃騰達。一介小兵可以登上武職的頂點，歷朝罕見，恰恰宋朝就有這樣的事例。以投軍搏取功名，在宋代是沒有家世背景的人一種很好的出路。宋朝收兵權雖然有名，其實在唐朝也沒少發生，至於冤殺武將，更沒有唐朝的多。
網上唔出名個D就另計
但出名個D與其話學者不如話係歷史發明家
但無理由說書說到咁大差別，佢講宋兵係夾格招番黎，求其識d野就入倒伍，所以好廢
佢又唔駛俾證據你
任佢嗡都得啦
咁我諗住佢都係依書直說，或者至少唔會作野作到相反哂架麻。
你真係太睇少大陸D講故佬
佢地有一種手法好興係專講同官方說法相反既觀點
咁有堆人自然會覺得呢D係"啱"
原來係咁，咁我都係睇書穩陣d
睇書都要睇咩人寫
因為呢堆講故佬係有出書既
我之前睇過一本叫《我是宋朝人》
係簡單講下成個宋咁既，不過好多都唔記得左。
為何宋朝版圖不如唐朝的大呢？網友們會問：“既然宋朝軍隊戰鬥力比唐朝強大的多，為何版圖卻不如唐朝的大呢？”那是有原因的。
宋朝版圖之所以不及唐朝的大，主要是因為外族勢力在保留剽悍之風的同時又進化成先進而穩定的城居國，而產馬地卻不在宋朝手中以致宋朝缺少進攻戰所需的馬匹。說到底，沒「重文輕武」的甚麼事。倒是幾次以失敗告終的大規模進攻戰，都是武臣(或武臣與宦官)的「傑作」，而成就最大的一次拓邊戰爭，統帥就是文臣。大抵來說，唐宋對手的實力根本不是同一檔次，所以只看版圖大小判別軍事強弱，意義不大。宋朝可沒有唐朝那麼多軟杮子可以捏。拿兩朝的共同對手(吐蕃、契丹)比較(前者略為轉衰，但也絕對不弱，後者更是遠較以前強大)，宋朝的得分甚至高於唐朝！在此引用史家對宋朝國防困境的分析∶「中國的地理形勢，到了黃河流域，就是大平原。一出長城，更是大平原。所以在北方作戰，一定要騎兵。而中國之對付北方塞外敵人，更非騎兵不可。而騎兵所需的馬匹，在中國祇有兩個地方出產。一在東北，一在西北。……而這兩個出馬地方，在宋初開國時，正好一個被遼拿去，一個被西夏拿去，……與馬相關的尚有鐵，精良的鐵礦，亦都在東北塞外，……」(錢穆《中國歷代政治得失?第三講宋代》) (補充∶東北一部分是唐朝丟失，一部分是沙陀送給契丹，而沙陀也是唐朝請來的，西北又是唐朝送給吐蕃、党項)「半耕牧民族仍帶有游牧民族的騎戰傳統和尚武特性，加上較多元化的經濟，較強粘合性的政治體制，都是面對戰爭的有利條件。擁有一定規模礦業的半耕牧民族政權具備製造鎧甲的物質條件，一般 能維持重騎兵為主力。遼軍的『鐵林』、西夏的『鐵鷂子』，都屬於這種難以對付的重騎兵。……在經濟上，半耕牧民族政權能生產的貨品種類較多，在遭到經濟封鎖時比較容易立得住腳。……吸收了官僚制度的半耕牧民族政權，在政治上較為鞏固，容得挺得住『以夷制夷』等分化的策略。」(曾瑞龍《經略幽燕——宋遼戰爭軍事災難的戰略分析》) (補充∶唐時北方幾個汗國都因內亂、雪災而崩潰，唐朝不費多大工夫便可收拾殘局)「宋夏邊界向西北有瀚海沙漠戈壁七百里，成為以步兵為主的宋軍難以逾越的天然屏障。這在漢武帝時，匈奴『常以為漢兵不能度幕(漠)輕留』，故忽來忽往給漢邊境造成很大威脅。元狩四年，霍去病、衛青各領五萬騎，出其不意，徑值幕北，大敗匈奴，但漢兩將軍大出圍單于，所殺虜八、九萬，而漢士卒物故亦數万，匈 雖病遠去，而漢亦馬少，『無以復往』。可見自漢代起，大幕(漠)就是漢族軍隊難以逾越的障礙，只有強大的騎兵才能與草原民族一爭雄長，否則只能是望大幕(漠)瀚海興嘆，『無以復往』。」(李華瑞《論宋夏戰爭》) (補充∶宋時西北瀚海比漢時大得多，西夏的防禦能力也非匈奴可比)這些才是宋朝難以大規模開疆拓土的原因所在，而不是甚麼空洞的「重文輕武」。
宋朝版圖之所以不及唐朝的大，主要是因為外族勢力在保留剽悍之風的同時又進化成先進而穩定的城居國，而產馬地卻不在宋朝手中以致宋朝缺少進攻戰所需的馬匹。說到底，沒「重文輕武」的甚麼事。倒是幾次以失敗告終的大規模進攻戰，都是武臣(或武臣與宦官)的「傑作」，而成就最大的一次拓邊戰爭，統帥就是文臣。大抵來說，唐宋對手的實力根本不是同一檔次，所以只看版圖大小判別軍事強弱，意義不大。宋朝可沒有唐朝那麼多軟杮子可以捏。拿兩朝的共同對手(吐蕃、契丹)比較(前者略為轉衰，但也絕對不弱，後者更是遠較以前強大)，宋朝的得分甚至高於唐朝！在此引用史家對宋朝國防困境的分析∶「中國的地理形勢，到了黃河流域，就是大平原。一出長城，更是大平原。所以在北方作戰，一定要騎兵。而中國之對付北方塞外敵人，更非騎兵不可。而騎兵所需的馬匹，在中國祇有兩個地方出產。一在東北，一在西北。……而這兩個出馬地方，在宋初開國時，正好一個被遼拿去，一個被西夏拿去，……與馬相關的尚有鐵，精良的鐵礦，亦都在東北塞外，……」(錢穆《中國歷代政治得失?第三講宋代》) (補充∶東北一部分是唐朝丟失，一部分是沙陀送給契丹，而沙陀也是唐朝請來的，西北又是唐朝送給吐蕃、党項)「半耕牧民族仍帶有游牧民族的騎戰傳統和尚武特性，加上較多元化的經濟，較強粘合性的政治體制，都是面對戰爭的有利條件。擁有一定規模礦業的半耕牧民族政權具備製造鎧甲的物質條件，一般 能維持重騎兵為主力。遼軍的『鐵林』、西夏的『鐵鷂子』，都屬於這種難以對付的重騎兵。……在經濟上，半耕牧民族政權能生產的貨品種類較多，在遭到經濟封鎖時比較容易立得住腳。……吸收了官僚制度的半耕牧民族政權，在政治上較為鞏固，容得挺得住『以夷制夷』等分化的策略。」(曾瑞龍《經略幽燕——宋遼戰爭軍事災難的戰略分析》) (補充∶唐時北方幾個汗國都因內亂、雪災而崩潰，唐朝不費多大工夫便可收拾殘局)「宋夏邊界向西北有瀚海沙漠戈壁七百里，成為以步兵為主的宋軍難以逾越的天然屏障。這在漢武帝時，匈奴『常以為漢兵不能度幕(漠)輕留』，故忽來忽往給漢邊境造成很大威脅。元狩四年，霍去病、衛青各領五萬騎，出其不意，徑值幕北，大敗匈奴，但漢兩將軍大出圍單于，所殺虜八、九萬，而漢士卒物故亦數万，匈 雖病遠去，而漢亦馬少，『無以復往』。可見自漢代起，大幕(漠)就是漢族軍隊難以逾越的障礙，只有強大的騎兵才能與草原民族一爭雄長，否則只能是望大幕(漠)瀚海興嘆，『無以復往』。」(李華瑞《論宋夏戰爭》) (補充∶宋時西北瀚海比漢時大得多，西夏的防禦能力也非匈奴可比)這些才是宋朝難以大規模開疆拓土的原因所在，而不是甚麼空洞的「重文輕武」。
樓主高質
之前上youtube睇過袁騰飛講宋，講到宋軍係好撚廢架喎
網上唔出名個D就另計
但出名個D與其話學者不如話係歷史發明家
但無理由說書說到咁大差別，佢講宋兵係夾格招番黎，求其識d野就入倒伍，所以好廢
佢又唔駛俾證據你
任佢嗡都得啦
咁我諗住佢都係依書直說，或者至少唔會作野作到相反哂架麻。
你真係太睇少大陸D講故佬
佢地有一種手法好興係專講同官方說法相反既觀點
咁有堆人自然會覺得呢D係"啱"
原來係咁，咁我都係睇書穩陣d
書一樣有大把野錯
寫書人本身既政治理念同立場無可避免會影響到你對一件事既睇法
近如民國史
班所謂國學大師(錢穆唐君毅黃仁宇傅樂成郭延以個堆）一樣會吹奏蔣介石同國民黨
記得睇沈教授share既一篇文講(唔係沈生自己寫)，講蒙古軍隊強在兩個地方：第一係如果個城唔一早投降，要同蒙古打，俾蒙軍攻得入，必屠城，一個不留，開城就有獎賞可能添，嚇到金朝同中東好多國家未打已經投定降。第二係當時蒙古騎射係世界最強既兵種，未有兵器有效克制得倒。
值得敬佩既係，宋朝既城幾乎全部都唔投降，全力抗元，甚至有城打死左蒙古主力。有城市仲要宋朝滅亡左都未俾元軍攻入，要忽必
值得敬佩既係，宋朝既城幾乎全部都唔投降，全力抗元，甚至有城打死左蒙古主力。有城市仲要宋朝滅亡左都未俾元軍攻入，要忽必
記得睇沈教授share既一篇文講(唔係沈生自己寫)，講蒙古軍隊強在兩個地方：第一係如果個城唔一早投降，要同蒙古打，俾蒙軍攻得入，必屠城，一個不留，開城就有獎賞可能添，嚇到金朝同中東好多國家未打已經投定降。第二係當時蒙古騎射係世界最強既兵種，未有兵器有效克制得倒。
值得敬佩既係，宋朝既城幾乎全部都唔投降，全力抗元，甚至有城打死左蒙古主力。有城市仲要宋朝滅亡左都未俾元軍攻入，要忽必
宋代士人氣節最盛
宋朝資本主義萌芽
討論宋朝的中國有沒有出現資本主義萌芽，首先要確定什麼是資本主義萌芽。
宋朝：經濟的新活力
較之以前，宋朝的經濟確實注入了諸多新的活力。僱傭關係廣泛發展，機戶、包買商的出現，原始工業化的啟動推動了商品經濟的蓬勃發展，都為宋朝的經濟帶來的繁榮。
宋朝出現了早期的僱傭關係。僱工在宋朝許多生產部門中都曾進存在過，而且還有所發展。短工、季工、長工廣泛見於史料記載。這些僱工有很多“飢寒亡命、強力鷙忍之” 。所謂“飢寒亡命”，亦即他們已經脫離土地，從封建土地所有製關係中掙脫出來。宋朝土地政策有四大特點，一是“墾田政策是准許自由墾闢的”，二是“對土地的佔有是放任的”，三是“對於土地的買賣，也是自由的、放任的”，四是“對土地私有的維護” 。這些政策造成了國家對土地兼併的公開支持，從而造成了小自耕農逐漸萎縮為半自耕農，最終導致大量破產，淪為第五等無產稅戶和客戶。這些破產的自耕農大部分被農奴主吸收為農奴；而在江南地區——地少人多的地方，這些擺脫封建土地所有製關係的“自由人”則作為新的勞動力有可能被吸收進了手工行業。因此，嚴重的土地兼併所創造出的部分自由勞動力為宋朝僱工的大量形成提供了基礎。與此同時，他們已經從封建的政治統轄關係中游離出來，即“強力鷙忍”。也就是說，至少在受僱為工期間，無論對地主還是對國家，僱工均無人身依附關係的束縛，從而獲得了“把本人的勞動力，當作本人所有的商品來處置”的自由。
另一方面，這時期的部分雇主開始了類似於產業資本的積累。按照一些學者的觀點，這時的一些官營與民營鐵冶作坊已達到了手工工場的規模，這些爐主以鐵冶致富，“藏鏹巨萬”，資本雄厚。他們購置冶鐵設備和僱傭工人的投資，只有在賣出鐵製產品後才能收回並賺到利潤，這是商品生產，且已擁有區間市場。“爐主”們僱工經營的目的，顯然是“以生產商品的目的來剝削勞動者。”可以說已經具備了產業資本的主要特徵。
宋朝的雇主與僱工是被“工錢”聯繫在一起的。兩造之間的經濟關係是純貨幣關係。但是，僱工社會地位低下，導致了二者在社會關係上的主僕關係，隱藏著封建依附關係的可能性，具有行會性質。可見，在以土地資源為主導的宋朝，這種早期的僱傭關係還相當的脆弱與不完善。
與生產內部僱傭關係產生相對應，宋朝的外部經濟出現了原始工業化與商品經濟的高度繁榮。按照門德爾斯提出的“原始工業化理論”，工業化進程可以分為原始工業化和工廠（機器）工業化這樣兩個階段，所謂原始工業化進程就是“傳統組織的、為市場的、主要分佈在農村的工業的迅速發展。”這個理論經過不斷發展，最後確定了原始工業化由區域經濟內同時並存的五種要素構成，這就是鄉村工業、外部市場、與鄉村工業相輔相成的商品性農業的發展、以及城市和人口。
紡織作坊逐漸脫離農業而獨立形成機戶，這無疑是宋朝原始工業化的起步。宋朝機戶一般係由家庭成員充勞動人手，專以紡織為生的家庭作坊，其性質是獨立的小商品生產者。也有少數機戶實行僱工生產。據漆俠先生估計，北宋各路約有10萬機戶，數量可觀。這些機戶大多數分佈在鄉村，他們的產品需要中間人將之集中起來，運到市場上去，才能真正成為商品，於是包買商就出現了。機戶和包買商的出現，乃是“紡織業中資本主義經營慣例的初現”。
在人口壓力下，宋朝的商品性農業的迅速成長，其較高效益具有示範效應，不斷誘使著更多的農戶從自給性糧食生產向以獲取利潤為目的商品性生產轉化；煤鐵革命的推動和海內外市場的擴大，導致手工業內部工匠們進行的技術革新和工藝革命；“錢荒”導致了紙幣“交子”作為貨幣符號，首次進入了商品和貨幣的流通，以白銀為代表的貴重金屬稱量貨幣亦開始躋身於流通領域，從而形成了銅錢、鐵錢、楮幣、銀兩並行的過渡性貨幣體系。這樣，就促使了宋朝各個階層——包括商人，也包括官僚、地主、士人、農民、手工業者都被吸引進來，直接捲入了商品經濟中來。一些商人將用商品交換來的貨幣轉變為資本，投入生產，並且在一定程度上通過對僱工的剝削創造了剩餘價值，“不是為了私人的服役，而是為了增殖墊支在這上面的資本的價值。”宋朝的商業資本迅速雄厚起來；與此同時，高利貸資本也迅速膨脹。
宋朝的商品經濟的確欣欣向榮，新鮮的生產關係自孕育中茁壯成長，這無疑給人一種西歐資本主義萌芽的感覺；而其繁榮程度，甚至超過了西歐。我們似乎有理由相信，宋朝的確產生了資本主義萌芽，中國的確出現了社會轉型的契機。
討論宋朝的中國有沒有出現資本主義萌芽，首先要確定什麼是資本主義萌芽。
宋朝：經濟的新活力
較之以前，宋朝的經濟確實注入了諸多新的活力。僱傭關係廣泛發展，機戶、包買商的出現，原始工業化的啟動推動了商品經濟的蓬勃發展，都為宋朝的經濟帶來的繁榮。
宋朝出現了早期的僱傭關係。僱工在宋朝許多生產部門中都曾進存在過，而且還有所發展。短工、季工、長工廣泛見於史料記載。這些僱工有很多“飢寒亡命、強力鷙忍之” 。所謂“飢寒亡命”，亦即他們已經脫離土地，從封建土地所有製關係中掙脫出來。宋朝土地政策有四大特點，一是“墾田政策是准許自由墾闢的”，二是“對土地的佔有是放任的”，三是“對於土地的買賣，也是自由的、放任的”，四是“對土地私有的維護” 。這些政策造成了國家對土地兼併的公開支持，從而造成了小自耕農逐漸萎縮為半自耕農，最終導致大量破產，淪為第五等無產稅戶和客戶。這些破產的自耕農大部分被農奴主吸收為農奴；而在江南地區——地少人多的地方，這些擺脫封建土地所有製關係的“自由人”則作為新的勞動力有可能被吸收進了手工行業。因此，嚴重的土地兼併所創造出的部分自由勞動力為宋朝僱工的大量形成提供了基礎。與此同時，他們已經從封建的政治統轄關係中游離出來，即“強力鷙忍”。也就是說，至少在受僱為工期間，無論對地主還是對國家，僱工均無人身依附關係的束縛，從而獲得了“把本人的勞動力，當作本人所有的商品來處置”的自由。
另一方面，這時期的部分雇主開始了類似於產業資本的積累。按照一些學者的觀點，這時的一些官營與民營鐵冶作坊已達到了手工工場的規模，這些爐主以鐵冶致富，“藏鏹巨萬”，資本雄厚。他們購置冶鐵設備和僱傭工人的投資，只有在賣出鐵製產品後才能收回並賺到利潤，這是商品生產，且已擁有區間市場。“爐主”們僱工經營的目的，顯然是“以生產商品的目的來剝削勞動者。”可以說已經具備了產業資本的主要特徵。
宋朝的雇主與僱工是被“工錢”聯繫在一起的。兩造之間的經濟關係是純貨幣關係。但是，僱工社會地位低下，導致了二者在社會關係上的主僕關係，隱藏著封建依附關係的可能性，具有行會性質。可見，在以土地資源為主導的宋朝，這種早期的僱傭關係還相當的脆弱與不完善。
與生產內部僱傭關係產生相對應，宋朝的外部經濟出現了原始工業化與商品經濟的高度繁榮。按照門德爾斯提出的“原始工業化理論”，工業化進程可以分為原始工業化和工廠（機器）工業化這樣兩個階段，所謂原始工業化進程就是“傳統組織的、為市場的、主要分佈在農村的工業的迅速發展。”這個理論經過不斷發展，最後確定了原始工業化由區域經濟內同時並存的五種要素構成，這就是鄉村工業、外部市場、與鄉村工業相輔相成的商品性農業的發展、以及城市和人口。
紡織作坊逐漸脫離農業而獨立形成機戶，這無疑是宋朝原始工業化的起步。宋朝機戶一般係由家庭成員充勞動人手，專以紡織為生的家庭作坊，其性質是獨立的小商品生產者。也有少數機戶實行僱工生產。據漆俠先生估計，北宋各路約有10萬機戶，數量可觀。這些機戶大多數分佈在鄉村，他們的產品需要中間人將之集中起來，運到市場上去，才能真正成為商品，於是包買商就出現了。機戶和包買商的出現，乃是“紡織業中資本主義經營慣例的初現”。
在人口壓力下，宋朝的商品性農業的迅速成長，其較高效益具有示範效應，不斷誘使著更多的農戶從自給性糧食生產向以獲取利潤為目的商品性生產轉化；煤鐵革命的推動和海內外市場的擴大，導致手工業內部工匠們進行的技術革新和工藝革命；“錢荒”導致了紙幣“交子”作為貨幣符號，首次進入了商品和貨幣的流通，以白銀為代表的貴重金屬稱量貨幣亦開始躋身於流通領域，從而形成了銅錢、鐵錢、楮幣、銀兩並行的過渡性貨幣體系。這樣，就促使了宋朝各個階層——包括商人，也包括官僚、地主、士人、農民、手工業者都被吸引進來，直接捲入了商品經濟中來。一些商人將用商品交換來的貨幣轉變為資本，投入生產，並且在一定程度上通過對僱工的剝削創造了剩餘價值，“不是為了私人的服役，而是為了增殖墊支在這上面的資本的價值。”宋朝的商業資本迅速雄厚起來；與此同時，高利貸資本也迅速膨脹。
宋朝的商品經濟的確欣欣向榮，新鮮的生產關係自孕育中茁壯成長，這無疑給人一種西歐資本主義萌芽的感覺；而其繁榮程度，甚至超過了西歐。我們似乎有理由相信，宋朝的確產生了資本主義萌芽，中國的確出現了社會轉型的契機。
羅馬強在持久戰
打迦太基，東征希臘化國家，之後內戰搞到國家破產
好多人冇田耕冇地住
催生左中世紀佃農制
打足幾百年都唔持久？
中間隔住成個帝國時代，尤其是奧古斯都任內係pax Romanica
又係邊個同你講帝國時代係冇打過仗
羅馬打仗好似幾乎係冇停過
無，我係話羅馬經濟崩潰係共和國中晚期，同中世紀隔左好長既時間
之前聽人講, 中國礦石係晒北方, 南宋兵器用一件少一件,係唔係真?
宋咁有錢
話就話蒙古人勁
但係東亞地區越南高麗日本都冇俾武力征服
有時都覺得東西方史書吹奏得太勁
高麗同元朝打左九次，最後都係講和臣服
不過都幾好野，頭幾次真係玩鳩蒙古佬
記得睇沈教授share既一篇文講(唔係沈生自己寫)，講蒙古軍隊強在兩個地方：第一係如果個城唔一早投降，要同蒙古打，俾蒙軍攻得入，必屠城，一個不留，開城就有獎賞可能添，嚇到金朝同中東好多國家未打已經投定降。第二係當時蒙古騎射係世界最強既兵種，未有兵器有效克制得倒。
值得敬佩既係，宋朝既城幾乎全部都唔投降，全力抗元，甚至有城打死左蒙古主力。有城市仲要宋朝滅亡左都未俾元軍攻入，要忽必
呢個我都聽過
羅馬強在持久戰
打迦太基，東征希臘化國家，之後內戰搞到國家破產
好多人冇田耕冇地住
催生左中世紀佃農制
打足幾百年都唔持久？
我都冇反對你個論點
不過羅馬既長期征戰的確搞到共和制敗亡
更多係政治既影響，例如征戰造就軍事領袖崛起，多過羅馬經濟上唔能夠打持久戰
羅馬共和個陣打到要發國債頂住布匿戰爭
不過有冇還就....
反正班債主都因為戰亂而死
第二次打迦太基，班有錢佬直頭自己出錢起海軍出征非洲，羅馬之後問迦太基拿大筆賠款主要就係還翻筆數
羅馬強在持久戰
打迦太基，東征希臘化國家，之後內戰搞到國家破產
好多人冇田耕冇地住
催生左中世紀佃農制
打足幾百年都唔持久？
中間隔住成個帝國時代，尤其是奧古斯都任內係pax Romanica
又係邊個同你講帝國時代係冇打過仗
羅馬打仗好似幾乎係冇停過
無，我係話羅馬經濟崩潰係共和國中晚期，同中世紀隔左好長既時間
中世紀式農奴制係都係三世紀危機催生出黎啦下話
無郭靖，10年已經亡左
楊過果戰重要d😂
記得睇沈教授share既一篇文講(唔係沈生自己寫)，講蒙古軍隊強在兩個地方：第一係如果個城唔一早投降，要同蒙古打，俾蒙軍攻得入，必屠城，一個不留，開城就有獎賞可能添，嚇到金朝同中東好多國家未打已經投定降。第二係當時蒙古騎射係世界最強既兵種，未有兵器有效克制得倒。
值得敬佩既係，宋朝既城幾乎全部都唔投降，全力抗元，甚至有城打死左蒙古主力。有城市仲要宋朝滅亡左都未俾元軍攻入，要忽必
要忽必烈承諾唔屠城先肯投降。
另外，由於屠左太多城，唔單止文化滅亡，亦令後世其實唔太了解宋朝，因為好少文獻留低。
成吉思汗真是好撚勁
中國人就系見低踩見高拜，佢哋d野蠻民族，根本就只系識殺人同強奸，唔識治理一個國家，結果元朝咪一百年唔使就玩完？
而家有人為蒙古平反呀
如果你信marco polo 嘅話元時代嘅中國係好文明
另外元大興科舉, 提倡文藝, 明繼承元制度多過宋制
所以明咪立國以來都咁政治黑暗囉，仲好意思講
明朝初期都喺好極權
唔係初期，係成個朝代都好極權
個制度設計係，所以個皇帝取態就變得非常重要，初期朱元璋、朱棣個人非常極權，後期皇帝多數唔理朝政，所以顯得初期更為極權
實際上越後先越唔極權
你估個個都係朱八八咁有精力咩
朱翊均可以三十年唔上朝
羅馬強在持久戰
打迦太基，東征希臘化國家，之後內戰搞到國家破產
好多人冇田耕冇地住
催生左中世紀佃農制
打足幾百年都唔持久？
中間隔住成個帝國時代，尤其是奧古斯都任內係pax Romanica
又係邊個同你講帝國時代係冇打過仗
羅馬打仗好似幾乎係冇停過
無，我係話羅馬經濟崩潰係共和國中晚期，同中世紀隔左好長既時間
中世紀式農奴制係都係三世紀危機催生出黎啦下話
奴隸制衰落>封建制取而代之比較似馬克思歷史唯物既論點
我就覺得封建制呢種私人契約既形式係日耳曼人帶入去，無話必然係取代衰落既奴隸制
宋朝資本主義萌芽
討論宋朝的中國有沒有出現資本主義萌芽，首先要確定什麼是資本主義萌芽。
宋朝：經濟的新活力
較之以前，宋朝的經濟確實注入了諸多新的活力。僱傭關係廣泛發展，機戶、包買商的出現，原始工業化的啟動推動了商品經濟的蓬勃發展，都為宋朝的經濟帶來的繁榮。
宋朝出現了早期的僱傭關係。僱工在宋朝許多生產部門中都曾進存在過，而且還有所發展。短工、季工、長工廣泛見於史料記載。這些僱工有很多“飢寒亡命、強力鷙忍之” 。所謂“飢寒亡命”，亦即他們已經脫離土地，從封建土地所有製關係中掙脫出來。宋朝土地政策有四大特點，一是“墾田政策是准許自由墾闢的”，二是“對土地的佔有是放任的”，三是“對於土地的買賣，也是自由的、放任的”，四是“對土地私有的維護” 。這些政策造成了國家對土地兼併的公開支持，從而造成了小自耕農逐漸萎縮為半自耕農，最終導致大量破產，淪為第五等無產稅戶和客戶。這些破產的自耕農大部分被農奴主吸收為農奴；而在江南地區——地少人多的地方，這些擺脫封建土地所有製關係的“自由人”則作為新的勞動力有可能被吸收進了手工行業。因此，嚴重的土地兼併所創造出的部分自由勞動力為宋朝僱工的大量形成提供了基礎。與此同時，他們已經從封建的政治統轄關係中游離出來，即“強力鷙忍”。也就是說，至少在受僱為工期間，無論對地主還是對國家，僱工均無人身依附關係的束縛，從而獲得了“把本人的勞動力，當作本人所有的商品來處置”的自由。
另一方面，這時期的部分雇主開始了類似於產業資本的積累。按照一些學者的觀點，這時的一些官營與民營鐵冶作坊已達到了手工工場的規模，這些爐主以鐵冶致富，“藏鏹巨萬”，資本雄厚。他們購置冶鐵設備和僱傭工人的投資，只有在賣出鐵製產品後才能收回並賺到利潤，這是商品生產，且已擁有區間市場。“爐主”們僱工經營的目的，顯然是“以生產商品的目的來剝削勞動者。”可以說已經具備了產業資本的主要特徵。
宋朝的雇主與僱工是被“工錢”聯繫在一起的。兩造之間的經濟關係是純貨幣關係。但是，僱工社會地位低下，導致了二者在社會關係上的主僕關係，隱藏著封建依附關係的可能性，具有行會性質。可見，在以土地資源為主導的宋朝，這種早期的僱傭關係還相當的脆弱與不完善。
與生產內部僱傭關係產生相對應，宋朝的外部經濟出現了原始工業化與商品經濟的高度繁榮。按照門德爾斯提出的“原始工業化理論”，工業化進程可以分為原始工業化和工廠（機器）工業化這樣兩個階段，所謂原始工業化進程就是“傳統組織的、為市場的、主要分佈在農村的工業的迅速發展。”這個理論經過不斷發展，最後確定了原始工業化由區域經濟內同時並存的五種要素構成，這就是鄉村工業、外部市場、與鄉村工業相輔相成的商品性農業的發展、以及城市和人口。
紡織作坊逐漸脫離農業而獨立形成機戶，這無疑是宋朝原始工業化的起步。宋朝機戶一般係由家庭成員充勞動人手，專以紡織為生的家庭作坊，其性質是獨立的小商品生產者。也有少數機戶實行僱工生產。據漆俠先生估計，北宋各路約有10萬機戶，數量可觀。這些機戶大多數分佈在鄉村，他們的產品需要中間人將之集中起來，運到市場上去，才能真正成為商品，於是包買商就出現了。機戶和包買商的出現，乃是“紡織業中資本主義經營慣例的初現”。
在人口壓力下，宋朝的商品性農業的迅速成長，其較高效益具有示範效應，不斷誘使著更多的農戶從自給性糧食生產向以獲取利潤為目的商品性生產轉化；煤鐵革命的推動和海內外市場的擴大，導致手工業內部工匠們進行的技術革新和工藝革命；“錢荒”導致了紙幣“交子”作為貨幣符號，首次進入了商品和貨幣的流通，以白銀為代表的貴重金屬稱量貨幣亦開始躋身於流通領域，從而形成了銅錢、鐵錢、楮幣、銀兩並行的過渡性貨幣體系。這樣，就促使了宋朝各個階層——包括商人，也包括官僚、地主、士人、農民、手工業者都被吸引進來，直接捲入了商品經濟中來。一些商人將用商品交換來的貨幣轉變為資本，投入生產，並且在一定程度上通過對僱工的剝削創造了剩餘價值，“不是為了私人的服役，而是為了增殖墊支在這上面的資本的價值。”宋朝的商業資本迅速雄厚起來；與此同時，高利貸資本也迅速膨脹。
宋朝的商品經濟的確欣欣向榮，新鮮的生產關係自孕育中茁壯成長，這無疑給人一種西歐資本主義萌芽的感覺；而其繁榮程度，甚至超過了西歐。我們似乎有理由相信，宋朝的確產生了<ins>資本主義萌芽</ins>，<ins>中國的確出現了社會轉型的契機</ins>。
呢樣唔洗講啦
宋朝經濟應該係咁多朝最屈
網上唔出名個D就另計
但出名個D與其話學者不如話係歷史發明家
但無理由說書說到咁大差別，佢講宋兵係夾格招番黎，求其識d野就入倒伍，所以好廢
佢又唔駛俾證據你
任佢嗡都得啦
咁我諗住佢都係依書直說，或者至少唔會作野作到相反哂架麻。
你真係太睇少大陸D講故佬
佢地有一種手法好興係專講同官方說法相反既觀點
咁有堆人自然會覺得呢D係"啱"
原來係咁，咁我都係睇書穩陣d
書一樣有大把野錯
寫書人本身既政治理念同立場無可避免會影響到你對一件事既睇法
近如民國史
班所謂國學大師(錢穆唐君毅黃仁宇傅樂成郭延以個堆）一樣會吹奏蔣介石同國民黨
錯e個字本身就錯，歷史學跟本無對與錯。歷史學只係現在對歷史的一種投射
成吉思汗真是好撚勁
中國人就系見低踩見高拜，佢哋d野蠻民族，根本就只系識殺人同強奸，唔識治理一個國家，結果元朝咪一百年唔使就玩完？
而家有人為蒙古平反呀
如果你信marco polo 嘅話元時代嘅中國係好文明
另外元大興科舉, 提倡文藝, 明繼承元制度多過宋制
所以明咪立國以來都咁政治黑暗囉，仲好意思講
明朝初期都喺好極權
唔係初期，係成個朝代都好極權
個制度設計係，所以個皇帝取態就變得非常重要，初期朱元璋、朱棣個人非常極權，後期皇帝多數唔理朝政，所以顯得初期更為極權
實際上越後先越唔極權
你估個個都係朱八八咁有精力咩
朱翊均可以三十年唔上朝
有乜個內閣加個太監搞掂
皇帝好難唔廢 人係咁㗎啦 食好住好梗係貪生怕死好多因素搞到宋朝滅亡 基本上唔係話單單外敵入侵 明都係
明朝萬曆唔打宋朝留下的播州軍，根本可以令國運延續到十八世紀。
好難了 我之前係明朝個post都講過 明朝唔係輸比滿清李自成 係輸人心輸制度崩壞撞到埋小冰河期 有人都講過明後期已經好接近君主憲政體制 皇帝太廢 權力落左去內閣即係首輔到 例如 張居正 于謙 我諗挨多20年 亞洲最強唔會係日本
1. 于謙官拜兵部尚書，一生未曾入閣為首輔。
2. 內閣掌票擬權確實權重，但亦無常人所想像般大權。通常舉例論證首輔權力之大，皆會舉張居正。但張居正執政以來，必須與司禮太監馮保合作，再加上內宮太后的信任，政事才能通暢。首輔距離丞相的權力其實仍有一段距離。
3. 皇帝權力非只旁落至內閣，最重要是批紅權。掌批紅權為司禮太監。票擬但缺乏批紅，仍等同廢物。況明晚期，權落閹黨，內閣淪為閹黨附庸。
4. 皇帝權力旁落是源於其不願掌權，但大權仍牢牢掌於手中，隨時能收回權力。朝廷亦無憲政制衡皇帝的權力，難以認同接近君主立憲。
馬穆留克騎兵咪仲勁 吊打埋伊兒汗國
唔明吹奏宋同蒙古做咩
唔明吹奏宋同蒙古做咩