［勇武和理非大和解］終極行動守則上線了

612 721 811

[/size=5]屌曬你哋班守則撚[/size=5]
係咪當我哋手足係唔識用腦衡量幾時要做咩？
係咪唔信任自己人係理性？
要你用到絕對守則去管全部人？
你哋憑咩？
不嬲場運動玩到依家
就係因為我哋憑個人意志自由選擇
依家你回頭整守則？
就算有一萬個正評
你哋都無資格去唔比一個手足去做咩
除非嗰刻係要救佢走

我諗到樣好恐怖嘅事
班狗又對人群掟tg，有手足太嬲想反攻
你哋係咪要捉佢出嚟當鬼？
如果係，你哋正一食人血嘅偽善者

你個term就用得好聽喇，大和解
明明就係連登大台
再重申，無勇武，無和理非
我哋係手足

我唔介意你寫個集會點樣搞會好啲
相信各位手足都係大致理性
但非常反感軍規守則
請正評者三思

818

要推

McMahan談到的Just war theory，我記得的有兩點

一：
是必須區分士兵與非士兵（主要是平民）
佢論證背後既理據基本上與你們既想法一脈相承。尤其第3點。
第9點既例外原則亦同佢既原意相通，即係都係要在「能夠區分士兵與非士兵」既情況下，武力守則先適用。

但機場一役，好大程度上都係因為有「鬼」，手足先咁激動。而第9點就講明前面8個原則 係有鬼既情況唔適用。而往後黑警做法恐怕只會愈來愈陰濕，咁呢9條會唔會唔多夠？

所以我想基於McMahan 既觀點，建議多一點：
係關於第9條原則幾時先適用既後設原則
在有合理懷疑情況下（機場一役手足似乎都係因為影大頭而懷疑，呢個我OK），可以用最少武力制止對方行動（用索帶綁住OK）。但制止行動後，必須立即停止武力/停止武力進一步升級，而其餘所有行動必須用於查證對方真實身分。
呢個基本上係要確定返對方係定唔係戰鬥人員
咁所以制止行動後不應該再用武力
但對方亦必須確認身分
否則，先至應用你地既第9點原則黎決定上述8點原則是否適用。
（環時記者唔表明記者身分，還說是自保，就很可笑）

二：
要係行動上分得清，幾時你地係有意圖借直接傷害某對象來達到目的，幾時係必不得已為左某目的而不得不承受「傷害了該對象」呢個額外結果
恐怖主義係借傷害對象增加自己談判籌碼
但必不得已既軍事行動就可能會為左要執行某個合乎其他武力守則既計劃，而產生collateral damage

但係我未諗到呢個可以變成咩具體原則。


佢係NYT有簡要介紹自己觀點
https://opinionator.blogs.nytimes.com/2012/11/11/rethinking-the-just-war-part-1/

都2019年喇，好心唔好仲咁老土，一開文就要撻哂「專業人士」身分，又乜師乜專家咁，抗爭唔駛分階級嘅。唔通又叫前線整返本「終極防散水行動守則」比和理非咩。

兄弟爬山，各自修行。

想知法農講咩

推

Can help. Background in international humanitarian/criminal law. TG handle is Rome Statute art. 7. Please kindly add.

用左膠方式封實左膠把嘴

咁如果有手足「違反」咗個守則咁點？
係咪要受處分？但我哋主張兄弟爬山喎
定係割蓆？但我哋核彈都唔割
咁會唔會只係文宣講完就算
但如果之後被人對比返啲守則
又會唔會係失信於人？

咁如果對方派鬼做出違反守則嘅事呢？

推

816集會
818遊行
夢中見

不割蓆(主要係5毛手段)係指同路人
不包括有心搞事製做事端e.g, 8.11銅羅灣事件，77盧溝橋事件
冷靜，小心又被騎劫

香港警察教唆及煽惑市民暴動、非法集結
親身教授拋燃燒彈、放火、攻擊中聯辦

由得警方御用暴徒自己衝
實際上係咪要衝睇情況
真前線最好睇表演如何鎮壓、如何自編自導

推啊喂

P牌推！

Push.

推比手足睇

幫你推

好易會被人歪曲原意，乘機搞大台

認同有守則，減少內部矛盾，無咁易淪落到無限捉鬼既人心惶惶狀態