［勇武和理非大和解］終極行動守則上線了
kjeldsens
2604 回覆
5210 Like
172 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁
push
818181818118
同意 上文只供參考 非我地嘅守則
要唔要遵守 自己判斷
要唔要遵守 自己判斷
光復香港 時代革命
贊成以人道守則為最大原則
而我個人可以放寬主動武力只要係對準政權都可以接受， 所以唔可以主動攻擊藍屍，同未有確實証據証明既鬼
而我個人可以放寬主動武力只要係對準政權都可以接受， 所以唔可以主動攻擊藍屍，同未有確實証據証明既鬼
守則會唔會好似唔夠彈性，set得太死？
我覺得作為一個基本方向大家儘量去做就夠。
同埋如果現場決定有時過界我都覺得ok, 特別對警察。
我覺得作為一個基本方向大家儘量去做就夠。
同埋如果現場決定有時過界我都覺得ok, 特別對警察。
Think think佢
推!
818
推
Push 
612 721 811
寫得好
正經post冇人推！？
Set deadline再升級係大多手足嘅共識 大家一齊去公投同討下啦 要過5,000正評 民間記者會應該要反映到抗爭者主流意見同策略
冇網絡大軍同P牌不能好評 要靠大家！！
【公投】民間記者會設限825通牒林奠答應訴求（係答應唔係回應！！！）
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/dEHHFS
Set deadline再升級係大多手足嘅共識 大家一齊去公投同討下啦 要過5,000正評 民間記者會應該要反映到抗爭者主流意見同策略
冇網絡大軍同P牌不能好評 要靠大家！！
【公投】民間記者會設限825通牒林奠答應訴求（係答應唔係回應！！！）
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/dEHHFS
100%支持訂立RoE，咁樣先可以出師有名。巴絲打們未來係咪會繼續擴闊內容，將各種可能發生嘅情況詳細咁寫出嚟？
推，我地唔係用暴力攻擊你 係用制度原則攻擊你
支持，但想講兩樣嘢：
1. 抗爭者唔屬於combatant ，因為戰爭法規定咗：combatant 必須「公開持械」及「穿上制服」。
2. 樓主寫嘅守則並未明確指出點樣對待戰俘， 而我認為呢個先係機場之戰所突顯嘅最重要嘅問題。 因為按照樓主嘅守則， 抗爭者可以合情合理咁喺鏡頭面前將嗰兩隻鬼監生打死。 但係咁樣做就違背咗呢啲守則嘅初衷： 保護抗爭嘅公開形象。
但樓主嘅方向係正確嘅。 講真嗰句， 抗爭組織化係必須行嘅路， 而組織化必然伴隨紀律化。 你想對付高度組織及紀律嘅軍警， 你就需要一支高度組織及紀律嘅「軍隊」， 而軍隊嘅戰力 絕對唔止來自槍炮。 就算對方冇出槍冇出催淚彈，我方有幾多次正面衝破到敵方防線？大家心照。
仲有樣嘢， 見到好多人話唔使講規矩， 呢種講法係錯嘅。 我喺上面、 其他巴打亦都已經指出， 其實抗爭者嘅法律地位同警察根本係一樣， 並唔算係「交戰雙方」。 咁亦都即係話：
我方對佢哋做啲乜， 佢哋都可以對我哋做啲乜，呢個就係守則嘅意義。 如果我哋可以 監生打死戰俘， 係咪即係指佢哋都可以監生打死已經被拘留嘅手足？
1. 抗爭者唔屬於combatant ，因為戰爭法規定咗：combatant 必須「公開持械」及「穿上制服」。
2. 樓主寫嘅守則並未明確指出點樣對待戰俘， 而我認為呢個先係機場之戰所突顯嘅最重要嘅問題。 因為按照樓主嘅守則， 抗爭者可以合情合理咁喺鏡頭面前將嗰兩隻鬼監生打死。 但係咁樣做就違背咗呢啲守則嘅初衷： 保護抗爭嘅公開形象。
但樓主嘅方向係正確嘅。 講真嗰句， 抗爭組織化係必須行嘅路， 而組織化必然伴隨紀律化。 你想對付高度組織及紀律嘅軍警， 你就需要一支高度組織及紀律嘅「軍隊」， 而軍隊嘅戰力 絕對唔止來自槍炮。 就算對方冇出槍冇出催淚彈，我方有幾多次正面衝破到敵方防線？大家心照。
仲有樣嘢， 見到好多人話唔使講規矩， 呢種講法係錯嘅。 我喺上面、 其他巴打亦都已經指出， 其實抗爭者嘅法律地位同警察根本係一樣， 並唔算係「交戰雙方」。 咁亦都即係話：
我方對佢哋做啲乜， 佢哋都可以對我哋做啲乜，呢個就係守則嘅意義。 如果我哋可以 監生打死戰俘， 係咪即係指佢哋都可以監生打死已經被拘留嘅手足？
人人定義行動所需武力唔同
主動衝擊有人直接掟磚掟雞尾酒
有人覺得未到呢個程度，咁係咪要割蓆
我想講個守則根本係割蓆條件嚟
主動衝擊有人直接掟磚掟雞尾酒
有人覺得未到呢個程度，咁係咪要割蓆
我想講個守則根本係割蓆條件嚟
Share出去！
推呀！人若犯我，我必犯人。
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁第 42 頁第 43 頁第 44 頁第 45 頁第 46 頁第 47 頁第 48 頁第 49 頁第 50 頁第 51 頁第 52 頁第 53 頁第 54 頁第 55 頁第 56 頁第 57 頁第 58 頁第 59 頁第 60 頁第 61 頁第 62 頁第 63 頁第 64 頁第 65 頁第 66 頁第 67 頁第 68 頁第 69 頁第 70 頁第 71 頁第 72 頁第 73 頁第 74 頁第 75 頁第 76 頁第 77 頁第 78 頁第 79 頁第 80 頁第 81 頁第 82 頁第 83 頁第 84 頁第 85 頁第 86 頁第 87 頁第 88 頁第 89 頁第 90 頁第 91 頁第 92 頁第 93 頁第 94 頁第 95 頁第 96 頁第 97 頁第 98 頁第 99 頁第 100 頁第 101 頁第 102 頁第 103 頁第 104 頁第 105 頁