除咗樓主
死雞撐飯蓋撐咗幾頁
否定自由意志的兩個驚人實驗
除暴go
320 回覆
618 Like
45 Dislike
成個post都好高質
除咗樓主
死雞撐飯蓋撐咗幾頁
除咗樓主
死雞撐飯蓋撐咗幾頁
我覺得似演員係劇本下自由發揮
如果話 neuro 界係指neuroscience, 我又唔覺係主流意見覺得冇free will喎, 我都算係半個研究neuroscience ge 人，但我覺得主流意見係呢個唔係科學研究範圍，而屬於哲學範圍。
如果用你個definition: non-deterministic and spontaneous system which generates purposeful behaviours
1. non-deterministic, quantum mechanics 就可以某程度上支持行為的不確定性
2. spontaneous, 我們日常的經驗告訴我們自發的行為是存在的，例如諸多藝術的創造，或者在同樣的刺激底下，人會有不同的反應 （咪先做實驗就唔洗咁多sample la) 而學界亦認同這種行為存在 (ref: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1865389/)
3. purposeful 就更加唔洗講，我地日日都係有目的咁做好多決定同行動
樓主講嘅兩個實驗充其量只可以說明人的意志可以被影響 （但呢個都係一早知，咪先啲人洗乜用咁多錢賣廣告），但就冇足夠證據否定free will 存在。
如果用你個definition: non-deterministic and spontaneous system which generates purposeful behaviours
1. non-deterministic, quantum mechanics 就可以某程度上支持行為的不確定性
2. spontaneous, 我們日常的經驗告訴我們自發的行為是存在的，例如諸多藝術的創造，或者在同樣的刺激底下，人會有不同的反應 （咪先做實驗就唔洗咁多sample la) 而學界亦認同這種行為存在 (ref: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1865389/)
3. purposeful 就更加唔洗講，我地日日都係有目的咁做好多決定同行動
樓主講嘅兩個實驗充其量只可以說明人的意志可以被影響 （但呢個都係一早知，咪先啲人洗乜用咁多錢賣廣告），但就冇足夠證據否定free will 存在。
其實宏觀啲睇，如果free will 唔係有冇嘅行為，而只係程度嘅行為，咁只要我地越明白呢個社會，或者其他人用緊咩手段操縱我地去達到佢地嘅目的，咁我地就越能夠反抗，亦會越自由。就好似果隻老鼠，佢要知道有個人控制緊佢，咁佢先會諗方法抵抗。
所以我地不斷追求知識，其實係為左令自己更加自由。我覺得咁樣諗比純粹學術討論積極有用啲。
所以我地不斷追求知識，其實係為左令自己更加自由。我覺得咁樣諗比純粹學術討論積極有用啲。
年年月月日日時時分分秒秒部部電視長開住TVB / 提住TVB 既系你樓下每間茶餐廳
TVB 就系 刺激大腦既電極：
「睇呢D新聞系你既自由意志」
「買呢D股票系你既自由意志」
「撐呢個歌手系你既自由意志」
「鍾意呢套TVB卡通系你既自由意志」
「喜愛呢個TVB藝人系你既自由意志」
「這樣才是經典劇集系你既自由意志」
「這樣才是體育節目系你既自由意志」
「這樣才是綜藝節目系你既自由意志」
。
。
。
TVB 就系 刺激大腦既電極：
「睇呢D新聞系你既自由意志」
「買呢D股票系你既自由意志」
「撐呢個歌手系你既自由意志」
「鍾意呢套TVB卡通系你既自由意志」
「喜愛呢個TVB藝人系你既自由意志」
「這樣才是經典劇集系你既自由意志」
「這樣才是體育節目系你既自由意志」
「這樣才是綜藝節目系你既自由意志」
。
。
。
咪臭係你依啲人拖低連登討論質素囉，又唔反駁下人地嘅論點
係呀，所以，就程度說，樓主個實驗係目的限制意志的自由度至0，
相對地，軟性的探究精神和思考訓練，硬性的聰明藥和體質提升，就係目的將意志的自由度提高。
相對地，軟性的探究精神和思考訓練，硬性的聰明藥和體質提升，就係目的將意志的自由度提高。
我好認真表達我觀點
反而第十次見到句“都唔叫否定”
但又冇追返個post
真心煩喎大佬
唔覺同一句嘢出現廿次有咩咁高質
你係都加啲唔同前面論點落去
好似我前面講咗人每分每秒都有腦電波干擾，
如果腦電波影響咁大
如果係咁根本人同冇自由意志冇分別㗎喎
跟手我又引述咗好多書入邊觀點 ，
但都係負皮冇人再講
尊重下人唔好寫呢啲癈話
反而第十次見到句“都唔叫否定”
但又冇追返個post
真心煩喎大佬
唔覺同一句嘢出現廿次有咩咁高質
你係都加啲唔同前面論點落去
好似我前面講咗人每分每秒都有腦電波干擾，
如果腦電波影響咁大
如果係咁根本人同冇自由意志冇分別㗎喎
跟手我又引述咗好多書入邊觀點 ，
但都係負皮冇人再講
尊重下人唔好寫呢啲癈話
我叫啲試下好似書咁六十秒唔諗嘢嘅思想實驗
結果直接負皮無視，唔知班人做乜鳩
結果直接負皮無視，唔知班人做乜鳩
比人搞個腦唔等如無自由意志wow
認真嘢無人講
然後係咁loop句
都唔叫否定
就叫高質
然後係咁loop句
都唔叫否定
就叫高質
我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。假若一位智者會知道在某一時刻所有促使自然運動的力和所有組構自然的物體的位置，假若他也能夠對這些數據進行分析，則在宇宙裏，從最大的物體到最小的粒子，它們的運動都包含在一條簡單公式裏。對於這位智者來說，沒有任何事物會是含糊的，並且未來只會像過去般出現在他眼前。
你點睇呢段說話？
我覺得有冇自由意志的重點在於我地有冇選擇
就算入a未必出a 可能出b,c,d, e
但係如果我地冇得選擇入乜或者出乜的話
咁自由意志又從何而來呢？
我覺得宇宙上所有事件都只係粒子之間的相互作用
由冇生命 變成出現簡單生命 到出現複雜生命
都只係粒子之間的相互作用
由無機物質開始聚集 然後大自然的作用下產生有機物質
有機物質再聚集變成簡單生命
簡單生命又開始“搵”材料複製自己(嚴格黎講我認為唔係“搵” 而係化學作用)
然後開始進入達爾文的演化論
到今日出現我地
成個過程都只係粒子之間的相互作用
如果宇宙／地球的某類生物係有自由意志的話
咁自由意志係幾時開始出現？
即係由咩物種開始由冇自由意志變成有自由意志？
細菌？ 昆蟲？ 貓狗？ 猩猩？ 人？
你點睇呢段說話？
我覺得有冇自由意志的重點在於我地有冇選擇
就算入a未必出a 可能出b,c,d, e
但係如果我地冇得選擇入乜或者出乜的話
咁自由意志又從何而來呢？
我覺得宇宙上所有事件都只係粒子之間的相互作用
由冇生命 變成出現簡單生命 到出現複雜生命
都只係粒子之間的相互作用
由無機物質開始聚集 然後大自然的作用下產生有機物質
有機物質再聚集變成簡單生命
簡單生命又開始“搵”材料複製自己(嚴格黎講我認為唔係“搵” 而係化學作用)
然後開始進入達爾文的演化論
到今日出現我地
成個過程都只係粒子之間的相互作用
如果宇宙／地球的某類生物係有自由意志的話
咁自由意志係幾時開始出現？
即係由咩物種開始由冇自由意志變成有自由意志？
細菌？ 昆蟲？ 貓狗？ 猩猩？ 人？
你講呢樣咪係determinism 囉
要否定到隨機
兩個主流各執一詞
嘈到世界末日都未必有結果
要否定到隨機
兩個主流各執一詞
嘈到世界末日都未必有結果
你引用既係最典型的決定論
但近代物理學的測不準定理顯示在微觀層面
決定論並不適用
不可能有智者可以掌握宇宙任一時刻所有粒子的所有狀態
呢個事實為自由意志留下一定空間
至於問「咩時候由咩物種開始有意識」
我問你「你咩時刻開始有自我意識」你答唔答到？
但近代物理學的測不準定理顯示在微觀層面
決定論並不適用
不可能有智者可以掌握宇宙任一時刻所有粒子的所有狀態
呢個事實為自由意志留下一定空間
至於問「咩時候由咩物種開始有意識」
我問你「你咩時刻開始有自我意識」你答唔答到？
我知
其實我都覺得唔會有結果
因為根本冇可能證明到
只係自己傾向相信邊個睇法
其實我都覺得唔會有結果
因為根本冇可能證明到
只係自己傾向相信邊個睇法
測不準定理好似只係話唔會有呢位智者架在？
而唔係話決定論冇可能真？
答唔到
不過我諗見到鏡中的自己
而知道鏡中的影像就係自己 咁就算係有自我意識？
而唔係話決定論冇可能真？
答唔到
不過我諗見到鏡中的自己
而知道鏡中的影像就係自己 咁就算係有自我意識？
一search發現半機械鼠已經係2012嘅新聞
癡線，即係呢樣野已經進化左好多好多代
隨時51區已經收埋左一堆半機械人
癡線，即係呢樣野已經進化左好多好多代
隨時51區已經收埋左一堆半機械人
此宇宙在最底層是有隨機成份
決定論便不可以為真
(愛恩斯坦不贊成量子力學，因為接受唔到「上帝擲骰」
而Endup世界真係好多野隨機)
至少牛頓年代既你知道宇宙一刻所有事，
就知道過去未來所有事的說法被推翻了
決定論便不可以為真
(愛恩斯坦不贊成量子力學，因為接受唔到「上帝擲骰」
而Endup世界真係好多野隨機)
至少牛頓年代既你知道宇宙一刻所有事，
就知道過去未來所有事的說法被推翻了
有咩隨機成份？
有興趣嘅巴打可以自己去相關文獻研究
打完一抽字，發現自己已經詞窮咁知點講好。樓主其實你唔太在意啲正負皮，總有人同意或者唔同意你，有心討論嘅會同你繼續討論。
第二點可否説多啲？