否定自由意志的兩個驚人實驗

所以一句太大包圍太恆真既說話
只會係廢話

無自由意志係科學界共識
翟金都話無

則係你覺得個腦比人削一半都意志正常先叫有自由意志？ 我依家叫你信主， 你唔信， 已經係自由意志啦

佢想人腦死亡都要有自由意志呀

翟金又唔係neuroscientists或者psychologist

其實可以咁睇，呢個世界行錯咗方向，
因為唔明白事物嘅本質，
不停鼓吹發明，努力獲得更多物質，
但其實全人類都唔會因為咁得到幸福，
因為資源係稀少而能力強弱是比較的，
追求力量係無盡頭嘅道路，
只有少數人獲得幸福
得到幸福嘅方法，應該係解放人類腦寵牢，
俾人類自己對事物賦值，
即創造全新價值，
例如低級層次改變食營養食物有食高熱量食物嘅感覺
高層次點追求真善美有富有嘅感覺

真心覺得呢個思想行太前
bye

靈魂咪又係畀自身特質同能力限制自由，所以都係冇自由，咁樣推上去，仲話唔係絕對自由？

有自身 /有存在 /有本質，就有本身上的定義，也就有了限制。

咁樣，自由只有虛無和無定義才能滿足。

我覺得做到自行控制慾望先叫自由

證明到果係基於因，唔代表一個因只出一個果。

咁咪又上返完全中立大腦個point囉，你都係唔自由。

因為有操作就有限制，按你觀點，有限制就冇自由？

即使你話自由調控，但操作本身都係一種限制，所以係不自由。

因為有操作就有限制，按你觀點，有限制就冇自由？。

你點推論出食垃圾食物係慾望
想身體健康就唔係慾望
強姦條女係慾
追求真善美就唔係慾望
你上面話鬆一口氣，如果你真係相信人無自由意志
你根本唔會鬆/唔駛鬆/鬆完都無意義
你都自覺緊某啲情緒係自發產生，即係你都相信緊自己既意志係自由


仲有，走得太前？

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/康德義務主義

康德倫理（Kantian Ethics）是屬於義務倫理學，注重於責任，而非感情或結果。所有的行為應該遵照某種基礎的原則，由此決定每個行為的道德標準。康德倫理創建於康德對於合理性的看法：極限程度的善行以及人類所擁有的理性。

康德就18 世紀人，想問呀生你走得有幾前？呢啲超人性既標準，大家咪當係耶穌佛祖孔子咁，得閒笑下就算

都話你啲「理論」，唔識就笑死，識就笑撚死，最好笑係你真係唔識，仲要以為自己參透左咩大道理

如果你話，因為人類既慾望可以直接用物理方式強加
所以應該發明一部機，令人類強制追求和平
咁就仲有啲創見同趣味

你咁樣其實係建立緊同界定緊自己嘅價值觀啫，你而家就係將呢d嘢賦與價值。

當然，按你觀點，可以係你基因驅使你去建立呢個價值觀。 而人人基因唔同，所以其他人價值觀唔一樣。

就你睇，人人都是基因的奴隸，而你有這個超人發現，係因為你基因良好。

做咩串我

係咪基因驅使唔係重點，
重點係人類可以控制自己慾望

睇到依個禁正常嘅哲學留言但係竟然負評多過正評真係忍唔住岀聲。
腦同意志依個係好基本嘅Mind-body problem，可討論嘅層面什至可以超越現時科學實驗覆蓋嘅範圍，分唔到就真係好難討論落去。
睇到依度會負評嘅人就應該已經負皮左，不過負評嘅同時我都邀請你冷靜一齊思考下實驗係咪真係可以完全驗證哲學。
單單一句”哲學on9”完全展現唔到你嘅說服力。

留名