否定自由意志的兩個驚人實驗

我諗你意思係「人本身有自由意志去選擇人嘅行為，而manipulate人嘅腦只係限制左人本身有嘅自由意志」？

但係個問題係就算你話自由意志係一堆化學反應造成嘅嘢，你都未define 咩係free will

樓主第一個老鼠實驗都只係得一個誘因，
即係你冇嘢做，有人俾樣嘢做令你得到正面嘅益處，正常都會去做吓啦

如果等老鼠肚餓，
一邊係食物， 另一邊係爬梯，
俾大量老鼠去選擇，
又會唔會全部老鼠選擇爬梯呢？
如果兩邊都有老鼠選擇，
係咪就證明到
結果又會唔會只係得爬梯呢？
如果兩邊都有老鼠揀，
係咪就證明到老鼠有自己嘅free will去作出選擇？

其實 free will 同 manipulation 兩者有抵觸咩?
二者從定義上不就是mutual exclusive嗎

這不叫否定吧，而只是定義之爭。

如果一個聖人被人扑傻左，因為腦損傷而變左一個下流無恥既人，咁變得下流無恥係咪佢既free will？

搞清楚究竟講緊

「自由意志」 定係 「自由 的 意志」？

雖然我覺得各有各講係冇問題的，

討論「自由意志」的話，會抽象d，多d不確性因素和哲學觀點介入，因為「自由意志」是形而上的。

討論「自由 的 意志」的話，可以巨體好多，多d科學觀點介入，

咩叫意志？ 係自覺意識？ 有意志/意識的自覺，就等於你自由嗎？

咩叫自由？ 有幾大自由度先叫自由？ 身體約束自由性，就等於不自由？ 就等於「自由」不能給自我驗證？

咁又何謂完全自由？ / 點先算自由？ (有自由的定義你才能否定他)

講咗咁耐竟然無人提及自由意志呢個議題上嘅第三個立場，即「相容論」。相容論(compatibilism)主張自由意志同決定論可以相容，Henry Frankfurt係其中一個代表。

你唔define我點知你講緊咩

「依個實驗否定左A嘅存在」

如果我唔同你講清楚A係咩我同你根本討論唔到上面句野係真定假

另外我其實唔係好明胃酸-消化 同埋 自由意志嘅比喻

哲學/倫理上要罰一個人
因為佢有自由意志，要為自己行為負責

社會學上要罰一個人
因為統計顯示罰犯罪者可以減少犯罪數字
(話知你有無自由意志)

不過，其實到尾人地都會問因咩要減少犯罪數字
而一般理由係功利主義
算唔算哲學理由？

有文寫過一個實驗
叫一個人隨意禁制 再量度佢嘅腦入面嘅嘅電波
結果係發現人有禁制呢個諗法之前嘅0.唔知幾秒個腦已經有反應 之後再由呢個法應令你個腦有意識
再禁制
簡單啲講即係只要有裝置 係可以預測到你個腦將會意到嘅野
咁樣叫唔叫有自由意志？

其實暫時科技做到效果，係咪只係加大個“慾望”？

但價值觀，長久以來信仰之類嘅“意志？”，係無方法一下改變？而係好似訓練咁，長期用“愉悦”，“獎勵”嘅方法洗腦？

呢個可以話表面的意識不是自我意識的全部，
又或表面的意識不是行為的決定者

但不能直接否定自由意志

black mirror

呢d只係個腦既運作模式
證明唔到d咩
咁我麻醉左人隻手
跟住話人類其實控制唔到自己隻手

同埋你要講運作模式
咁呢個世界所有野都係粒子啦
咁人同樹都冇分別

不如咁問：
認為有自由意志者，會在什麼情況/實驗結果下接受人類其實沒有自由意志？

(如果你認為「無」，其實你認為有自由意志其實是一個信仰，
而非對事實的描述。)

追追下個post，我都變咗問自己：
人應否相信自由意志？

好似話人真係有得揀
神嘅安排好似係咁work，例如神想派錢，你可以派定唔派。如果你派，神就做到啦。但係如果你選擇唔派，神就用其他方法派，e.g. 搵其他人派。
利申：睇書睇返黎

個問題係傳統上自由意志係同決定論不相容（如果所有野都係事先決定好曬，咁人嘅自由都只不過係幻象），而個實驗發現可以用某種方法控制啲老鼠做任何野，所以可以interpret 為依個實驗否定左自由意志嘅存在，所以我覺得你用消化系統嘅例子係比喻不當

當然正如上面個巴打講自由意志係好難falsify嘅野，以第一個實驗做例，宏觀上控制到老鼠嘅行為，唔代表可以控制到啲老鼠每個動作同埋思想

而free will problem我覺得更多係semantics 嘅問題（點定義）多過係一個實際嘅問題

證明意志上的思考，一個因只有一個果。

如果明知有人控制緊自己個腦，知道將會控制自己向左或向右行，咁得登坐係度唔郁抗唔抗衡到？

你會點揀我一早就知道，我有能力改變你任何選擇，一切嘅野我都安排好曬，但係人有自由揀自己做咩，所以我唔干預咩都唔做，由得你地跟住我預先寫好嘅劇本行

一條式得個答案，你運算過程點都好，都係出嗰個答案，這不叫自由。

隻老鼠就好似年年月月日日時時分分秒秒都提住 TVB 嘅你咁

有啲似吸毒咁？