其實資本主義多窮人，共產主義先係理想國度？

留名學野
見到依個POST某啲非理性既討論就知民主有時唔係最好

人有佢唔理性嘅一面就已經係共產主義理論好難實行嘅其中一個原因
當人有偏愛好惡嘅時候 就唔可以做到平均平等
共產主義預言失算嘅地方 就係佢忽視左人作為一種有感情嘅動物呢一點

一個社會最理想嘅情況當然係各取所需 但係人又係咪真係會各盡所能呢？

如果人係絕對理性嘅機器就一定可以
但係人本來唔係咁 人好自然係會各取多好 各自付出佢想付出嘅程度 而付出同收穫不成掛鉤嘅話 就確保唔到生產嘅動機同積極性

人有唔理性->所以共產主義難實現
可能你岩, 但係相信無一個主義係完美
我認為應該比較既係邊個好啲: 今日既資本主義vs未來科技發達既社會/共產
就算後者因為人唔理性而不完美, 都有可能比前者今日更好

用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?

咁邊個國家係做到資源平均分配？

重點黎咗 係做唔到資源平均分配 係因為人自私 但唔=理論錯 只係未搵到方法令人無咁自私 唔洗消滅自私，令佢無咁自私 世界已經會好好多

共產主義要個社會嘅生產力夠高
去到所有人都可以做自己鐘意嘅野
到而家我地未到個個階段
但係例如AI, 自動生產等等
科技發展可以一步步實現共產

totally agree
如果以馬克思果套歷史進路的話，中國北韓果堆已經偏離咗，或者被視為修正主義，樓上亦有人講，而家北歐果種福利國家經歷過資本主義既洗禮，同時帶有強烈既社會主義特徵，似乎已經係好多人既理想社會

所以，共產主義未必一定係烏托邦，你可以想像一個科技發展極之成熟，幾乎由機械取代生產，或者創造出取之不盡既資源，咁樣，共產社會未必無可能，畢竟而家只係21世紀

其實我一直係度諗，共產主義應該好快就可以來臨

一路以黎對共產主義既其中一個批評就係話統治階級無可能準確計到生產有幾多需求有幾大，所以計劃經濟係無可能實現，但科技進步到今日，整一個AI出黎深度學習一下應該可以準確無誤地計到唔同地方既需求

關於機械全面取代生產工作，第五波工業革命殺到黎，3D打印同機械臂應該廿年內可以取代所有工廠技工（廿年都比多左啦）

唯一就係無限資源呢樣野仲差少少時間，可控核裂變應該有一段時間未搞到，如果搞埋出黎的話應該就可以完全符合巴打講既野

睇黎等多二三十年左右，人類就可以unun腳安坐家中乜都唔駛做，實現共產主義不是夢



然後比AI消滅

Matrix呢3部曲真係神作，我睇到第3部先feel到果陣共產味
AI取代人類工作，科技污染環境，令地球唔再適合人類居住，出街要帶氧氣罩(中國大陸霧霾已經率先做到)，甚至要喱入去電腦program入面生活，然後現實世界既工作全部由機械人做。

好同意樓上講先資本，再社會，後共產。共產主義係最終完美既社會狀態。之前有人會攻擊共產主義係因為過往既失敗例子，無按照先資本後共產既步伐，而其實歷史上每次過急既變革都得唔到好結果。反對既聲音都係打住一句 過於理想化，或者 無考慮人係自私，就抹殺左共產主義背後既既理想追求。

每個時期都會有一批人係理想主義，起碼會提供一個社會進步既大方向。資本主義正正就係建基於 人係自私，如果一個制度，係用人性既呢一面黎做基礎，發展出會係一個點樣本質既社會呢？令人失望既人共產主義既反對聲音就係讚揚資本主義既呢一種實際，恥笑共產主義既離地。人既自私，孕育左資本主義，資本主義下既商人、有錢人、在位者，都係自私同不擇手段，成功靠既係階級間既欺壓。係呢種種層面，共產都係資本主義社會既出路。

只係共產主義係一個工具，說明書好長。如果好似毛澤東個冚家產不求甚解又急功近利，亂用呢個工具，就好似樓上講咁係共貧唔係共富。

毛魔唔係不求甚解急功近利
佢有無去了解過共產主義我唔知
但係佢利用共產主義牌頭斷章取義來製造左一個可以俾佢容易操控掌權既環境
完全資本同完全共產係行唔通
當社會極端資本化掌權者一定要干預同適量操控
否則社會嚴重變得不平衡
但一旦干預當中又會違背國家制度同宗旨
所以世界要點樣運行落去真係當權者一個重要課題

如果冇記錯
馬克思好似冇講到要實行一黨獨裁嘅喎，佢只係講無產階級專政
無產階級專政係有結社自由㗎喎
唔知有冇攪錯？

有時R爆頭去諗一個適合人類生存既制度係無用
咩制度都有優劣
最大問題都係人類既劣根性
如果人類係美好,咁資本主義都可以帶有關愛,窮人可以唔駛咁慘
共產主義都可以做到人人全力為人類呢個種族去付出

講到尾都係因為人類太貪啫

如果有思想儀就好..可能真係會成真

如果冇記錯
馬克思好似冇講到要實行一黨獨裁嘅喎，佢只係講無產階級專政
無產階級專政係有結社自由㗎喎
唔知有冇攪錯？

咁如果有人想組個資本主義嘅黨呢？

反革命走資派
去搵耶穌同阿彌陀佛玩共產主義

咁如果有人想組個資本主義嘅黨呢？

反革命走資派
去搵耶穌同阿彌陀佛玩共產主義

咁咪即係無自由囉

關於自由，我諗到第二樣野
請問下巴打係顧主定顧員？如果係顧員的話做緊盛行？

有啲巴打討論既方向係"實唔實行"社會/共產主義
其實今日係AI/Robotics/3D Printing等進步下
加上其他cutting edge technology, 包括nano tech, medical tech (人更長命), etc
好快將會有好多人會失業
到時社會/共產主義 唔係一個選擇, 而係一個無可避免既結果

用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?

咁邊個國家係做到資源平均分配？

重點黎咗 係做唔到資源平均分配 係因為人自私 但唔=理論錯 只係未搵到方法令人無咁自私 唔洗消滅自私，令佢無咁自私 世界已經會好好多

理論嘅目標：應用落去人嘅社會身上
應用唔到 咁個理論仲係咪得呢？

除非人嘅根性係徹底改變
否則都好難做到共產主義理想中嘅平等社會
我曾經深信過共產主義

但係我嘅睇法係
人距離呢個境界太遠太遠 唔係話個理論錯 而係人真係未有咁嘅Quali
好似閻錫山講咁「各取所需是聖人制度。各取所值是賢人制度。勞資合一是常人制度。」
做得到好似北歐社會咁嘅第三道路 已經係好好好好嘅境界

有啲巴打討論既方向係"實唔實行"社會/共產主義
其實今日係AI/Robotics/3D Printing等進步下
加上其他cutting edge technology, 包括nano tech, medical tech (人更長命), etc
好快將會有好多人會失業
到時社會/共產主義 唔係一個選擇, 而係一個無可避免既結果

我記得有人話社會主義唔係必然出現
好大機會會變成大企業壟斷AI科技既世界
再講地球咁多國家到時點處理移民都係問題

呢度好多留言解釋到俾我知點解香港貧富懸殊同地產霸權咁嚴重 因為病態社會會令受壓者自製理由擁護施壓者

用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?

咁邊個國家係做到資源平均分配？

重點黎咗 係做唔到資源平均分配 係因為人自私 但唔=理論錯 只係未搵到方法令人無咁自私 唔洗消滅自私，令佢無咁自私 世界已經會好好多

理論嘅目標：應用落去人嘅社會身上
應用唔到 咁個理論仲係咪得呢？

除非人嘅根性係徹底改變
否則都好難做到共產主義理想中嘅平等社會
我曾經深信過共產主義

但係我嘅睇法係
人距離呢個境界太遠太遠 唔係話個理論錯 而係人真係未有咁嘅Quali
好似閻錫山講咁「各取所需是聖人制度。各取所值是賢人制度。勞資合一是常人制度。」
做得到好似北歐社會咁嘅第三道路 已經係好好好好嘅境界

老實講做到安樂死合法化同限制生育
己經解決好多現世問題
甚至乎玩優生論

你要記住人類係貪心同自私，你就會明白共產主義只係烏托邦

你要記住人類係貪心同自私，你就會明白共產主義只係烏托邦

又要由呢句開始討論過

有啲巴打討論既方向係"實唔實行"社會/共產主義
其實今日係AI/Robotics/3D Printing等進步下
加上其他cutting edge technology, 包括nano tech, medical tech (人更長命), etc
好快將會有好多人會失業
到時社會/共產主義 唔係一個選擇, 而係一個無可避免既結果

我記得有人話社會主義唔係必然出現
好大機會會變成大企業壟斷AI科技既世界
再講地球咁多國家到時點處理移民都係問題

到時擁有生產技術會變左另一種嘅壟斷
跟著超級資本主義來臨 可能真係會似馬克思講嘅社會主義革命嘅條件 但係之後個社會秩序係點樣呢 呢個我諗就係我地成個Post討論嘅其中一個重心

不學無術就係你呢挺人

你睇睇 ASIAN BOSS 段脫北者段片先
Theory唔一定啱
事實係Apply到先啱而過去半個世紀
無一個實行共產嘅國家做到以上所講嘅均富
好多時都係均貧
相反，奉行資本主義嘅大部分都做到基本小康
你覺得唔啱嘅可以駁我
唔好就咁彈一句出嚟

我話你不學無術唔係話你講「收皮啦馬克思講就正常」呢句 而係你看待Theory既態度

正常黎講呢，完美既theory係無可能存在既，就好似牛頓力學咁，睇落好完美，但隨住人類開始觀測到天體、觀測到粒子開始發現牛頓力學唔可以完全apply落量子同天體既scale既運動。然後物理學家就建立左兩套新既theory，就係量子力學同埋相對論，去apply返以上講既場景

但係咁唔代表牛頓力學無用，班科學家都唔會講「屌，牛頓就一定岩？你睇下牛頓力學都唔可以完美描述天體運動啦」然後就直接拋棄牛頓力學

真係搞學術既人唔會見到有反例就直接去否定某一個theory，比較負責任既做法應該係探討下theory點解/係乜野情況下唔可以apply落現實，又或者驗證下個堆反例其實係咪真係完全跟住個theory黎做然後得出相反結果

樓上有好多巴打就講緊，所謂中國同蘇聯既共產主義根本唔係馬克思個套，所以佢地犯既錯誤唔可以直接將馬克思既理論證偽，先唔講佢地既講法正唔正確，我亦都無意為馬克思主義辯護，但至少樓上幾位巴打講緊既野係比較認真地做學問既態度

而得罪講句，你直接拋一個反例出黎然後就話馬克思錯，可能你係岩既，但個感覺就好似樓下茶記個堆不學無術既廢老討論時政

巴打講得好

要有咁嘅態度先可以做到啲有水平有實質進展嘅討論

一個「理想」嘅社會一直都係fantasy，由老莊、孔子嘅時代已經開始，對於中國人黎講，大部分人一直都係等一個堯舜之王領導，對社會發生嘅事愛理不理，要達到「理想」先要糾正呢種咁被動嘅政治觀念，但係我地嘅教育系統就正正係train一啲資本主義下嘅技能，對於政治觀念嘅投資少之又少，要社會進步到較為平等暫時睇唔到希望，成件事唔係develop一套theory就可以解決咁簡單

咁咪即係無自由囉

關於自由，我諗到第二樣野
請問下巴打係顧主定顧員？如果係顧員的話做緊盛行？

學生

咁算了
我想指出既係，共產主義固然有你講既問題（其實我都諗左陣，如果共產主義實踐左，全世界無哂階級之分，咁仲會唔會有人要走出黎整資本主義黨，但事但啦唔係重點），但資本主義同樣係剝削緊自由

係資本主義社會之下，好顯然地錢就等如自由，有錢做乜都得，去邊都得，無錢就乜都做唔到。睇下班資本家班闊太，日日high tee日日social咩都唔駛做，佢地就真正自由喇，但一般打工仔黎講，星期一至五同比人鎖係office無分別，想周圍去下咩？無錢無得傾。想讀個degree咩？無箋無得傾。雖然無人鎖住你手手腳腳，但一般人就係無左自由。

試想像係一個小島入邊，有甲乙兩個人，呀甲控制住小島既所有食物同資源，然後同呀乙講：「你一係做我奴隸，我每個月都比飯你食；一係你自己中意做咩都得，但島上邊連一粒米都唔食得。」表面上呀乙係有自由，可以選擇唔幫呀甲做野，但實際上呀乙為左生存係一定要做奴隸。而且做左奴隸都係無自由，因為呀甲淨係比飯佢食only，佢想選擇食菜係做唔到。

上邊呀甲同呀乙既關系其實就基乎同資本主義入邊既資本階級同無產階級一樣。所以話資本主義係咪又真係確保到自由呢？都係有疑問。