馬克思有個前提,就係個國家經過資本主義儲夠錢先過度去社會主義,最終到達共產主義,而唔係成班窮人係度食大獲飯既均貧,最終目標係全國既均富
我認為佢計漏左個定律
人係貪婪
馬克思有個前提,就係個國家經過資本主義儲夠錢先過度去社會主義,最終到達共產主義,而唔係成班窮人係度食大獲飯既均貧,最終目標係全國既均富
冇可能成功 因為人性 除非洗腦
人性唔係一個理由 當個世界有飽飯食有地方住 點解仲要偷 仲要搶 就係依家世界資源分配太差先將人性盡現 如果資源分配好 即使仲會有特別例子犯罪 但一定大減
冇可能成功 因為人性 除非洗腦
人性唔係一個理由 當個世界有飽飯食有地方住 點解仲要偷 仲要搶 就係依家世界資源分配太差先將人性盡現 如果資源分配好 即使仲會有特別例子犯罪 但一定大減
白老鼠烏托邦實驗
北歐三國
北歐三國是基於私有制既福利主義國家,共產/公有制是私有制既對立面
北歐三國係叫做第三道路,社會民主主義,即係資本主義同社會主義中間嘅路。
佢係想改良資本主義,干預市場等財富分配平均啲,搞下福利咁。
所以淨係話佢福利主義唔能夠準確描述佢。
另外歐洲國家基本上冇一個國家係冇社會主義完素係入面,歐洲班左翼不斷爭取緊社會上某啲領域公有化。
就好似德國咁,德國大學唔可以收學費,等所有學生都可以平等享受教育 (至少真係靠能力入好嘅大學先)。順帶一提,我記得外國人都唔洗錢讀 。
收皮啦 咩正常 馬克思講就係正常?
一到共產主義 就等於無曬個人自由
同機器無咩分別
你估中國無搞過咩 人民公社年代咪試過囉
結果係咩啊?咪飢荒囉
死撚曬啊
不學無術就係你呢挺人
你睇睇 ASIAN BOSS 段脫北者段片先
Theory唔一定啱
事實係Apply到先啱而過去半個世紀
無一個實行共產嘅國家做到以上所講嘅均富
好多時都係均貧
相反,奉行資本主義嘅大部分都做到基本小康
你覺得唔啱嘅可以駁我
唔好就咁彈一句出嚟
留名學野
見到依個POST某啲非理性既討論就知民主有時唔係最好
用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?
留名學野
見到依個POST某啲非理性既討論就知民主有時唔係最好
用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?
咁邊個國家係做到資源平均分配?
留名學野
見到依個POST某啲非理性既討論就知民主有時唔係最好
問題係唔民主既時候有機會係你講果D非理性既人去做大佬呢
用白老鼠論證人係好不同 人有理性有法律管治
不如我問下世界上邊個國家嘗試過資源平均分配仲會好多人去犯罪?
咁邊個國家係做到資源平均分配?