#believesurvivors #believewomen
"受害人"講嘅嘢就係證據
證明唔到自己無做過即係有做過
如果唔係身有屎佢洗出黎聽證會？
睇佢個樣都知佢咸濕啦
佢地有冇諗過，咁樣濫用metoo，會造成狼來了，令真正受害嘅人更難指證
Christine Blasey Ford vs Brett Kavanaugh 聽證會有無人睇？
Doug_Demuro
1001 回覆
32 Like
2 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
佢地有冇諗過，咁樣濫用metoo，會造成狼來了，令真正受害嘅人更難指證
完左就玩第樣野架啦
政治籌碼敗晒咪搵新
係班女人自己白痴啫
政治籌碼敗晒咪搵新
係班女人自己白痴啫
無野講就話人屈你，一時又話人人身攻擊你……道理又講唔出……服左你囉！
1. 咁你放低篇文諗住唔回應嘅咪唔好應，依家應咗又話Waste of time，你林鄭嚟？
2. 點解人地嘅例子無類比性？一樣係Rape Allegation喎。
3. 無扭曲過，我都係照你言詞去理解，唔滿意嘅我要等你整合，我再同你理性討論
2. 點解人地嘅例子無類比性？一樣係Rape Allegation喎。
3. 無扭曲過，我都係照你言詞去理解，唔滿意嘅我要等你整合，我再同你理性討論
應該要全國廣播
根本你篇context文就係on9
人地咁多巴打都針住當事人表現黎講, 你就懶持平咁整份文化風氣角度嘅context文出黎
即係如果有個港女話俾人強姦, 嫌犯有華人/白人/印度人, 俾佢地各自辯護, 當印度人表現最冇疑點嘅時候, 你就走拎份數據出黎話印度強姦世界第一
咁你話你係咪抵屌?
人地咁多巴打都針住當事人表現黎講, 你就懶持平咁整份文化風氣角度嘅context文出黎
即係如果有個港女話俾人強姦, 嫌犯有華人/白人/印度人, 俾佢地各自辯護, 當印度人表現最冇疑點嘅時候, 你就走拎份數據出黎話印度強姦世界第一
咁你話你係咪抵屌?
大家可唔可以唔好理條友，拖低晒個討論，佢假膠既話就中晒佢計，真心既就點都唔會明，當佢透明啦好嘛
查完未啊好悶啊
WWG1WGA
不如查100年查到佢有罪先停啦on99事實上，係要睇點查（係有個範圍限住），因開 file 查就係要共和黨唔失票同吸返民主黨個兩票 'yes' 過來。我諗佢地共和黨攪點咗個範圍係乜（可能就係只搵 party 地點、時、在場人物之類）；好老實，我信條女係有被性侵，但唔一定係 Kavanaugh ，或係 Kavanaugh ，但唔係個個 party；個 Kavanaugh有『於』酒問題先大獲，所以共和黨一定睇住個範圍。
另一方面，當保守法官佔大多數，左派陣營唔會瓦解，左膠就一定收皮
另一方面，當保守法官佔大多數，左派陣營唔會瓦解，左膠就一定收皮
http://www.foxnews.com/politics/2018/09/27/brett-kavanaughs-full-opening-testimony.html
大家可以重溫kavanaugh opening statement (全文字transcript)
大家可以重溫kavanaugh opening statement (全文字transcript)
Developing: IP Address of Person Who Doxxed GOP Senators Points to Maxine Waters’s Office
https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/breaking-ip-address-of-person-who-doxxed-gop-senators-points-to-maxine-waters-office/
民主黨議員夠膽死爆共和黨議員個人資料上wiki
There is nothing too low for the left.
https://www.thegatewaypundit.com/2018/09/breaking-ip-address-of-person-who-doxxed-gop-senators-points-to-maxine-waters-office/
民主黨議員夠膽死爆共和黨議員個人資料上wiki
There is nothing too low for the left.
咁樣真係自取滅亡，如果有人報的話。
Ford個測謊係無公信力的, 比人問到邊個出錢做呢個測謊Ford居然答唔出, 你點解釋?
好似話做測謊既公司同佢請既律師有商業關係
其實flake會被認為係想解決問題定係被黨內當叛徒?定其實本身gop都想比一個星期搵flale同對面deal???
其實點解仲可以同條友吵，條友根本唔明咩叫無法證偽，雖然大多數人都唔明
或者好似我地學院入面啲左膠咁，扮唔明
不過我寫paper寫到燥，就解釋一下你個推論有咩on9謬誤：
不能證偽謬誤，你話FBI vetting 唔夠，呢個係唔會輸既理論，因為就算查哂個法官家宅三世都好，其實總有方法話FBI查得唔夠：例如無查佢8歲果陣有無偷睇隔離屋姐姐裙底。「FBI vetting唔夠」呢句說話係不具有可否證性（Falsifiability）既，簡單來講，你呢句說話係唔會輸，因為vetting既範圍係可以無窮無盡，但唔會輸代表既係你呢句野係廢話，因為FBI查幾多次，查啲咩，都根本唔可能滿足你，你可以無窮無盡講落去。所以其他人打你呢個位都中左你計，你係莊家，點都唔會輸既。
第二個謬誤：舉證責任。呢點係me-too效應之後，極多數人忽略既一點，永遠舉證責任都唔應該係被指控方。等樓上巴打話屌左你阿媽，你知無可能，果啲巴打句野其實係幾幼稚同爛口，但你反駁唔到。原因唔係你唔想反駁，係因為你其實無法反駁。因為一個人無法舉證一樣野唔存在。
等於我話香港有真正既李氏力場，只係佢高科技到你探測唔到。你係無方法證明佢唔存在既。同樣邏輯，我話4個溫和派大法官其實係我去美國旅行果陣夾份性侵左我，只係無人知。你都係無法證明我講大話既。你話無證據？因為佢地做得乾淨，無人知咋。你話唔可信？我都叫做係學院裡面既人（咩職位唔自爆啦），我都有可信性wor。
你覺唔覺好謊謬？但事實上，而家個教授就係做緊相同既野。
第三個謬誤：測謊，先唔好講個測試可唔可信，你記住，佢係心理學教授，我唔係主修心理既，我都可以輕鬆呃過我大學既心理調查，測謊其實同誠信一樣，只係一種助證，唔存在任何實際作用。
仲有一個：證據，事實上，個教授有無證據呢？有，但問題大家都清楚，而家呢啲證據，充滿可操弄性，唔係單講條女，個法官果啲都係，但回歸上一點，舉證責任在女教授，唔在男法官。
最後一個，亦係你最on9既一個地方，以偏概全，精英學校有男性父權文化無人會否認，但唔可以咁就話果個人有問題，事實上，所有美國大法官都係精英學校出身，基本上只要用呢招，無人做到大法官，諗下就知，搵個女人出來講一個似曾曾既強奸故事，然後就可以無限loop聽證會舉證聽證會舉證呢個步驟。
我覺得你唯一一點講得岩既係，大眾已經關注左，係政治上，係必須查。但要記住，件事其實好可恥，係講求科學同法治既情況下，呢件事只係一次獵巫行動。
講真啊，我唔敢話唔信個女教授
話唔信係學院會比人屌死，但我都幾肯定學院大把人有保留，不過要做左膠，唯有死都話support women啦
或者好似我地學院入面啲左膠咁，扮唔明 不過我寫paper寫到燥，就解釋一下你個推論有咩on9謬誤：
不能證偽謬誤，你話FBI vetting 唔夠，呢個係唔會輸既理論，因為就算查哂個法官家宅三世都好，其實總有方法話FBI查得唔夠：例如無查佢8歲果陣有無偷睇隔離屋姐姐裙底。「FBI vetting唔夠」呢句說話係不具有可否證性（Falsifiability）既，簡單來講，你呢句說話係唔會輸，因為vetting既範圍係可以無窮無盡，但唔會輸代表既係你呢句野係廢話，因為FBI查幾多次，查啲咩，都根本唔可能滿足你，你可以無窮無盡講落去。所以其他人打你呢個位都中左你計，你係莊家，點都唔會輸既。
第二個謬誤：舉證責任。呢點係me-too效應之後，極多數人忽略既一點，永遠舉證責任都唔應該係被指控方。等樓上巴打話屌左你阿媽，你知無可能，果啲巴打句野其實係幾幼稚同爛口，但你反駁唔到。原因唔係你唔想反駁，係因為你其實無法反駁。因為一個人無法舉證一樣野唔存在。
等於我話香港有真正既李氏力場，只係佢高科技到你探測唔到。你係無方法證明佢唔存在既。同樣邏輯，我話4個溫和派大法官其實係我去美國旅行果陣夾份性侵左我，只係無人知。你都係無法證明我講大話既。你話無證據？因為佢地做得乾淨，無人知咋。你話唔可信？我都叫做係學院裡面既人（咩職位唔自爆啦），我都有可信性wor。
你覺唔覺好謊謬？但事實上，而家個教授就係做緊相同既野。
第三個謬誤：測謊，先唔好講個測試可唔可信，你記住，佢係心理學教授，我唔係主修心理既，我都可以輕鬆呃過我大學既心理調查，測謊其實同誠信一樣，只係一種助證，唔存在任何實際作用。
仲有一個：證據，事實上，個教授有無證據呢？有，但問題大家都清楚，而家呢啲證據，充滿可操弄性，唔係單講條女，個法官果啲都係，但回歸上一點，舉證責任在女教授，唔在男法官。
最後一個，亦係你最on9既一個地方，以偏概全，精英學校有男性父權文化無人會否認，但唔可以咁就話果個人有問題，事實上，所有美國大法官都係精英學校出身，基本上只要用呢招，無人做到大法官，諗下就知，搵個女人出來講一個似曾曾既強奸故事，然後就可以無限loop聽證會舉證聽證會舉證呢個步驟。
我覺得你唯一一點講得岩既係，大眾已經關注左，係政治上，係必須查。但要記住，件事其實好可恥，係講求科學同法治既情況下，呢件事只係一次獵巫行動。
講真啊，我唔敢話唔信個女教授
話唔信係學院會比人屌死，但我都幾肯定學院大把人有保留，不過要做左膠，唯有死都話support women啦補充：
K先生嗰老母都係做法官
佢十幾歲好可能已知道會行法律哩條路
會做犯法野既機會係咪相對低咗（唔係絕對）
條女之前咁撚樣揸車拖時間上count
仲唔係有心玩野？
https://twitter.com/redtowel4/status/1045131766837784581?s=21
K先生嗰老母都係做法官
佢十幾歲好可能已知道會行法律哩條路
會做犯法野既機會係咪相對低咗（唔係絕對）
條女之前咁撚樣揸車拖時間上count
仲唔係有心玩野？
https://twitter.com/redtowel4/status/1045131766837784581?s=21
Salem Witch Trials 2.0