署長指有酌情權決定陪審員是否上班　官：從來沒有

338 回覆
374 Like 2 Dislike
2017-10-16 18:57:29
連普通公民都知既野
署長仲要大大聲反駁
醜唔醜呀
2017-10-16 18:58:17
而信中提到「我們諮詢公務員事務局，涉事員工在履行陪審員職責時可以不用上班」。法官問陳是否覺得署長及公務員事務局有酌情權，陳表示局長有酌情權。但被法官反駁指從來都沒有酌情權，並指出根據《陪審員條例》33條，若有僱主歧視出任陪審員的員工，可以判囚三個月及罰款2.5萬元。而全港只有一個僱主可以獲豁免，因為不會政府告政府，法官重申公務員事務局不能凌駕相關條例。大狀廖冠華表示需時研究及檢討有關情況，並需諮詢公務員事務局。

當法官問兩人能否承諾不要求涉事陪審員周六上班，兩人均表示要尋求局長批准。法官下令廖下周一到法庭交待研究結果。



法庭 同 衛生署都係香港政府
而兩者告既名義都係香港政府，無得自己打自己

左右互搏
2017-10-16 18:59:52
而信中提到「我們諮詢公務員事務局，涉事員工在履行陪審員職責時可以不用上班」。法官問陳是否覺得署長及公務員事務局有酌情權，陳表示局長有酌情權。但被法官反駁指從來都沒有酌情權，並指出根據《陪審員條例》33條，若有僱主歧視出任陪審員的員工，可以判囚三個月及罰款2.5萬元。而全港只有一個僱主可以獲豁免，因為不會政府告政府，法官重申公務員事務局不能凌駕相關條例。大狀廖冠華表示需時研究及檢討有關情況，並需諮詢公務員事務局。

當法官問兩人能否承諾不要求涉事陪審員周六上班，兩人均表示要尋求局長批准。法官下令廖下周一到法庭交待研究結果。



法庭 同 衛生署都係香港政府
而兩者告既名義都係香港政府，無得自己打自己

法庭 應該唔係屬於政府
我估應該係指DOJ
2017-10-16 19:04:58
而信中提到「我們諮詢公務員事務局，涉事員工在履行陪審員職責時可以不用上班」。法官問陳是否覺得署長及公務員事務局有酌情權，陳表示局長有酌情權。但被法官反駁指從來都沒有酌情權，並指出根據《陪審員條例》33條，若有僱主歧視出任陪審員的員工，可以判囚三個月及罰款2.5萬元。而全港只有一個僱主可以獲豁免，因為不會政府告政府，法官重申公務員事務局不能凌駕相關條例。大狀廖冠華表示需時研究及檢討有關情況，並需諮詢公務員事務局。

當法官問兩人能否承諾不要求涉事陪審員周六上班，兩人均表示要尋求局長批准。法官下令廖下周一到法庭交待研究結果。



法庭 同 衛生署都係香港政府
而兩者告既名義都係香港政府，無得自己打自己

咁講衛生署係冇犯法喎
佢可以唔理法庭
2017-10-16 19:05:13
其實我唔明，如果一個員工本身一個返24日(計兩個星期六)，但佢去做Jury變左一個月22日上court，咁剩返兩日係咪唔駛出糧比佢？
2017-10-16 19:06:51
原來沒有，從來都沒有
2017-10-16 19:08:32
2017-10-16 19:10:58
而信中提到「我們諮詢公務員事務局，涉事員工在履行陪審員職責時可以不用上班」。法官問陳是否覺得署長及公務員事務局有酌情權，陳表示局長有酌情權。但被法官反駁指從來都沒有酌情權，並指出根據《陪審員條例》33條，若有僱主歧視出任陪審員的員工，可以判囚三個月及罰款2.5萬元。而全港只有一個僱主可以獲豁免，因為不會政府告政府，法官重申公務員事務局不能凌駕相關條例。大狀廖冠華表示需時研究及檢討有關情況，並需諮詢公務員事務局。

當法官問兩人能否承諾不要求涉事陪審員周六上班，兩人均表示要尋求局長批准。法官下令廖下周一到法庭交待研究結果。



法庭 同 衛生署都係香港政府
而兩者告既名義都係香港政府，無得自己打自己

法庭 應該唔係屬於政府
我估應該係指DOJ


Doj 係dept of justice 律政司，強仔個office

法庭係judiciary 司法機構

司法機構又點唔係香港政府呀...唔通under 長江實業呀？


係香港 法庭 同立法會唔係獨立於香港行政機關？

你大陸落來？
2017-10-16 19:11:31
其實我唔明，如果一個員工本身一個返24日(計兩個星期六)，但佢去做Jury變左一個月22日上court，咁剩返兩日係咪唔駛出糧比佢？

都要
2017-10-16 19:12:23
其實我唔明，如果一個員工本身一個返24日(計兩個星期六)，但佢去做Jury變左一個月22日上court，咁剩返兩日係咪唔駛出糧比佢？

一樣係返工 不過去左做陪審員姐
2017-10-16 19:13:26
酌情權 hi大左
2017-10-16 19:14:21
個法官唔想撈？

你老母你有冇讀過書ga垃圾
2017-10-16 19:14:51
2017-10-16 19:15:21
個法官唔想撈？

巴打有無讀過書

優美開始出名五毛狗

同你一樣
2017-10-16 19:15:37
撚狗咁撚
2017-10-16 19:17:48
2017-10-16 19:17:59
2017-10-16 19:18:02
而信中提到「我們諮詢公務員事務局，涉事員工在履行陪審員職責時可以不用上班」。法官問陳是否覺得署長及公務員事務局有酌情權，陳表示局長有酌情權。但被法官反駁指從來都沒有酌情權，並指出根據《陪審員條例》33條，若有僱主歧視出任陪審員的員工，可以判囚三個月及罰款2.5萬元。而全港只有一個僱主可以獲豁免，因為不會政府告政府，法官重申公務員事務局不能凌駕相關條例。大狀廖冠華表示需時研究及檢討有關情況，並需諮詢公務員事務局。

當法官問兩人能否承諾不要求涉事陪審員周六上班，兩人均表示要尋求局長批准。法官下令廖下周一到法庭交待研究結果。



法庭 同 衛生署都係香港政府
而兩者告既名義都係香港政府，無得自己打自己

法庭 應該唔係屬於政府
我估應該係指DOJ


Doj 係dept of justice 律政司，強仔個office

法庭係judiciary 司法機構

司法機構又點唔係香港政府呀...唔通under 長江實業呀？

根據三權分立原則，應該係指executive 唔會告executive，而唔關judiciary 事。
吹水台自選台熱　門最　新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑　洞