覺唔覺香港教育完全錯撚晒，中小學根本唔應該學文言文

有冇諗過佢就係唔想所有野講出面所以先講呢句黃台之瓜等人解讀

呢個世界唔係所有文字同說話都講求精準
都要睇情況同時勢

但有冇人叫你背默成篇出黎
仲要標點唔可以錯
兩者唔同玩法

叫人成篇古文背個啲真係好低能
除咗拋書包扮下野冇咩實際用途

大把定全部？

根據呢度反文言文教學既邏輯
唔係全部都有用既話點解要逼全部人學？

有興趣先選修唔得？

讀歷史讀得好嘅人
都會懂得了解一件事來龍去脈同各項因素
對一個人嘅思辯能力係有好大幫助，亦都會更加懂得從唔同角度睇一件事
另外知道歷史多，出口成文，對唔同文化歷史嘅了解

呢啲全部都係學生日後投身社會嘅soft skills
例如做電視台編劇，識歷史就唔會好似以前TVB劇啲角色咁，個妃子叫自己做哀家，又或者唐玄宗未死都識得叫佢玄宗
例如做導遊，識歷史嘅話講解起上嚟都生動好多，正如之前紅磡站展覽個staff熟悉港鐵歷史，班人咪讚佢講解得好
即使炒股，有留意經濟史、股票史發展規律嘅人，咪無咁易中妖股伏

我無諗過會有人問埋一D咁白痴既問題
初中無分文理商, 基本上乜都要讀, 上到高中就要分科
每一個學生根據自己既規劃, 善長, 喜好去選擇讀乜野 (當然前提係要符合條件)
所以你講elective係咪即係無傳承需要
我真係好唔想討論呢樣野
因係為答案都係 - 時間

拜託, 了解一下乜野係教育先

文言文係有趣嘅 但點樣教令到班學生唔抗拒學文言文好難

完全同意
我覺得你呢番說話應該係啲老師同學生講，當時就會好有說服力，讀都讀得開心啲

相反，啲老師都唔識教書
教到個結果剩係睇分數

其他人反對全部人學文言文嘅理由係:
返工用唔着、唔使個個識

按呢個講法回應返你
商科要用呢堆數學原理, 但有好多職業唔需要
咁方程式、分數、Pi等等數學原理係咪毋須列為必修,
留返畀有興趣、有志從事相關行業嘅人去學?

另外, 其實香港唔係無工業, 反而本地工業曾係主導香港經濟
改革開放後仍然有啲舊廠運作中

移民外國撚

而家仲有慶幸有讀過文言文
睇升左好多語言既能力
同埋係兩三千年間咁多唔同朝代既名人中精選出黎既名編古典好有閱讀同學習既價值

以史為鑒唔好睇低古人既智慧

如果計黨八股
就間間學校而家都教緊

咁讀art咪仲冇用

呢點已經超越語言學
而係人情世故 (語言本身背後就牽涉人情世故、政治)

幻想下你係李嘉誠, 假設你係唔認同政府
你直接叫政府唔好害市民, 會有咩後果?

就係佢講得唔清楚, 由得大家去搵返典故
典故就係針對當權者
而佢又無講清楚主語
外界就自然咬佢唔入
進可攻退可守

呢種方法係中國古代啲官/詩人常用嘅婉辭
暗示完又可以(盡量)保命

咁你玩到二元論不如所有野都選修
教育係用有限既時間同資源幫社會培訓人材
叫學生曬咁多時間學文言文對career / 社會發展有冇用就交比大家討論

而家啲歌詞都有反cup嘅
例如林夕嘅巴黎沒有摩天輪

除咗career/社會發展有用外
對學生個人修養、文化水平、語言(即思考)能力有用, 重唔重要?

我講得係學習既方向錯姐
同操數學一樣 死操認題咁

幼稚園都教國安，洗腦教育

同意 如果係咁 大學不如執晒佢 變晒VTC純粹做vocational training 咪算
亦正正係以上「有用論者」所反對嘅背文言文原因—-只不過變做社會齒輪。

錢木教徒

英國已經唔係compulsory
啲時間心機用嚟學多個語言好過啦

重要 但係唔洗用文言文都可以做到呢樣野
文言文可以學 但唔應該做大學入學既必修條件
更加唔應該出現範文

中文英文都未撚搞掂，仲去學古文有時間既，學下韓仔咁學普通話日文好過啦，學多種他國語言好撚過啦

咁sin cos tan有春用咩，對我地日常生活有咩用呀？
有啲個別人士自己鍾意嘅，咪自己私人去學囉，放喺教程入邊簡直係戇鳩鳩，跟唔上時代變化

你咁講唐詩都無用唔使學