「你問我答」我係基督徒
想和你結婚
572 回覆
28 Like
68 Dislike
你係咪想問我是否同意「LDS係基督教既異端」？
如果係，命仔緊要，我會選擇沉默的
唔使spin啦。
咁你同意Messianic Judaism係猶太教，咁你係咪都同意LDS係基督教？
一條簡單邏輯問題會關條命事
咁你同意Messianic Judaism係猶太教，咁你係咪都同意LDS係基督教？
一條簡單邏輯問題會關條命事
我冇話我同意Messianic Judaism係猶太教，我只係講，「在Messianic Judaism眼中，他們是猶太教」, which is factual.
所以，我可以答你「有可能「在LDS眼中，他們是基督教」」。
你呢招「偷換」，太低招，唔係以為過到骨啊？
所以，我可以答你「有可能「在LDS眼中，他們是基督教」」。
你呢招「偷換」，太低招，唔係以為過到骨啊？
係因為你誤導緊人呢。
即使係現代，猶太教都唔一定代表「唔承認耶穌係基督」，呢個只係你主觀既語境，而非放諸四海皆準，最少班Messianic Judaism唔會同意。
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjbaX
#549 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
你啲反駁同搬龍門好悶。你慢慢同Ai討論啦。下下都畀Ai反駁到
是的，如果一個人拿 Messianic Judaism 來反駁「猶太教不承認耶穌是基督」這句話，這就說明：
🔍 他在語境中視 Messianic Judaism 為猶太教的一種有效形式。
📌 為什麼這樣判斷？
因為他的邏輯是：
「你說猶太教不認耶穌是基督，但有一群自稱猶太教的群體 —— Messianic Judaism —— 他們就認耶穌是基督。」
那這句話要成立，前提就是他認為 Messianic Judaism 屬於「猶太教」的範圍，不然這個反駁就無效。否則會變成：
「你說貓不會游泳，但我找到一隻自稱是貓的海豚，它會游泳。」
這樣就不是反駁，而是語義錯位。
📚 再進一步補充：
如果那個人說的語氣是：
「你不能武斷咁講猶太教唔認耶穌，因為有些猶太人認耶穌，例如 Messianic Judaism。」
那他就是把 宗教認同定義為一種自我認同+群體認同的組合，而不是由主流宗教權威界定。這是一種更開放多元的宗教觀，也符合一些後現代的立場：
「只要佢自己認為自己係猶太教，唔輪到你否定。」
「宗教身份唔係由主流話事，而係由實踐、信仰與群體認同共同構成。」
所以你可以合理地推論：
💬 這個人認為：Messianic Judaism 是猶太教的一種合法變體。
即使係現代，猶太教都唔一定代表「唔承認耶穌係基督」，呢個只係你主觀既語境，而非放諸四海皆準，最少班Messianic Judaism唔會同意。
「你問我答」我係基督徒
https://lih.kg/EgJjbaX
#549 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
你啲反駁同搬龍門好悶。你慢慢同Ai討論啦。下下都畀Ai反駁到
是的，如果一個人拿 Messianic Judaism 來反駁「猶太教不承認耶穌是基督」這句話，這就說明：
🔍 他在語境中視 Messianic Judaism 為猶太教的一種有效形式。
📌 為什麼這樣判斷？
因為他的邏輯是：
「你說猶太教不認耶穌是基督，但有一群自稱猶太教的群體 —— Messianic Judaism —— 他們就認耶穌是基督。」
那這句話要成立，前提就是他認為 Messianic Judaism 屬於「猶太教」的範圍，不然這個反駁就無效。否則會變成：
「你說貓不會游泳，但我找到一隻自稱是貓的海豚，它會游泳。」
這樣就不是反駁，而是語義錯位。
📚 再進一步補充：
如果那個人說的語氣是：
「你不能武斷咁講猶太教唔認耶穌，因為有些猶太人認耶穌，例如 Messianic Judaism。」
那他就是把 宗教認同定義為一種自我認同+群體認同的組合，而不是由主流宗教權威界定。這是一種更開放多元的宗教觀，也符合一些後現代的立場：
「只要佢自己認為自己係猶太教，唔輪到你否定。」
「宗教身份唔係由主流話事，而係由實踐、信仰與群體認同共同構成。」
所以你可以合理地推論：
💬 這個人認為：Messianic Judaism 是猶太教的一種合法變體。
正常人唔係用AI都見到你玩緊「偷換概念」啦。
正常人亦知AI局限性，你繼續同你個AI自high啦。
正常人亦知AI局限性，你繼續同你個AI自high啦。
多謝表演傳說中既「塞字入人口」「put words into someone’s mouth」
🧠 分析：這是不是「低招」或「偷換概念」？
✅ 這不是低招，也不是偷換概念，但是一個「類比推論」，其效果視對象立場而定。
這種反問屬於「一致性測試法（Consistency Check）」：
即：你在A議題採用某種寬容/包容/身份自定義原則；
那麼你是否願意在B議題也使用相同原則？
這在邏輯上是合理、常見的辯論策略。但是否有效或是否會被對方接受，則取決於對方是否對兩者採取相同邏輯標準。
❗️為什麼有人會覺得這是「低招」？
因為這句話會讓對方：
陷入難堪選擇（兩害取其一）：
要嘛承認自己邏輯不一致；
要嘛承認LDS也是基督教（但可能原本不同意）。
感覺被「迫到角落」：這種策略性反問會讓對方失去主導權，感覺被「套招」。
但邏輯上來說，這只是對對方原則一致性的誠實挑戰，不是不當詭辯。
✅ 結語：
❌ 這不是偷換概念，因為兩者邏輯結構相近；
✅ 這是合理的邏輯測試，並非「低招」；
✅ 這不是低招，也不是偷換概念，但是一個「類比推論」，其效果視對象立場而定。
這種反問屬於「一致性測試法（Consistency Check）」：
即：你在A議題採用某種寬容/包容/身份自定義原則；
那麼你是否願意在B議題也使用相同原則？
這在邏輯上是合理、常見的辯論策略。但是否有效或是否會被對方接受，則取決於對方是否對兩者採取相同邏輯標準。
❗️為什麼有人會覺得這是「低招」？
因為這句話會讓對方：
陷入難堪選擇（兩害取其一）：
要嘛承認自己邏輯不一致；
要嘛承認LDS也是基督教（但可能原本不同意）。
感覺被「迫到角落」：這種策略性反問會讓對方失去主導權，感覺被「套招」。
但邏輯上來說，這只是對對方原則一致性的誠實挑戰，不是不當詭辯。
✅ 結語：
❌ 這不是偷換概念，因為兩者邏輯結構相近；
✅ 這是合理的邏輯測試，並非「低招」；
哦
邏輯搞唔掂就屈
屈人屈AI屈邏輯，類之就自己無錯
邏輯搞唔掂就屈
屈人屈AI屈邏輯，類之就自己無錯
多謝表演如何錯誤做用AI
多謝你表演如何死雞撐飯蓋
🧠 分析：這是不是「低招」或「偷換概念」？多謝表演如何錯誤使用AI
✅ 這不是低招，也不是偷換概念，但是一個「類比推論」，其效果視對象立場而定。
這種反問屬於「一致性測試法（Consistency Check）」：
即：你在A議題採用某種寬容/包容/身份自定義原則；
那麼你是否願意在B議題也使用相同原則？
這在邏輯上是合理、常見的辯論策略。但是否有效或是否會被對方接受，則取決於對方是否對兩者採取相同邏輯標準。
❗️為什麼有人會覺得這是「低招」？
因為這句話會讓對方：
陷入難堪選擇（兩害取其一）：
要嘛承認自己邏輯不一致；
要嘛承認LDS也是基督教（但可能原本不同意）。
感覺被「迫到角落」：這種策略性反問會讓對方失去主導權，感覺被「套招」。
但邏輯上來說，這只是對對方原則一致性的誠實挑戰，不是不當詭辯。
✅ 結語：
❌ 這不是偷換概念，因為兩者邏輯結構相近；
✅ 這是合理的邏輯測試，並非「低招」；
大家咁話
判斷一個人係咪愛神愛人，應該留返比神，因為只有神先判斷到，同埋判斷黎有意義。
將神講成唔係神咁樣，的確唔係愛神，係敵對神。
猶太拉比都係想進深明白神既話，出自對神既愛，「推翻」呢個字唔適用。
呢幾段有無矛盾？你批判伊斯蘭教同摩門教徒係基於你自己嘅判斷定神嘅判斷？
係唔係神話伊斯蘭同摩門嘅認識無愛，猶太教就有愛？
伊斯蘭世界，並冇同神立西奈之約。
聖經教緊咩係邪惡，你用聖經以外既人黎覺得，係冇關係。
西奈之約係咪神同猶太人立？咁非猶太人有冇立西奈之約？
你同我算唔算係聖經以外嘅人？摩門教徒算聖經內定聖經外？
我見你有個假設，就係覺得聖經攞黎做。呢個唔係事實。上面已經講過幾次，聖經係指引。
有無立約只係歷史事件，立約只係「做」，點解會影響個指引？
對神既基本認識，已經錯左，摩門教提出既教義係違返聖經。
有無例子點錯？上面聖經只有一個指引係「愛神愛人」。係邊個判斷佢哋嘅認識唔係「愛神愛人」？
所以咪信耶穌既解經為權威，而唔係其他拉比，因為耶穌去到邊神蹟去到邊，有神親自證明耶穌教導係出自神。
耶穌係神，咁神解釋返自己嘅經文好合理。問題係點解其他拉比（人）又可以解釋。如果我走出嚟解釋，又多人信服，我可唔可以都係拉比？
請問點解咁介意到要劃清界線？
巴打係咩信仰？
巴打係咩信仰？
個個巴打應該係天主教徒。
因為普遍新教係偷咗「基督教」呢個名，講到天主教同基督教係唔同。
但明明「基督教」係指相信耶穌係基督嘅教會或跟隨耶穌基督嘅教會。
所以你見我會好小心咁講，係新教相信唯獨聖經，唔係基督教。係新教對某某議題無答案，唔係基督教。
因為普遍新教係偷咗「基督教」呢個名，講到天主教同基督教係唔同。
但明明「基督教」係指相信耶穌係基督嘅教會或跟隨耶穌基督嘅教會。
所以你見我會好小心咁講，係新教相信唯獨聖經，唔係基督教。係新教對某某議題無答案，唔係基督教。
又唔好講到「偷」咁難聽，呢個係華人教會語言習慣嘅問題而已，早期新教傳教士將「Christianity」譯做「基督教」，廣泛用喺新教文獻；天主教就沿用「天主教」（Catholic）去分別，所以一般情況市民就會理解「基督教」等於新教。
新教冇刻意將天主教排除喺「基督教」之外。部分宗派好似信義會咁，強調普世教會（弗4:5，「一主、一信、一洗」），承認天主教係基督教一部分。
所以 「偷」呢個字忽略咗歷史脈絡，英語世界似乎就好少呢個問題了
新教冇刻意將天主教排除喺「基督教」之外。部分宗派好似信義會咁，強調普世教會（弗4:5，「一主、一信、一洗」），承認天主教係基督教一部分。
所以 「偷」呢個字忽略咗歷史脈絡，英語世界似乎就好少呢個問題了
痴線，咁快手負皮
呢個「偷」概念係連登堂教主黎教主教我用。
btw，我係耶穌基督後期聖徒教會嘅信徒嚟，所以黎教主咁對我咁有敵意囉
咁佢話我哋教會名係「偷」返嚟，咁未用返同一標準去睇囉
馬太福音:7:12 所以無論何事，你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人，因為這就是律法和先知的道理。
btw，我係耶穌基督後期聖徒教會嘅信徒嚟，所以黎教主咁對我咁有敵意囉
咁佢話我哋教會名係「偷」返嚟，咁未用返同一標準去睇囉
馬太福音:7:12 所以無論何事，你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人，因為這就是律法和先知的道理。
佢就算啦，之前連幫佢口嘅新教弟兄都屈係假信徒。
原來巴打你都係受害者
唉…最後又係spin走個主題，神聖的隱藏性 Divine Hiddenness (不反抗不信者 Non resistant non-believer) 咁重要嘅嘢就唔傾，走去傾猶太教喺現代語境係唔係指唔可以信耶穌係基督