美國X有人逐點講解點解今日加州大火係終極人禍

根本有晒方向咁屌無意思
一句講晒總之就係因為佢地woke累事啦咁應該佢地接受到

答我#471啦獨醒撚

加州已經講緊全美最重稅
都唔係錢既問題
佢地剩係減homeless 既預算>20billion 美金（不過最後homeless 人數不跌反升）
根本係加州成個政府無efficiency 應對突發災難
你睇幾個月前佛羅里達州點準備應對颶風Helene 就真係高下立見

消防budget 同Fire hydrant 完全冇關係

點呀工程師，答到未呀？

做開香港consultant剩係畫圖搬字過紙，唔撚知啲野要錢做 以為係cad畫兩筆啲equipment就係地下生出黎

未撚run過project未做過budget control就唔好學人講budget啦 仲要懶屎醒彈個頭出黎原來technical都係廢物級

其實最獨醒係你地
來來去去都係圍繞如果有乜點點點,如果係咁點點點
所以先會有無人機救火,海水救火,人人屋企整個滅火筒之類呢D咁ON9既IDEA
呢場大火都變左既成事實,講乜都得啦
唔通放火再燒多次TEST下係唔係真係WORK咩
目的都係幸災樂禍去屌好WOKE咋嘛
係你地眼中加洲因為係藍洲就係原罪,隔離仲形容為索多瑪TIM
咁紅洲比人浸撚左係唔係上帝用大水去消滅罪人?

仲要學人講乜鳩design跟California Fire Code乜鬼IFC/NFPA，真係以為一本通書可以用到老

教埋你啦加洲工程師，code係分national>state>city每越細一層就跟據個地方去tailor made岩用返個城市code，但唔可以低過national code既requipment。並唔係你以前係香港一個spec左抄右抄咁撚簡單

再加落係project層面就係project跟據project需要係city code上再develop一份project spec，條件只會越黎越多，並唔係你所講用一份California Fire Code就apply落成個CA度 如果工程真係跟你咁做，真係死得人多

你條撚屌就正正係因為你專長係風喉，你呢啲濕鳩consultant就剩係比個single line diagram叫啲sub仔計埋ductwork size比你 自己連計flow rate、velocity都唔撚識，要啲sub仔幫，所以教撚到你呢啲乜柒都唔識既所謂工程師出黎

我勸你一句條傻鳩：加洲左膠政府咁都比你呃到入去你真係應該低調啲，安安份份係入面呃錢算，咪撚好似係連登咁樣彈個柒頭出黎比人屌

咁難得選到上去緊係hea下享受下
幾年又下一屆
屆屆都等下一屆先做

唔該你分返清楚，我由頭到尾都係針住你位老友阿工程師一句

消防budget 同Fire hydrant 完全冇關係

去探討下點樣唔關事法。咪撚拉埋其他野一齊講

我完全只係針全基建設備兩野黎講，完全無認同其他巴打講既野

我又好想問下你，對於你老友既偉論又有咩睇法？

消防budget 同Fire hydrant 完全冇關係

如果你問呢句
我既理解係Fire hydrant係跟係CIVIL既BUDGET入面
要睇CIVIL/FS BUDGET包D乜
真心我無睇過份BUDGET,唔夠膽肯定

Project第一年批左就當做完 之後打後幾年，年年cut budget，話之個project做成點 最緊要就請多啲DEI，please下啲左膠 為下屆繼續參選做足準備

其實呢個post一開頭就係講呢樣，一個基建搞左十年，而家連盡頭都見唔到，呢啲唔係budget係關咩事？唔好話唔關事，佢最初個plan就係Capital 10years Plan

如果你問我
你叫我設計一樣野要抵禦任何災害
我真係無能為力
而家場火so far係變左美國史上第七大經濟災害
如果真係想未來防火既
不過直接d剷平成個山頭好過
以我所知個個山頭既樹都唔係原生種同特別易燃

咁其實woke使唔使負責同要負幾多到而家都未明

所以我咪講左對付天災主要分預防/應對，唔係一句政災，哦，乜都唔洗做就完

而家基建設備無，人手無，管理無，想減低傷害都做唔到啦

唔係一句結果論：天災就大撚晒

你願意用幾多錢去預防 同保險費差不多 費用太高就不可行

咁都係雙向
幻想咁屌可以無限咁屌
幻想咁逃避就天災就大撚晒
咁有乜意思，咪又係幻想

不嬲呢d野
唔出事就問你點解用咁多錢
香港中西區水利都係用左唔知幾多錢用幾十年時間改善

問題係
班加州woke撚
寧願用數以billion 計既錢做DEI + 俾illegal alien 免費醫療、住宿、生活費
都唔用錢預防天災
都已經唔係夠唔夠錢既問題

同你拎唔到common ground 都係算鳩數，繼續乜都唔好做等所講既天災黎算吧啦，加洲值得擁有

喂，講咁多冇用㗎喎,
你一開始好肯定，話唔係用Tank 比壓
係用係用水泵直接打水落去個Hydrant 度

但事實證明唔係Direct Feed，有埋圖
你點解釋先？定係全世界都錯
剩係得你啱呀？

哦，
每個Public Work Project都係用Unique Spec
個個都唔同
我諗你意思係想講Design Criteria 啦
個Hydrant 用幾多水，完全唔睇Zone
個個都可以唔一樣,
心情好就跟Code,
得閒就攞到最大，有大冇壞

咁你洗乜睇例
用最高果個Flow,
然後俾200% Safety Factor 咪收工
反正錢又唔係你俾

放Tank之前，已經計晒所有嘢，
所以先決定邊一個Zone 可以用Tank/ Gravity Feed
大大隻字Gravity, 定係你唔識字？

你完全明白個分別
Fire Hydrant 點起，同放咩位
LAFD 既fire marshal會批圖，
之後派人做Inspection

啲水點黎，起條喉要幾多錢，
佢地完全唔會理，會拋個波去LADWP 度
扣佢地既Civil/Water Budget
有啲有錢既區直頭會自己起Private Hydrant
唔信政府

我做LADWP/LAFD批圖同批水果team人
就開心死，大把油水收
Compton/Willowbrook 黑人區
skidrow Homeless 區
果啲街個Hydrant 就最低要求
水都唔俾多滴

Karen Bass 因為佢係Mayor
佢住Hancock Park果條街就放多幾個
俾多啲水佢

因為Code只係”Minimum”
每個project 都係”Unique Spec”
個個都可以唔同
你有錢，就可以枱底俾錢
叫City 放多幾個fire hydrant
俾你用最大果個Flow,
冇錢既就含撚，用最低要求

其實政府係唔應該對homeless太好，
只會令homeless唔做野。

以前有人講過，政府對孤兒院唔會太好，
唔係話唔人道，係舊世代養仔女難，
政府做太多會促進棄養，道理一樣