美國X有人逐點講解點解今日加州大火係終極人禍

再講，掉返轉，係你錯Concept
以為係一定Direct Feed,
佢成個Distribution Method
正正就係香港嘅炒業樓咁
低位用Pump 俾水去Rooftop tank
然後用Gravity Feed做壓

水箱仲要traveluphill關個pressure乜鳩野事受
你當係你啲濕鳩樓個水箱係天台呀？

其實你一開始就對號入座

未必一定係行政手段，可以提供稅務優惠。

今次加緊修例係必然，唔支持修例，
政客實落台，民怨太大，呢樣無得傾，
已經唔係地產商或者政客可以側側膊既事。

哇，左膠真係有料，咁都當係話要有pump去比水箱回水，但之後就搵一大堆野去話gravity比水比tank

我無意加入討論，自問未夠班。
只係想問一下，香港大廈都有考慮水壓，
驚去到十幾樓水壓無力，所以有中途消防泵，
加大返高層個水壓。加州靠水tank去俾消防栓，
只靠重力水流供水，無水泵加壓，
算唔算structural failure？

所以話你左你係香港copy and paste consultant 單單project都係unique spec，你估可以拎一個National Code去做既咩NC只係比min guide line

香港果套拎一個spec黎左抄右抄呢度唔work架大佬

仲教人做design，笑撚死我 以前真係撚好多你呢啲不學無術既柒頭

我當你咁承認係有pump啦，我再問多次

1. upgrade啲pump，會唔會供水比個tank快啲呀？

問你野要你答真係慘過問個一歲小朋友

我都未篤爆佢 諗住支牙膏咁慢慢問玩下佢

好似係議會問啲豬西百格咁

做咩唔夠膽覆我？
我有圖証明你一開始就錯
定係又想Spin 去話唔係用水箱俾壓

其實我估點都有泵，不過同時間有咁多火頭，一次過開晒啲水龍頭唔夠水壓。

就算夠水都冇用，你當千年一遇

唔係跟CFC既話，點去Design?
你覺得個Flow 要點先？
講岀黎俾大家學下野

唔好意思，VPN去左北美食緊晚餐，覆遲左小小

你係咪理解能力？ 你由頭到尾quote埋啲DEI消防news話無pump，純粹由個tank比壓

我句野就串鳩你條傻西，個DEI佬講明water要travel uphill去tank 我問返你gravity點樣travel uphill係咪反地心吸力

其實你唔識野又答唔到咀，都唔洗夾硬曲解人地句野想合理化自己 只會顯得你更on9

又曲解 你係香港真係讀書片，係咪日日返工比啲老屎忽玩果啲傻鳩

咪講明national code係min guideline 再每個project develop一個unique spec

唔係好似你咁講次次都拎同一個design factor去apply落每一個project度

你真係唔好再衝出黎柒啦

答到未

你要睇Zone, PP 就係先用泵俾水去個Tank
個Tank 放高位，然後用Gravity Feed 去俾水壓
但同一時間又有爆水喉，
有幾百個水龍頭一齊用
你點樣都唔夠壓

LADWP 內部有Guideline
1500 ft 打下主要靠用Gravity Feed
1500 ft 打上就兩溝，Pump + Tank

屌，唔記得你香港做開炒業樓，啲spec又真係多數一鳩樣，反正啲樓都係copy and paste，得外牆唔同 你唔係做開infra唔知單單infra requipment都好大分別

藍色字既Zone 係用Tank/Gravity
紅色字就兩溝

風喉佬唔識plumbing就唔好衝出黎柒啦 又係度誤導人

睇個fire hydrant夠唔夠壓架min 20psi呀柒頭

唔通無限長又唔洗加pump咩 有lost架柒頭

話左你香港學壞師 剩係識拎個政府spec黎用

要計數架 阿香港做consultant果位

其實我估點都有泵，不過同時間有咁多火頭，一次過開晒啲水龍頭唔夠水壓。

就算夠水都冇用，你當千年一遇

睇你真係好搞笑 之前又問人有冇牌又串柒柒

而家學人教書 而家你做完功課終於知tank前後都有pump啦話？

咁可以答我問題未？

1. upgrade啲pump，對供水有冇幫助？

2. 最後一題回歸原點，cut budget對fire hydrant有冇影響？

應該咁講, 個水箱當初設計應該係無預計過咁多人口,
同埋咁多火頭. tank既設計頂多係redundancy不足,
只預計一般火災, 無考慮風災+人口急升問題.
一遇到天災, 個缺憾就出黎, 等於切爾諾貝爾核爆,
唔到最後一刻你都唔知個設計有漏洞, 但設計師點叻都好,
都唔會考慮會有人癲到抽走晒啲controlled rods

應該咁講，夠水、夠人就一定有幫助。如果基建足、設備新，你可以話今次咁大火可能會無幫助，但做足以上兩點就一定只會有正面影響。

但相反，基建不足，設備舊，就只會有負面影響。唔可以好似支那咁樣一句千年一遇，萬年一遇就好似可以乜都唔洗做/乜都做唔到咁。對天災就係預防/應對，無可能乜都唔洗做就算數

擺係今次件事就係啲左膠一句大風，點救都無用啦。但班友只係掩飾啲基建比環保撚拖慢晒，設備upgrade cut budget又慢埋，人事管理方面啲高層全部DEI黎既

咁仲係唔係真係乾旱無水、大風咁簡單？

所以早十幾年前咪已經plan左10年大計去upgrade，但呢十年啲資源拎去晒搞DEi環保咪搞成咁

更新設備應該係額外budget, 新聞講到明話係CUT,
我諗唔包括更新設備, 應該係日常budget被人CUT.
不過日常維護我諗點都有, 有晒法規規定幾時維護一次.
對消防栓有冇影響要睇佢個經費包啲乜.

BTW, 佢CUT得經費, Prescribe Burns呢PART,
同埋請啲唔qualify既消防, 我諗個州政同市政係吟詩都吟唔甩

我喺#380都綜合左一次.

美國X有人逐點講解點解今日加州大火係終極人禍
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/DuzBvwX

如果有野加, 可以reply嗰度.

啲基建、設備舊，我唔計啲野壞唔壞、用唔用到，比你點樣好好保養，點樣維修極，100% fully operate咪又係只係應付到過時城市既人口城市規劃，點都應對唔到現代condition，仲要講緊啲基建已經有60年以上歷史。剩係呢十幾廿年都超大變化