短短半年已經幾次五百年暴雨，極端天氣證明環保既重要性

事實人類既科學發展就係咁

火箭升空死過唔少人、柒過好多次
仲要死既係精英份子
咁又點？
咪又係一路修正、一路改良、一路繼續有人死
人類既科學事實就係咁樣一路堆屍堆上黎

你鍾意D 第一句就絕對啱晒、絕對真理既
去返教會啦
果度d 人永遠唔會錯架
你去「信」就岩架喇

應該咁先啱:

喺學者證明到極端天氣同碳排放係causation而唔係correlation 前，麻煩你地環保撚收皮先。呢個主流說法根本唔夠去justify你地環保撚既行為。證明到causation既話，我即刻加入做減排鬥士

其實你講的證據，都是所謂研究，問題就是今日的研究絶對可以打倒昨日的研究，你信你信的，我唔信就是唔科學有無咩研究講得出人類唔環保幾時會死曬先？無研究實牙實齒講得出的，基本上都只係話可能有關，因為研究一定可以錯的

另外一個問題是你可以做你的研究，做乜事要响政策上強制他人跟從先？從來都是鼓勵環保，無強迫環保的，未來唔通應該由環保撚統治世界

咁我又冇特別去睇最新既說法
是咪已經去到 causation 咁強既 claim 喎

不過所謂「地球只係經歷緊周期 xxx」呢個說法
大概 20 年前已經有
至少我係網上睇過好多
但近年真係越黎越少
你可以話政治打壓既
但更可能係提出呢種說法既人
近 20 年都冇辦法提出更好既證據或理據
反而冰川融化、水位上升、南北極寒流引致既極端天氣
例如局部地區連年暴雪
同時又會連年大旱
現象係越黎越明顯甚至已經有實際受害者 / 國家

我唔理解點解用膠餐具會有極端天氣

啱呀 所以你想身體力行去為"極端天氣"出一分力我唔會阻止，正如有人願意坐第一架飛機火箭，我respect 添但點解要我陪埋你? 仲有啲環保政策，用法例去逼所有人都要坐火箭? 你信你既事，你死你既事，無權要人陪你癲

環保靠自律就算把啦


btw︰問題就是今日的研究絶對可以打倒昨日的研究
呢個係事實
科學史說穿了就係 trial & error 史
兼且仲要係堆屍流
人類就係咁樣一步步發展起現代文明
每一個新既學說都會有人質疑
由地動說 (動搖信仰)
到物種起源 (動搖種族歧視)
到溫室效應 (動搖工業革命絕對優越性)
呢d 就係人類發展過程

我唔理解點解開個 po 講極端天氣
會成班人跳晒制
湧晒入黎講餐具

咁依家係話用膠餐具唔環保
咁我想知點解

我先唔會身體力行
我就係會繼續揸車、去旅行、想消費就消費
你都可以

不過我會繼續同意環保撚既理據
因為D 反環保既理據大多數都太 on9

問題就係呢度，冇causation 憑咩要立法逼人跟?
我發現樓主過去20年既體重同冰川水位有correlation ，係咪又應該立法要樓主減肥? or 道德綁架到樓主減肥為止?

咁環保撚大概個 logic 係
減少碳排放 = 減少不必要消費 + 耗能 + 塑膠
唔難理解喎

因為環保L唔會同你分得咁細的，總之一網打盡

咁咪睇下最近既 claim 去到邊囉
人地做左咁多次報告

我見到係反環保撚先唔會細分喎

一見到「環保」兩個字
即刻瘋狂衝晒入黎屌餐具
明明開 po 連個膠字都冇

即使同意温室氣體同極端天氣有關，唔代表環保有必要。從台灣數據，自從蔡英文上台，雖然大力推再生能源同一時間反核，碳排放不跌反升。如果當年國民黨繼續執政，核四已經運作，應該可以減排。


https://www.business-netzero.tw/opendata/

這是世界環團有如人格分裂，又要減排又要反核，但又明知一半以上碳排放來自火力發電廠。環團又推電動車，電動車只不過把汽車排放轉移去發電廠，根本上係零和，加送大量開採時高污染鋰電池。減排係靠科學家開發更安全核能，更有能源效益混能車，環團係無必要存在。

個重點是比人有選擇的自由，除非有日唔環保是同殺人放火，毒品，強姦呢D嚴重罪行同grade

其實等於連登仔話︰返工最緊要 hea
但同時又會屌︰香港d 服務業好撚垃圾
一樣咋嘛

你可以話連登仔唔係「一個人」
咁環團都唔係「一個團」

咁嚴格上你唔係環保撚
你要信correlation係你個人信仰問題唔好搞到人就得，我就唔會信correlation既

咁係咪用膠又環保？

吹到太大啦
反應太誇張啦
自備餐具根本勁小事

所以睇見環保撚就等於左膠囉，不過是雌雄同體

樓豬仲咁得閒係度覆班人俾我就真係答都廢事

我從來都冇話自己係環保撚

係連登仔成日一見到有人同意環保撚既理據
就即刻 label 晒啫

因為我今日真係好能得閒