我唔理解點解可以有得拗.
全球都知嘅事實, 就係香港嘅樓價同租金, 佔收入係全球最高個幾個地方之一. 我諗任何國家嘅報紙都有報導過呢個事實. 不論你係基層定話係中產, 呢個係全方位嘅問題.
當租金同褸價佔嘅比重vs 收入係咁高嘅話, 你嘅disposable income 係明顯比其他國家低. 而係食個方面, 任何一個去過日本嘅人都會話到你聽當地食個1000 yen 嘅lunch 係絕對地比香港嘅好. 仲要有大量嘅選擇. 香港用1000 yen 嘅價錢, 你係香港lunch 食到咩? 你知我知單眼佬都知囉. 係食同住都明顯地貴過日本個陣, 你係淨番"衣","行"去比較. 我會話買衫嘅價錢係差不多, 而"行"係日本係有公司補貼.
香港接近一半人住緊公屋呢個事實, 你首先要睇番點解會係咁. 就係住唔起. 你係好多國家, 包括日本同英國在內, 以中位數收入黎計, 你係可以用你收入佔比30% 左右租到一間住得人嘅屋. 香港係唔會做得到. 做唔到嘅原因係高地價. 你要用番30% 收入佔比黎租一間屋嘅話, 香港人其實交緊30%+ 嘅額外income tax. 亦即係地產稅.
人地係有一個咁嘅選擇, 而香港嘅選擇係你排好多年上公屋, 或者係同屋企人住. 而且, 香港收入中位數, 係已經無資格申請公屋. 相反其他國家好似日本, 可以用30%收入去租到一個似樣嘅地方住, 而唔係香港湯房.
而家討論嘅唔係"單身一個人住既只係佔社會少數", 而係該個國家國民嘅真正嘅purchasing power. 用衣食住行黎量度一個人搵嘅收入, 有幾多錢係去左必須要生存嘅費用上, 而淨番幾多disposable income.
"你只要係同另一半同居, 你上面個住屋開支已經即時除二" <-- 呢個論點就仲奇怪. 香港人同另一半同居開支已經即時除二, 莫非其他國家同另一半同居就唔係除二? 我地係討論緊真正嘅disposable income 同真正嘅purchasing power. 好明顯全球都知香港係極高銷費嘅地方. 係高到一個點係唔合理.