發覺近兩年香港人好鍾意將d詞縮到兩個字

恆商恆生商學書院呀on9

恒呀 on9

其實恒商有咩問題？
恒商恒管 呢個簡稱有咩問題？

正如港大係咪一定要全寫？
中大？
科大？

港你老母大咩
好地地點解要縮到得返兩隻字
打多幾隻字係咪會死

呢個簡稱會唔會失去意思呀

乜都貪方便整簡稱 遲啲繁體都無埋全港用簡體字架啦 香港人繼續任由偉大祖國嘅文化流入啦

on9 你帶我呢類名 縮左會唔會睇唔明呀？
港大
中大
科大

為屌而屌 要唔要下下個全名咁累贅先叫好既語言？

你話中同小同 果d我就支持你反對呀
縮左都唔知咩事

用下腦啦

縮兩個字 或者縮略語不嬲就有
近咩兩年

地方 國金 潮特
交通工具 地鐵 港鐵 小巴
動詞 掃黃

縮兩個字 或者縮略語不嬲就有
近咩兩年

地方 國金 潮特
交通工具 地鐵 港鐵 小巴
動詞 掃黃

高登 連登都係縮返黎

岩用咪廣為流傳

唔岩用，好似大家都屌中同， 咪傳唔到
下一代無人用囉

有咩好屌

縮兩個字 或者縮略語不嬲就有
近咩兩年

地方 國金 潮特
交通工具 地鐵 港鐵 小巴
動詞 掃黃

唔明討論緊咩?
你係咪用"公交"?

操控一群人的思想，首先要操控他們語言。

- 《一九八四》作者George Orwell

縮兩個字 或者縮略語不嬲就有
近咩兩年

地方 國金 潮特
交通工具 地鐵 港鐵 小巴
動詞 掃黃

高登 連登都係縮返黎

岩用咪廣為流傳

唔岩用，好似大家都屌中同， 咪傳唔到
下一代無人用囉

有咩好屌

班友反上腦 有d字縮寫唔會衍生第二個意思 只係為左睇落唔累贅
咁都可以盲反

下下要寫全寫？ 咁樣打字同溝通咪曬好多時間？

A: 你讀邊間大學嫁？
B: 香港科技大學

諗起咁樣下下用全名應人就好好笑

縮兩個字 或者縮略語不嬲就有
近咩兩年

地方 國金 潮特
交通工具 地鐵 港鐵 小巴
動詞 掃黃

唔明討論緊咩?
你係咪用"公交"?

你拉上去睇 有班友見到縮字就屌

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

盲反縮字班人 記得唔好講
小巴->小型巴士
國金->國際金融中心

記得全部講全名呀

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

好少會段段寫外媒報道

用返港聞會好啲

第一段寫左食物及衛生局食物安全中心
係唔會再係內文寫多一次
係絕對唔會

縮字係約定俗成
唔應該由上而下咁由是但一個傳媒作比人用

好多時簡化得都順口而且準確無歧義
如果唔係實比人笑

大陸最興由上而下
最後只會出到d反智野
蘋果獨大 無競爭下完全唔理水準

縮字係約定俗成
唔應該由上而下咁由是但一個傳媒作比人用

好多時簡化得都順口而且準確無歧義
如果唔係實比人笑

大陸最興由上而下
最後只會出到d反智野
蘋果獨大 無競爭下完全唔理水準

其實蘋果創造左咩字

利申：唔鍾意蘋果，想知

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

1. 你用過嗰啲咁低級嘅"邏輯", 而家等緊你用返啲正常邏輯
2. 噉你語言學咁勁試下幫我翻譯? 一個term就"無可讀性"噉唔使討論啦
3. 你有幾多下"下下"要提? I know it when I see it

不如你又講下點樣縮講為之好同唔好

中英夾雜溝通係咪高級啲

我就真係唔好睇到樓上班人有幾認真講啦

中同 唔得 小同唔得 䌓時唔得

語言溝通唔撚講得縮略語？
唔叫得啡走 蛋牛治 ？


仲有， 網上新間十都唔講得真係笑左
水蛇春咁長 搵撚睇？

內文第一次用 寫全寫 咪得
下下運輸及房屋局？

Btw 有一點係認同既
短句縮略成詞組或者進一步詞時
會令部分意思失去左
比如 我地用矛盾個陣
已經唔會立即意識到
點解矛盾代表矛盾

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

1. 你用過嗰啲咁低級嘅"邏輯", 而家等緊你用返啲正常邏輯
2. 噉你語言學咁勁試下幫我翻譯? 一個term就"無可讀性"噉唔使討論啦
3. 你有幾多下"下下"要提? I know it when I see it, 我冇話過唔用得, 係盡可能避免, 傳媒點判斷我冇咩意見

[edit]

?
1. 繁時同中同小同好唔同喇
2. 你用廣為接受嘅例子證明人哋唔同意你嘅地方有咩意思?
3. 紐約時報唔長又有意思; 網上新聞冇限制就一可以揀嚟用, 二預咗自己選擇某啲新興簡寫會有人批評
4. 運房局唔關我事, 個人就麻麻地

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

1. 你用過嗰啲咁低級嘅"邏輯", 而家等緊你用返啲正常邏輯
2. 噉你語言學咁勁試下幫我翻譯? 一個term就"無可讀性"噉唔使討論啦
3. 你有幾多下"下下"要提? I know it when I see it

其實晨早講早中英夾雜係會令文章易有歧義
係你條傻仔好似港女咁照用姐

1, 有幾唔同？
其實睇返個縮略方式 係一樣

只係在於多人用定少人用

都講過縮略語係講場合對像
唔同會對個阿伯講中同 ？

2，你究竟唔同意邊點 ， 可否清楚指出？

3，網上新聞無限制真係笑左
寫二千字你睇？
個標題出到facebook 出唔哂 你會㩒？

1. 你淨係睇個縮短方式咪好似一樣, 冇理到個隻字嘅意思; 我自己唔會講囉
2. 你覺得"啡走","蛋牛治"同"中同小同"係comparable?
3. 你唔係講緊內文? 網上新聞形式上係可以全寫, 一般名稱內容上要短唔使噉慳, 你自己限制自己關我咩事, 我用Twitter標題限制重多添

1 你自己唔講咪唔好講
睇下隻詞會唔會畀人淘汰
你唔講唔成為你屌其他人講或者用的理由

2 你咁講咩柒咩都唔可以同 中同小同比較
除非我創作左左幼同 出來
而且世界接受左
幾十年之後
我就可以拎黎比較了

3，
無人睇長文呀
無人睇長文呀

無人會睇長標題呀

1. 你都識講不成理由, 我就一路冇講過因為我唔講而反對, "自己唔講咪唔好講"又係咩邏輯?
2. 你係都要比較就要考慮可比與否, 舉例出嚟就預咗有人挑戰適用程度, 如果只係illustrative example 我就睇唔出有咩用得上
3. 你先講咗幾次內文而唔係標題, 我話內文普遍用上嘅字同頻率唔會影響佢長度, 重複講多次係邊個睇唔明?

1，你唔識講 但要你講 就真係無邏輯啦
講邏輯

2，可唔可以唔好又中又英
你啲字一啲可讀性都無

3，內文都有長度 我係分開講的

標題用 ok

內文提一次完整的意思
唔撚洗下下全名呀

1. 你用過嗰啲咁低級嘅"邏輯", 而家等緊你用返啲正常邏輯
2. 噉你語言學咁勁試下幫我翻譯? 一個term就"無可讀性"噉唔使討論啦
3. 你有幾多下"下下"要提? I know it when I see it

其實晨早講早中英夾雜係會令文章易有歧義
係你條傻仔好似港女咁照用姐

旺角有雞蛋被食物及衛生局食物安全中心驗出xxxxx

食物及衛生局食物安全中心已向該零售店jebsjxhodbe
食物及衛生局食物安全中心表示，該雞蛋的批次cascade

食物及衛生局食物安全中心呼籲，市民balhxlsnajkb

其實我諗新聞個邊真係無咩好再講

用得外媒野，內文畀足資料畀一次就夠（中英文全名）

至於中同小同 依家野
真係用個時無傷大雅

語法上係無咩問題
到應用

對話中 出現中同 我係唔明左1秒
下1秒 我就明白咩意思
之後 雖然無講
但日常生活聽唔少


我第一次聽茶走都唔明架
唔通唔用得？


好似因航 因報耶撚咁

你組合得個詞組
再付予過新的意思
方便日常運用
錯在哪？


係咪有歧義就唔可以用
骨肉 都有歧義啦
耶青都有歧義

其實反個標準係邊呢？