勁癲 韓國租屋要俾樓價50-80%做按金 唔怪得無人生仔

如果個市永遠向上就表面上得基本上有咩事銀行無抵押品係手就輸梗

點解一個地方個樓價有無炒高 係用高唔高過台北來做證明文化唔同供應唔同地區唔同 你啲論證方法都幾得意

你cap圖好似係同你講嘅嘢相反 渣cash買樓又點check信貸
假設我嘅資產係啱啱好一層樓
如果無全租 我只可以自住或者按咗層樓
如果全租 我咪可以全租自己層樓 再fullpay第二層樓平嘅樓 第二層樓用cash點無信貸紀錄即係可以又玩過

還完借款可能唔夠錢供？
非租未必借到？

因為韓國人工高過台灣囉，未聽過樓價收入比？
你知唔知韓國樓價係嚴重落後於佢嘅人工
如果全租咁易炒樓點解玩咗50年仲跑輸大市

韓國人工中位數遠超台灣，中位數追貼日本
今年最低工資仲高過日本
但首爾樓價仲冇台北貴，2017至2021升咗4成先追平台北
今年爆完跌3成之後又平過台北


2016年台北樓貴過首爾4成




2017年起樓價急升4成



韓國樓2021、2022年炒到最貴，都只係台北level

人工差距

台灣人均GDP追上日韓沒什麼好開心的，因為我們的基本工資仍遠遠落後於鄰國

今年韓國和日本的基本工資分別增加到新台幣46,718（1,914,440韓元）和新台幣41,128（161,643日元），而台灣的基本工資仍然只有新台幣25,250，或僅為韓國和日本的基本工資的54%和61%。


比較薪資中位數，2020年日本的薪資中位數為88,210新台幣，韓國的薪資中位數為70,153新台幣，而台灣的薪資中位數僅為41,500新台幣。台灣的薪資中位數僅為日本的一半（47%）和韓國的60%。

如果以過去8年的年增加率計算，預計到2028年，日本和韓國的薪資中位數將增加到90,000新台幣以上，分別達到91,496新台幣和90,477新台幣。然而，台灣的薪資中位數只會增加到新台幣47,323元。

到2028年，台灣的薪資中位數仍僅為日韓的52%，即使台灣的人均GDP預計與日本和韓國持平，其薪資中位數也只有這兩個國家的一半。


如果我們將這些國家的基本工資與其人均GDP進行比較，您可以看到韓國的基本工資已從人均GDP的15.3%攀升至2020年的60.7%。即使在日本，基本工資也從1988年佔人均GDP的30.4%增加到2020年的44.6%。

然而在台灣，台灣的基本工資卻反其道而行之——從人均GDP的45.4%下降到今天的34.0%。

基於上述預測，到2028年，韓國和日本的基本工資都將繼續增加或保持在其人均GDP的60%和45%左右。然而，到2028年，台灣的基本工資可能會進一步下降至人均GDP的28.9%。

要與日本相提並論，台灣今天的基本工資需要在新台幣三萬元左右，而要與韓國相提並論，台灣的基本工資今天需要在新台幣四萬元左右。



比較薪資中位數，日本的薪資中位數自2010年以來一直徘徊在人均GDP的100%左右，而韓國的薪資中位數從2010年佔人均GDP的79.4%增加到2020年的97.2%。

然而，台灣的薪資中位數反而從占人均GDP的70.1%下降到2020年的僅59.7%。

換句話說，台灣的GDP越來越少地返還給勞工。如果我們要與日本和韓國並駕齊驅，台灣今天的薪資中位數需要大約新台幣65,000元——正如我之前所寫，如果要與今天的生活成本相稱，薪資中位數就應該在這個水平。（https://www.thenewslens.com/article/156759）

全租按金夠full pay第2層平樓有咩問題？

唔通業主會唔要兩層full pay樓走佬？

層樓full pay咗，你走佬咪送咗俾租租住囉

你呢個論證太粗疏
太多因素影響樓價 例如mortgage易唔易做 土地供應 人口 資本開放程度
唔能夠話有全租所有就樓價低

下 你估個個地方對樓嘅需求一樣㗎 人口密度唔會影響？房屋供應唔會影響？家庭結構唔會影響？ 樓宇密度唔會影響？稅收唔會影響？ 房屋政策唔會影響？ 社會觀念唔會影響？全球有幾多國家收入比係高過台灣係咪全部都有全租房㗎？

業主要還錢比租客呢個就係個問題
只要保證金唔可以keep住咁返黎就會有流動性問題
會開始有銀主盤 急於套現等雪球效應
個制度有好大風險問題

咪就係有人將2017年至2020年急升40%歸咎於全租制度
全租玩咗50年，唔通韓國人50年後先發現新大陸可以炒樓咩

明明新聞就話文在寅收咗全租皮，令全租供應大減
即係啲租租拎晒全租嘅按金去買樓，唔做月租倒錢落海

尹錫悅政府會針對《房屋租賃三法》提出補強方案，是因為文在寅政府的房產政策，不但推升房價、租金的飆漲，也讓「只交押金不交房租」的「全租房」幾乎消失了，也讓韓國無屋者面臨的不只是購屋難，還有愈來愈嚴峻的租屋環境。尹錫悅政府想透過《租賃市場穩定方案》挽救失控的房價與租屋市場，特別是愈來愈少、漸漸在消失的「全租房」。

建議你諗清楚咩係借貸先
全租咪就係拉槓桿 不過係問租客借錢
大家十倍槓桿買Tesla 定係大家一倍槓桿買tesla tesla個價會升得高啲？

樓市大跌保險公司都爆硬廠

係囉，台灣冇全租樓價收入比仲咁高
多謝你證明全租唔係炒樓主因

層樓full pay咗
業主唔還按金，租租可以一直住
成件事係冇問題

你要錢唔要樓，請claim保險
保險公司收層樓，錢就俾返你
全租只係俾5～7成樓價跌3成都係啱啱好打個和，甚至賺小小

你個40%唔知邊度9up番黎 我睇係2020年全球大放水之後先升得急
https://tradingeconomics.com/south-korea/housing-index

其實做得槓桿，跌市就一定有人要爆廠，睇下邊個爆咁解

點10倍法？
全租貸款+樓按上限係8成
租租+業主一齊借貸供8成，會高風險過業主自己供晒8成？

2017至2020大升唔代表2020之後冇升
放水先係樓價急升嘅主因我上面已經講咗

你個index只係高位跌咗6～7%
睇嚟韓國冇樓爆跌30%吹出嚟？

你已經有個推論問題 你假切呢個係一個操作
但你放大成個社會睇 第一單就跌3成姐
跟住雪球效應落去會影響新做既全租 當大量供應増加時就會人踩人
估值下跌全租就會放大個跌幅

保業主走佬
本質同 CDS 無分別
08 年美國保險公司咪爆到仆街

你提供嘅index好正

原來香港樓跌得仲多過韓國


台灣東亞炒樓之王，加息不跌神話

咁你未拎你個source出黎囉
你冇source又係度9up你favour既數據

你提供嘅index
韓國樓只係高位跌咗6～7，跌30%吹出嚟？
[/quote]

原來香港樓跌得仲多過韓國