捉鬼捉到去英國香港護士協會，你地真係有出息

搞清楚先，個visa唔係要你抗爭。

一班人係香港街頭抗爭為民主對抗極權失敗呢個係間接因素，但係主因係香港曾經經英殖，有責任去保障當時受管治既人既人身自由，本身只係得香港呢個殖民地係拎bno.條件都係from Hong Kong and are a British national (overseas)而唔係難民申請

In signing the Sino-British Joint Declaration, China made legally binding commitments to uphold fundamental rights and freedoms, and respect Hong Kong’s high degree of autonomy for at least 50 years from 1997. The Hong Kong BN(O) visa is part of the UK government’s response to China’s failure to live up to its international obligations with respect to Hong Kong.

The Hong Kong BN(O) visa is a generous offer we are making to BN(O) status holders
and their dependants, who in turn will be expected to be self-sufficient and contribute
to UK society

唔係撐藍絲，但就算你係藍絲，只要你無do harm to human right或者being party of government departments, 你都係eligible to bno visa, 唔好將人拎左bno visa就有政治責任當做理所當然

真

佢揸tier 2/ nhs visa都冇咁嬲

個visa唔係要你抗爭---同意
而我亦100%肯定英國佬唔想你哋香港人將英國變做革命基地

但問題我100%肯定無抗爭就無visa
係因為大家嘅抗爭先會令國際社會明白香港人權受損+一國兩制名存實亡
bno visa呢個decision
完全係政治決定
然後你叫人嚟到呢邊唔好政治化judge你就有點兒。。。。。

至於係國際關係講責任做reasoning
你唔笑我都笑啦
俄羅斯同美國都有責任保持烏克蘭主權完整添

維港畫成sumbol好似怪怪地
但獅子山點畫先夠突出

英國佬批bno visa純粹係因為香港政治立場而批
用到純粹啲個字可以話你呢句一定係錯，唔好同我講背後原因係咁，如果香港唔係英殖無簽中英聯合聲明係一定唔會比bno visa，同埋要講背後原因香港可以帶資金去英國亦有提過，枱面上既原因就係中國違反中英聯合聲明，所以對英殖bno當時既bno holder有obligation，bno visa亦唔係難民簽證唔關黃藍事係關human right 同against human right事

可以肯定係就算你抗爭，無違反中英聯合聲明既degree of human right and freedom，bno visa都唔會出現，主因係保障bno visa既freedom 同human right，你話拎bno visa holder要有political judge咁肯定唔岩啦

agree to disagree
你鍾意咬文嚼字你可以繼續
但我無興趣同你泥漿摔角
因為呢個世界有樣嘢叫de facto
但我諗有幾個facts無人可以否認係
1.英國係見到香港人權情況惡化同一國兩制嘅破壞先會造出bno visa個決定

2.英國政府observe到1.係因為2019年6月起大規模嘅平民示威同政府相對應無所不用奇極嘅crackdown，包括國安法

當然你可以不斷講話as long as 你無違反human right藍絲都有bno visa
但我哋同時亦見到你報退休狗/藍絲去mi5佢哋個application真係比人reject

again agree to disagree 無興趣係呢d位咬文嚼字

你個reasoning連reason去bno visa個intention 都寫唔到，會唔會係你一廂情願好笑啲。你用埋烏克蘭做例子簡直係駁番你自己，烏克蘭抗爭俄羅斯都係難民visa，你真係覺得bno係抗爭拎番黎？

帆船會唔會好D？

手殘 㩒錯負皮 sor

你鍾意囉
你覺得英國 加拿大救生艇係個天跌落嚟我阻止唔到你
回歸二十年無講責任
突然英國佬講道義我阻止唔到你
香港政府無啦啦違反人權
中共政府無啦啦隊個國安法嚟破壞一國兩制
比口實外國制裁
完全唔關抗爭事
我阻止唔到你點諗架喎
但其他人唔係盲架囉

而且你知唔知refugee呢個字有好strict嘅定義
唔可以鳩叫架大佬

樓主都幾唔識公關好似想上嚟解畫但串串共撩交嘈

你將political responsibility加落人到然後你話無興趣搵個intention個真理性，呢種absence of concern for the truth to make impress叫bullshit，寫落文件上既每一隻字都有佢既事件，好似寫左bno holder就一定係bno holder咁，因為寫左落去就唔關人既judgement事。而唔係靠你無書面basis既reasoning。如果你證明唔到個political responsibility個責任既真確性，其實呢個只係你自己or even其他誤會既人強加落bno visa holder到。

我覺得英國想吸香港人材同錢解決脫歐問題添，bno平權只係好聽啲嘅藉口。如果係政治原因，點解黑警仲可以移民?點解仲未高官家屬仲可以保留英藉?

但個重點係，無論英國出於咩動機都好，個藉口正正係犧牲咗好多香港人先誕生。

你否認呢一點就等同包容藍屍可以移民一樣，咁就真係對唔住手足。

都係你做到野 唔怪得咁上心 真係柒頭黎

希望係假膠 唔係嘅話個會真係多得佢唔少

俾少少建設性嘅意見
搵人做logo之前準備幾樣嘢

1. 同會入面嘅人溝通好想個Logo表達乜嘢，唔想表達乜嘢，開個Google Sheet整張清單，打字應該識啦掛，之後就Share條Link俾會入面有份決策嘅人，未有共識就搵designer即係製造災難。尤其係d平時唔出聲但又好有影響力果d人，唔該你白紙黑字逼佢哋表態先，唔好搞到designer做完一輪又因為某個阿姐突然有意見然後重新整過

2. Logo呢家嘢好主觀，搵人開始諗之前，唔該自己google一下有咩logo style你想要，某個阿姐中意某隻藍，冇問題，搵張圖俾人知係邊隻藍，中意設計“好似莊嚴咁”的話，咁唔該搵張logo圖俾人睇睇點叫“莊嚴”。你覺得莊嚴可能其他人覺得係另一樣嘢，唔好以為人哋會知你講緊乜，reference咗，先唔會設計到同心中要求勁大落差(有reference唔係抄襲，只係要具體搞清楚你要乜)

咁係唔係代表佢哋已經犯咗法？返嚟會被拉？

不如寫埋「光時」上去好無，等佢地返香港時比人拉鳩晒你就開心啦係咪？
你覺得佢地用十九幾個鐘去設計個新撈稿實際，還是用時間去幫人實際？

有必要返香港?
仲有why not both

支持有建設性嘅意見

咁所以咪比唔到refugee你that's part of my argument. 我既覆你果陣其實已經唔係focus協會單野事，係bno visa要受political judgement 同英國guarantee既right同本唔係同一樣野。同埋你都可以用書面既野去證明番個policy intention唔係大家有唔同睇法我鐘意咁等於無講，你都識講refugee有strict定義，咁你都知書面文件既重要性啦。