其實點解會有人接受到apple 啲漏音耳機

選舉比喻係你講先唔係我講先
我只係順住你個比喻講
諗到更合適嘅我已經換咗比喻
仲有點無得測量
擬膚假頭一個
音量計一個
即刻有客觀數據知增加幾多分貝
同公認無漏音嘅耳筒同有漏音嘅耳筒一比
咩知佢屬於有漏果批定無漏果批囉！
只要睇過報告唔洗買個試都知得㗎
因為客觀現象唔受觀察者嘅影響
咁係唔係「地心說」同「日心說」呀！
無論觀察者有幾相信「地心說」
「地心說」都唔會變真理㗎

對爆料嘅不合理質疑唔係為難爆料者係咩？
點唔合理上個comment又講過唔再講
兜完合理咩？你好似越兜越暴露自己邏輯矛盾
至少我已經概括好我當初嘅意見就係「諷刺」你
你連意思都表達得一舊舊仲要合理化你嘅言論係唔係難為咗你呢？
不過無辦法呀！人總係要對自己嘅言論負責

方便lo 輕lo apple既lo 我分唔撚出漏唔漏音lo
每個人追求唔同 我鐘意千幾銀買兩粒細細粒我既事
我反而唔明點解會有人戴咁大舊野成個助聽器咁

但佢只係簡單講兩句呢啲就係爆料?我質疑無不合理
唔質疑先係不合理 如果佢係爆料者 而我怪錯佢 我會道歉
但都唔關你事囉
但佢無進一步澄清 所以抵屌
所以我都想佢對自己言論負責 你都係
如果佢出嚟講佢只係鳩噏 唔該到時你正正式式同我道歉
同我認錯 做返個成年人應該做嘅嘢
不過格硬假設佢係蘋果員工呢下咁低可能性俾你放到咁大 呢下實在太柒 改變唔到

我講嘅選舉比喻係比喻返 你講呢嘅言論有幾唔合理
正負評就係粗略地當係投票數
而你係將地心說 日心說可證實嘅事實比喻為投票政綱 嘅利弊對立呢下係咪錯呀？
再將呢樣嘢又兜去我哋一開始講嘅耳機漏唔漏音又再錯多次
幾樣唔同嘅嘢你混為一談格硬話自己比喻正確？喂 一單還一單喎 白卡婆

仲有你耳仔包得實無漏音
代表人哋耳仔包得實無漏音?
你搵個假頭同真人比？咁你測試完係咪代表都要試過先知有無漏音呀？
係咪證明要用過試過先可以知呀？

發佈商業秘密唔係爆料？？
你對爆料嘅定義係唔係有啲問題？
好似瀏海mon都係微博開始吹出嚟喎
而且佢還佢，我還我
我只係認為你嘅質疑有問題
就算佢爆得唔啱唔會令你嘅質疑變成無問題喎？
基礎邏輯學獨立事件都唔識？
而且一開始無人知你咁弱智連諷刺緊你都唔知
要好似教小學雞咁一步步咁教你邏輯鏈
如果一早知肯定加好定語等弱智都知我諷刺緊你啦！

商業秘密只係你假設 我就假設佢唔係
所以下一步就係要佢俾證明 瀏海mon你又知爆料者無途徑知道？
而且瀏海mon條友爆料爆得詳細好多喎 同埋篇新聞如果無流出圖會有咁多人真係信佢果篇微博？
仲有我查過微博爆料條友係有5萬人關注佢嘅 起碼佢唔係一個無知名嘅連登仔喎
先唔講佢爆得岩唔岩 佢連係咪爆料你都未知啦 全部係你所謂嘅「假設」咋 ok?
所以正常有獨立思考想求真嘅人都會質疑 用下豬腦啦 咁豬閪小姐

咁「漏音」問題確實同「日心說」一樣只有係同唔係
雖然政綱都有好同唔好但係論證太麻煩
而且歷史學上無得假設會變成有行唔到連分辨好壞嘅機會都唔存在嘅問題
換過容易論證嘅唔好咩？
我講明「日心說」就係比喻「漏音」問題同正負評唔係比喻返選舉
如果你認為邊度唔合適請指出
我已經將「選舉論」嘅問題指出嚟
比喻係合適但係「選舉論」已經係問題
而且我地根本唔係討論選舉所以我提出更好嘅比喻事例

你係咪話負評你果啲全部弱智睇唔出係諷刺？
計我話你係講完之知柒咗跟住扮諷刺
喂 點解你咁醒 你真係好聰明
我諷刺緊你呀

假頭有唔同標準同普遍標準
科學化分析「漏音」問題已經存在
唔知請自己Google學習
依度唔係俾一個乜都唔知嘅人樣樣問點解嘅
唔好又講言論自由
屌你都係言論自由嘅一種

假頭可以同真人頭比較？接近極都係兩回事喎
如果呢啲測試可以代表晒咁多問題
咁電子產品推出市場就唔係成日有bug出現啦 就唔會成日有更新啦下話？
依度唔係俾一個乜都唔知嘅人問點解 ？喂 你又自己代表咗連登啦
一時又話連登自古文化係屌人 一時又唔俾人問點解 點解你咁自我咁惡嘅？啲藍人真係

選舉正正就係講緊我個質疑係咪合理嘅問題
就係比喻緊 個個人都覺得合理時 係得你覺得唔合理 係得你自己覺得你先係正常阿麻 講到尾 咪香港藍人現況囉

未公開嘅產品資訊唔係商業秘密？
邊間公司咁好人等我做下二五仔
爆料無後果我都想試下呀！
不過肯定唔會係apple
apple捉爆料嘅新聞年中聽唔少
而且講過幾多次爆料同「你唔信」無關
爆料直到可以公開核實前係只要八卦唔洗相信嘅存在
亦唔影響任何人嘅任何生活
一件你依家買唔到嘅野對你依家係無任何意義
所以爆料「無人信」「有人知」就得
記者唔會因為有人爆料缺乏可信度逼人證明
而係選擇唔跟進直到啲料夠報導為止
而你呢？用唔合理嘅質疑逼人自爆
俾人話唔好為難爆料者就話人唔係爆料
重新定義個問題就唔係問題
咁無得講喎你嘅定義同正常人都唔同點講

我又唔知啲人點解負評我
點評論呀！
唔講嘢就係無表達好意見
連意見係咩都唔知有得俾comment？
只有你表達好你有幾弱智我先可以不停俾comment俾你
你咁講同支那人開口就係「十四億支那人」有咩分別？

算是暗中一起分享過首歌

爆料人唔一定要係員蘋果工
你篇瀏海mon新聞爆料人又係蘋果員工咩？
你假設佢係爆料者 同我唔信係無關
但亦都代表我質疑更加合理囉
講過我哋香港人好睇重事件真實性
佢可以選擇繼續爆同唔繼續爆 同我質疑佢合唔合理有咩關係 ？ 仲有我都話我邊度有逼佢自爆？
我剩係想問依家佢係咪用過
就算用過都唔代表佢證明佢一定係員工喎
發怖咗嘅產品 好多時一班kol已經拎先過一般人
如果佢係其中一個呢？點為止正常呢？你活係自己世界覺得其他人唔正常 咁邊個先唔正常？

改個名從新做人啦

每個留言唔係因為你覆果句有問題 啲人先負評你？
一係你個名已經臭人哋針對你個名而負評囉

唔好意思 我瞓啦 聽日約咗女女出街
你慢慢單機先啦 聽日得閒繼續撚你

請自己Google
我自認無能力同相信「地心說」嘅白痴解釋「日心說」
我意思重點係「科學化分析「漏音」問題已經存在」
如果你要嘈依個問題請你另請高明
我亦唔好意思唔知你連「科學化分析「漏音」問題已經存在」都唔知
連「漏音」係客觀現象可以分析同傳達都唔知
確實你咩都唔知我一早就唔應該同你「雞同鴨講」
學波特王話齋胎教畢業只可以關懷無得說服
You Win!
係我小人唔識你大人無知
請你以後多多鞭策爆料者令爆料者慳返時間

我無覺得唔合理，不過依個本身係一個問題
用問題比喻問題你係太得閒定無野做
不過算啦！上個comment已經講咗
You Win!
我自問無能力做十萬個為什麼請你另謀高就

關爆料人係唔係蘋果員工咩事？
依個世界有NDA喎
我只係根據爆料嘅定義去判定佢嘅行為就係爆料
你連爆料係咩都唔講一句話人唔係爆料就係唔係爆料？
我話你係強姦未遂犯你就係？
不過算啦！上上個comment已經講咗
You Win!
我自問無能力做十萬個為什麼請你另謀高就

咁人地負評我可以有好多原因呀！
一定係你嘅講法概括得到？
可能人地睇得出我係「諷刺」你但係嫌我「諷刺」得唔好呢？
就算係我依家都開始後悔對個弱智用佢理解唔到嘅comment「諷刺」佢有咩意義
不過算啦！上個comment已經講咗
You Win!
我自問無能力做十萬個為什麼請你另謀高就

我自認無能力同相信「地心說」嘅白痴解釋「日心說」
我意思重點係「科學化分析「漏音」問題已經存在」
如果你要嘈依個問題請你另請高明
我亦唔好意思唔知你連「科學化分析「漏音」問題已經存在」都唔知
連「漏音」係客觀現象可以分析同傳達都唔知
確實你咩都唔知我一早就唔應該同你「雞同鴨講」
學波特王話齋胎教畢業只可以關懷無得說服
You Win!
係我小人唔識你大人無知
請你以後多多鞭策爆料者令爆料者慳返時間