其實點解會有人接受到apple 啲漏音耳機

辯論技巧得返人身攻擊同僭建人地說話嘅意思？
可憐呀！
講返正題啦！
你質疑都質疑得柒過人
連「用緊」同「知道」構唔成必然關係都唔知柒唔柒過人？
去解自己講嘅「依家你用緊咩 ？尋晚先出」都可以多次暴露你邏輯有問題柒唔柒過人
咁係唔係間接證明你嘅五大偉論有幾柒過人
「用過先可以知」論，來自#24
「爆料可以查證」論，來自#136
「支仔先講邏輯」論，來自#147
「睇得先算情報」論，來自#164
「未賣唔係機密」論，來自#178
發表依啲偉論嘅人係唔係
智力唔及正常人
常識唔同一般人
偉論似足支那人
綜合嚟講咁稱呼你啱唔啱先
弱智無知嘅支那仔

你有辯論技巧咩？咪得返copy囉

對付人身攻擊要用辯論技巧？
你太睇得起作為討論最低層次嘅人身攻擊啦！
都叫你讀多啲書唔好得胎教畢業啦！
講返正題啦！
你質疑都質疑得柒過人
連「用緊」同「知道」構唔成必然關係都唔知柒唔柒過人？
去解自己講嘅「依家你用緊咩 ？尋晚先出」都可以多次暴露你邏輯有問題柒唔柒過人
咁係唔係間接證明你嘅五大偉論有幾柒過人
「用過先可以知」論，來自#24
「爆料可以查證」論，來自#136
「支仔先講邏輯」論，來自#147
「睇得先算情報」論，來自#164
「未賣唔係機密」論，來自#178
發表依啲偉論嘅人係唔係
智力唔及正常人
常識唔同一般人
偉論似足支那人
綜合嚟講咁稱呼你啱唔啱先
弱智無知嘅支那仔

對付人身攻擊要用辯論技巧？
你太睇得起作為討論最低層次嘅人身攻擊啦！
都叫你讀多啲書唔好得胎教畢業啦！
翻睇先記起原來我用過辯論技巧
咁就quote多次教下你點用辯論技巧對付人身攻擊啦！

首先希望你查下咩叫人身攻擊
你係我邊位？
邏輯上你可以知我人身經歷？
做唔到去捏造我嘅經歷唔係叫人身攻擊叫咩？
講中嘅前設已經唔成立點成立講中依個論點
只要你無證據合理解釋「你可以知道我嘅人身經歷」
就係人身攻擊
台灣有一單誹謗嘅案例
係指被告話受害者「臭閪」
結果唔需要真係聞一下受害人個閪係唔係臭嘅
而且臭唔臭係主觀感覺無法判定甲覺得臭乙可能唔覺得臭
只要被告無辦法解釋點知受害者係「臭閪」
被告就係誹謗
咁你明點解你係人身攻擊未呀？
請你解釋解釋一下你點知上面嘅捏造內容
我都想知點解我嘅人身經歷同記憶有差異

講返正題啦！
你質疑都質疑得柒過人
連「用緊」同「知道」構唔成必然關係都唔知柒唔柒過人？
去解自己講嘅「依家你用緊咩 ？尋晚先出」都可以多次暴露你邏輯有問題柒唔柒過人
咁係唔係間接證明你嘅五大偉論有幾柒過人
「用過先可以知」論，來自#24
「爆料可以查證」論，來自#136
「支仔先講邏輯」論，來自#147
「睇得先算情報」論，來自#164
「未賣唔係機密」論，來自#178
發表依啲偉論嘅人係唔係
智力唔及正常人
常識唔同一般人
偉論似足支那人
綜合嚟講咁稱呼你啱唔啱先
弱智無知嘅支那仔

辯論技巧？自以為有技巧 我得閒撚下你咋
成個林鄭咁果種高分低能嘅作風
不過你衰過林鄭 因為林鄭都有仔媾 你無

明嘅！你兜唔到「用緊」同「知道」點構成必然關係啦！
咩不停講其他野回避#24被質疑嘅邏輯謬誤囉！
講返正題啦！
你質疑都質疑得柒過人
連「用緊」同「知道」構唔成必然關係都唔知柒唔柒過人？
去解自己講嘅「依家你用緊咩 ？尋晚先出」都可以多次暴露你邏輯有問題柒唔柒過人
咁係唔係間接證明你嘅五大偉論有幾柒過人
「用過先可以知」論，來自#24
「爆料可以查證」論，來自#136
「支仔先講邏輯」論，來自#147
「睇得先算情報」論，來自#164
「未賣唔係機密」論，來自#178
發表依啲偉論嘅人係唔係
智力唔及正常人
常識唔同一般人
偉論似足支那人
綜合嚟講咁稱呼你啱唔啱先
弱智無知嘅支那仔

你兜到唔用過點解會知道嘅邏輯先啦 豬閪鄭

你噏乜呀？正正係知道唔一定要用過先有依一串討論
我要坐過穿梭機先可以知穿梭機可以飛出太空？
白痴

你唔用過耳機會知道佢技術漏唔漏音？
人哋覺得佢漏音 你又覺得係？
穿梭機你坐過？你知佢真係飛到出太空？解答啦

漏音唔係客觀標準嚟咩？
仲有得「覺唔覺」？
同樣穿梭機飛到太空只有係同唔係
唔會有「覺得」係唔係嘅問題
我讀咁多年書都只學過係飛到太空
可能你無讀過書唔知道
不過可以肯定嘅係唔需要坐過都可以知道

咁你唔坐過你點知真定假？
前年港共夠話有沉默的大多數支持政府
當時唔投票證明過 點知係黃多過藍？
果然你支那豬睇開假新聞 唔求證就信

咁你可以唔信呀！唔係講過好多次咩？
點解要問「用緊」？
得「用緊」先可以證明？
而且仲要係佢「用緊」唔係你「用緊」
按你嘅講法都唔係你「用緊」問完都證明唔到啦！
問嚟有咩意義？

就係質疑佢鳩噏先咁問囉 你真搞笑
我自己證明唔到 但我要佢證明阿麻 你啲邏輯真係

你頭先嘅講法係要「用過」先可以「證明」
佢點令你「用過」？
唔令你「用過」點「證明」俾你睇？
而且根本上唔需要「用過」就可以「知道」
唔「用過」就無發言權？
咁過大半爆料嘅以後都唔洗爆啦！
你估有幾多個爆料見過部機？

我由第一頁直接跳過嚟完全唔知發生緊咩事

睇#38就夠啦！

就算無用過都要噏自己咩途徑令到自己知
當你知穿梭機可以飛到太空 都因為電視/電影/書本令到你知，而唔係你幻想佢可能係蘋果員工而解答晒
當你話咩驚係商業機密 保護爆料者，
喂 幾多人爆料都係咁爆 都會講啲嘢證明自己可信性
佢鳩噏你就當係 可想而知你幾幼稚 幾戇鳩
為嘈而嘈 咁戇鳩嘅reply都答得出 睇你個留言幾多人負評你就知你幾唔正常啦 不過你個豬閪咁自我咁毒 先會無人so你
想博人注意都正常嘅

因為#3 當時有條友鳩噏咗句 第三代無漏音
呢條白卡婆就話人係蘋果員工 所以佢講嘅嘢係堅
所以先會俾人笑到依家 佢仲要死撐

瀏海mon爆料者俾咗咩Source
佢唔係只係講句發佈會部新Macbook會有瀏海咩？
咁就有各大科技新聞媒體報導
按你意思，係唔係表示嗰啲媒體都唔專業，唔查證，報fact news？

唔好僭建我嘅言論
原句係「apple入面做咩用緊囉！又唔係未出」
明顯我只係用一個「假設」答案「諷刺」你問得柒
正常人絕對可以理解我無表示條友係apple做嘅意思
不過你胎教畢業理解唔到好正常

邊個瀏海mon爆料者呀？又係你鳩噏幻想？
俾條link嚟啦 又唔知邊個連登會員講完 你又當佢係蘋果員工呀？

你覺得人人會咁諗 你就唔會咁多負評啦
因為你以為自己正常 其實你先係唔正常呀
自我撚豬閪

爆料：全新MacBook Pro將有iPhone的瀏海設計 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報 https://tw.appledaily.com/gadget/20211017/LC5EF67RZJHVPA6FDCYCJFHDJA/
人地都係喺微博吹水咋

話裙腳仔真無錯
原來自己講得啱唔啱要靠人地證明

咪傻啦 人地成篇嘢係建基於MacRumors呢個蘋果產品網
因為有晒流出圖 而且個網站係知名網站 先有可信度
微博果篇爆料只係放最後係咁易提下
仲有 乜原來你信微博嫁？支那人無誤