其實點解會有人接受到apple 啲漏音耳機

你唔正常咪當自己眾人皆醉我獨醒囉
人地負評你係當你唔正常咋 唔係證明啲乜呀傻閪

「最新微博爆料訊息顯示，MacBook Pro測試機上配置有像是iPhone X以後的瀏海設計，而外媒MacRumors也引述此消息報導。」
唔識因果關係？
無人係微博吹水MacRumors點出報導
同埋一開始確實係微博吹水先
係唔係要根正苗黃就先插盲自己對眼
好似牆内嘅人永遠唔睇牆外嘅野咁唔睇牆內消息？
我睇嘅係台蘋佢指微博吹個咁嘅水我就只能引述佢講嘅野
同信唔信微博無關

有負評就唔正常？
我係你每個comment打個負評你咩要自殺？
裙腳仔要人地去證明自己講嘢係正常嘅真係可憐！（韓國瑜Ver）

因為有晒產品圖令到佢可信阿麻
好似當初出親新手機 都有流出圖 而且前幾代出嘅都大體一樣 啲人有根有據先信
唔係人哋鳩噏無相無誠你就信囉 明唔撚明呀陰功豬 咁蠢嘅你

唔駛自殺 係代表你唔正常 令人覺得你果句就暗示佢就係蘋果員工果下戇鳩囉
仲有你負評咪最多一個 而且係因為你同我嘈緊先惡意負評我
但依家係幾個清一色負評你喎其他人又無同你嘈緊 點解呢下？

有無睇個Twitter
一開始微博吹水得字
圖係後加嘅
而且「漏音」點整張圖俾你
又要「令你用過」呀？
而且真係講過好多次
你可以唔信無人要你信
唔好用「我唔信」合理化你質疑得on9
爆得料係想分享秘密唔係令人相信秘密
你信唔信根本無人case爆料者亦唔會少條毛
爆料者無責任要滿足你嘅「證明」欲冒俾人捉到出賣商業秘密嘅風險

首先我並無負評你
頭先講嘅只係假設
仲有你仲未講到「負評」同「唔正常」有咩邏輯關係
所以我頭先先問你
除非你解釋係「自己講嘅野要人地證明正唔正常」
唔好意思，我唔係裙腳仔唔信依套
而且你都有5個負評仲要我無負評
按照你嘅邏輯計埋我嗰份你#22問得同我覆嘅差唔多喎？

一開始微博吹水 你又知條友唔係睇完流出圖先會咁爆？
而且成篇文亦都係建基於微博有流出圖先可信高
如果篇新聞就咁配微博果段嘢 無圖 有人會信？隨時連篇新聞都出唔到啦 就係漏音無圖證明到 更加要自己試過先證明到囉睇你點兜

你話你惡意負評我阿麻 你意思係證明要有人負評就代表你有問題 我講嘅係多人負評你先代表你講嘢有問題
投票都係黃多過藍 你又唔信香港黃多？
明嘅你藍人 係特別啲少數贏多數嘅獨裁派

按你嘅講法「自己試過」係唔夠嘅
要「令你試過」先係夠嘅
爆料人為咗滿足你嘅「證明」欲唔單止要俾人捉出賣商業秘密
仲要同你嚟過線下單打將私人耳筒塞入你40年處男嘅耳到「試過」
你質疑就係想黐人地個耳筒用？
而且最重要嘅我上個回覆都有講
「我唔信」根本唔係問題
「爆得料係想分享秘密唔係令人相信秘密」
記者見到可信度高嘅會報導出去
但係唔會見到專業嘅記者係爆料者吹水嗰陣問
「你用緊呀？」「你點知呀？」「po張圖呢！」
因為爆料嘅關鍵係「秘密」而唔係「可信」
正常人係唔會當一個無Source嘅爆料係真理看待
本來就存在「懷疑」就唔會隨便「質疑」令爆料者難做
當你誤當係「真理」嗰陣已經柒咗
你嘅「質疑」只係將你嘅「無知」暴露出嚟啫

睇嚟我打少個「按你嘅講法」你真係唔會知我將你講法套返你身上
唔好意思，我上上個回覆係「按你嘅講法」講嘅
打漏咗令你誤會真係唔好意思啫
不過我認為自己講嘅野都係要自己證明係正常比較好
否則台灣有民進黨代表綠色（政治）就夠唔洗有時代力量代表有異於民進黨嘅深綠代表
投票投輸嘅可以全部返屋企耕田唔係再爭取自己嘅支持者
如果投票可以決定萬物咁假設全世界投票要你死咁你應該即刻自殺
如果你覺得咁無問題你咩睇住個正負評做人囉！

爭取自己嘅支持者無問題 我亦都無話要全部藍人收皮
亦都無叫你收皮 不過你輸咗仲要死撐果下柒呢
咪話你似足藍人 明明投票率輸晒 但仲要搵藉口話藍人慣咗沉默 果下死撐柒阿麻 豬閪

搭巴士半層都聽到你啲毒撚歌呀
咁都唔關其他人事？

佢有無話自己試過？條友單單兩句嘢 你覺得同篇瀏海mon新聞可以比較到？而且爆料者爆出嚟唔係想人信佢咩？
無根無據 佢爆出嚟做咩？唔係就係要搶先一步爆料之後
到時產品出咗後證明佢爆得岩咩？
我又唔係記者 佢講出嚟我更係有權質疑佢啦
佢證唔證明佢嘅事 佢證明唔到咪無可信度
佢證明到咪可信度高囉 唔理佢肯唔肯去證明
而唔係由你個三唔識七嘅傻鳩去幫佢解答囉
學你話 我就問緊人哋 你答乜鬼嗲 肉鳩酸

比喻失當
假設我選舉選輸咗只可以解釋無人支持我嘅政綱
但係唔代表我嘅政綱唔可以令市民更好
我要做嘅係只要我相信我嘅政綱係對市民好
就去說服市民爭取下次選舉反敗為勝
你嘅講法就係選輸咗就係等於政綱有害市民
直接放棄從政返屋企耕田？？？
我唔明白「負評」同「唔正常」有咩邏輯關係
如果咁係「真理」連登仔係唔係都要睇住正負評做人
有負評就唔俾講嘢
駐Lihkg支那網路評論員真係惡

「子非魚，焉知魚之樂」
我未做過爆料嘅爆料點諗確實唔知
不過年中爆流料嘅多的是
客觀上已經形成我地食花生嘅「只要睇不要信」就得
先唔講你無知，連記者都明事理過你，識點做先可以「三贏」突破商業封鎖
你問又問得柒過人
我再「假設」私下有份用機器做嘅「漏音」測試報告流傳
有人睇到爆料但係因為有限制係唔講得有份報告嘅
咁你嘅「質疑」已經變得完全on9
人地係無「用過」呀！不過人地「知道」呀！
再講一次，上述係「假設」只係用嚟「諷刺」你問得on9
我唔係爆料者唔同爆料者做任何背書

你嘅政綱對市民好係你自己覺得 適唔適合 佢地受唔受又係另一回事
市民自己會去選擇
既然係顯示市民都唔支持你嘅 你講到幾好都無用
你要做嘅係承認自己嘅不足 而你依家係一味話自己政綱係對市民好 一味唔肯認自己錯 似足班建制派

咁我唔會完全否定自己嘅政綱囉！
你講法就係無人支持=錯？？
咁中世紀講「日心說」嘅係唔係應該喺宗教審判之前就先自殺？
全歐洲都講「地心說」你講「日心說」仲唔係你有問題？
如果正負評可以決定真理咁科學就唔會發展
我哋依家仲係「男耕女織」時代
邊有iPhone同AirPods呀！

只要睇不要信 係你中國模式阿麻
我哋香港人唔一樣嫁 我哋要求真嫁
記者明唔明事理過我 我唔知呀 我都話我唔係記者
而且記者出新聞前做晒功課先出有晒證據
而且記者都唔會單靠一個唔知乜水嘅連登仔講一兩句嘢就出新聞啦下話？
大膽假設係岩 但你忘記下一步要求證呢
如果個個都假設完就無咗回事
咁咪造成好多假消息囉呀支那人
仲有你果句諷刺唔諷刺係你自己認為
但大多數人眼中第一感覺係覺得你果句係認真認為佢係蘋果員工 負評已經反映咗 呢下係柒 無得唔認

政綱係你認為嘅政策 政策有利有弊
市民自己會選擇
而日心說 同地心說 係現實證明到 而無分利弊 只有真假
比喻都比喻錯 你仲唔係弱智？

人地求證係另外收風力求唔影響原爆料人
你嘅求證係直接踩場恨不得爆料人俾人告到甩褲
爆料人同花生友真係多撚謝你啦！
仲有我嘅負評係負評
你嘅負評唔係負評
先講明我未俾負評
因為我負評嘅方式係指出人地荒謬嘅地方唔洗負評嘅
咁你最開始問得都同我差唔多柒喎
而且我後面已經針對理解能力較差嘅人多次解釋返我係「諷刺」嘅！
咁你到依家為止俾到一個合理解釋點解會作出「用緊」同「知道」明顯無必然關係嘅言論未？
字面上又兜唔到
暗底下又講唔到
咁「質疑」得柒唔柒呀？

「漏音」係客觀現象
可以測量㗎
邊個比喻錯誤話？

正正唔可以測量 要試先知
所以我就問佢點解會知 因為要試先知
仲有我話你比喻錯係講緊你將政綱同日心 地心說一齊比喻
唔係講緊漏唔漏音呢單嘢喎你又想混淆試聽？

我有恨不得佢俾人告？我有叫佢爆自己全名
爆自己乜水？新聞都出晒引用邊個爆料
咁篇新聞係想爆料人俾人告？
你嘅負評同我嘅負評係呢度你意義
等於兩個參選人互相指摘批評對方係因為佢哋本身係對立
所以你負唔負我 代表唔到咩
重要嘅人其他人正負評
我已經兜咗 你選擇性認為我點答都無用 你死撐有咩意思？
柒咗無人撐就算啦你 好麻？你唔肉酸我都登你阿媽肉酸