你係有話人地無prove到自己既claim，你自己拉翻上去睇，只係你依家唔肯承認你自己講過
而人地根本就無claim
你唔願意承認我已經完全左你打稻草人既claim
火鳳燎原集中討論區（6）
月出驚山鳥
1001 回覆
1 Like
7 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
請問點樣回應你係#610話人地prove唔到claim
人地只係提出疑問，分享睇法既前提下，到底何來有claim
人地只係提出疑問，分享睇法既前提下，到底何來有claim
咁我有冇叫過人就兩個唔valid嘅claim舉證?
不如你直接quote原文邊度咁講，我講返個原意俾你聽
我就覺得上面我冇叫人舉證嘅意思，咁你依個point一樣係冇prove嘅批評
我前面已經承認我係魯莽咗有機會曲解人地嘅意思，請問你點樣100%confirm我有叫人就兩個唔valid嘅claim舉證？
不如你直接quote原文邊度咁講，我講返個原意俾你聽
我就覺得上面我冇叫人舉證嘅意思，咁你依個point一樣係冇prove嘅批評
我前面已經承認我係魯莽咗有機會曲解人地嘅意思，請問你點樣100%confirm我有叫人就兩個唔valid嘅claim舉證？
請問，
你係#610入面，「首先，係你先批評大家誤會咗，但到頭嚟你prove唔到自己嘅講法。」，你到底幾時有成功prove到引號當中呢個claim ?
你指控對方「係你批評大家誤會左」，呢一part你已經承認左係你錯。而你亦承認你無能為力prove到對方有批評大家誤會左
咁請問呢到係咪打左稻草人？
你係#610入面，「首先，係你先批評大家誤會咗，但到頭嚟你prove唔到自己嘅講法。」，你到底幾時有成功prove到引號當中呢個claim ?
你指控對方「係你批評大家誤會左」，呢一part你已經承認左係你錯。而你亦承認你無能為力prove到對方有批評大家誤會左
咁請問呢到係咪打左稻草人？
咁你口中既所謂魯莽左曲解左人地意思
是否就係打左一次稻草人？
是否就係打左一次稻草人？
你都證明唔到個claim一定唔啱，咁你點樣判斷依個係稻草人謬誤？
我講過，「嗱，我講我自己對依段嘅理解，你可以唔認同，可能原話者的確冇咁嘅意思。如果原話者指正話係我誤會咗，咁我認衰仔。但判斷邊個解讀「正確」嘅權利唔響你度。」
我講過，「嗱，我講我自己對依段嘅理解，你可以唔認同，可能原話者的確冇咁嘅意思。如果原話者指正話係我誤會咗，咁我認衰仔。但判斷邊個解讀「正確」嘅權利唔響你度。」
咩野叫prove ?
你有無完成到你既prove ?
有可能啱有可能唔啱就叫prove 左？
一句講晒，你有無完成到個prove?
Prove左？ 定未prove 到？
你有無完成到你既prove ?
有可能啱有可能唔啱就叫prove 左？
一句講晒，你有無完成到個prove?
Prove左？ 定未prove 到？
算啦 大家都係少數嘅火鳳迷 大家有唔同嘅諗法姐 咪睇下到時陳某點寫囉
咁請問你口中既所謂魯莽左曲解左人地意思
是否就係打左一次稻草人？
是？ 否？
是否就係打左一次稻草人？
是？ 否？
我想講，你承唔承認你根本就無從100% confirm我認為有人對上面兩個大claim有舉證責任先?
我寫得好precise，「有機會」，我唔係100% 肯定，我冇再claim自己完成咗個prove
＂嗱，我講我自己對依段嘅理解，你可以唔認同，可能原話者的確冇咁嘅意思。如果原話者指正話係我誤會咗，咁我認衰仔。但判斷邊個解讀「正確」嘅權利唔響你度。＂
我寫得好precise，「有機會」，我唔係100% 肯定，我冇再claim自己完成咗個prove
＂嗱，我講我自己對依段嘅理解，你可以唔認同，可能原話者的確冇咁嘅意思。如果原話者指正話係我誤會咗，咁我認衰仔。但判斷邊個解讀「正確」嘅權利唔響你度。＂
你魯莽地曲解左人地，指責人地「你批評完人地又prove唔到」
最後你承認你prove唔到人地有批評過他人
咁請問你因魯莽曲解而引伸出既呢一個指控，你同唔同意構成呢一個指控本身既其中一個元素「批評人地」係根本唔存在？
最後你承認你prove唔到人地有批評過他人
咁請問你因魯莽曲解而引伸出既呢一個指控，你同唔同意構成呢一個指控本身既其中一個元素「批評人地」係根本唔存在？
你唔回覆舉證責任嘅問題就當你默認
都係嗰句，「有機會」
都係嗰句，「有機會」
咁請問，我完成左以下呢一個claim 未？
「懶醒諗住教訓人咩野prove唔到claim，點知最後prove到佢自己就係prove唔到claim既個個人」
我見到你承認你有話過人prove唔到
而我又見到你有承認過你魯莽無能力prove到你提出既一個claim
「懶醒諗住教訓人咩野prove唔到claim，點知最後prove到佢自己就係prove唔到claim既個個人」
我見到你承認你有話過人prove唔到
而我又見到你有承認過你魯莽無能力prove到你提出既一個claim
你講嘢可唔可以直接啲，類似嘅問題你用咗5~6個方法去問
我冇話你冇完成，我只係指出你響一啲細節度一樣陷入同一個問題
我冇話你冇完成，我只係指出你響一啲細節度一樣陷入同一個問題
我有啲後悔講咗咁多時間
本身只係想好日常咁傾火鳳嘅內容，但講講下變咗好口舌之爭，執對方用字漏洞，要求對方由一開始就講得好精準
隻事本身可以好簡單，就係原話者講返佢咩嘢意思。如果係我誤解咗，咁我咪認衰仔道歉。如果冇誤會，都冇所謂啦，問題去咗韓玄身上。
我認自己係有啲煩膠，但我寧願花時間傾火鳳。例如傾如果老八係劉備陣營會係點，唔係又會係點
如果老八唔係劉備陣營，咁點解劉備入蜀時老八冇背刺劉備?
如果老八係劉備陣營，咁張魯輸畀曹操個過程可以係點，老八弒師嘅罪名係咪會不了了之？
本身只係想好日常咁傾火鳳嘅內容，但講講下變咗好口舌之爭，執對方用字漏洞，要求對方由一開始就講得好精準
隻事本身可以好簡單，就係原話者講返佢咩嘢意思。如果係我誤解咗，咁我咪認衰仔道歉。如果冇誤會，都冇所謂啦，問題去咗韓玄身上。
我認自己係有啲煩膠，但我寧願花時間傾火鳳。例如傾如果老八係劉備陣營會係點，唔係又會係點
如果老八唔係劉備陣營，咁點解劉備入蜀時老八冇背刺劉備?
如果老八係劉備陣營，咁張魯輸畀曹操個過程可以係點，老八弒師嘅罪名係咪會不了了之？
討論區做到好似寫文咁執人哋字眼又真係kick
輕鬆傾劇情啦
輕鬆傾劇情啦
我見過傾av都屌人老母
做乜撚嘢上面咁多字 直接skip
上面咁多字 直接skip估唔到火鳳po都有罵戰
咩po都係啦其實
大家正正常常一齊傾就會好地地，呢啲嘢講個尊重姐
當一有柒頭出現，想懶醒想教訓人想不停否定人，d討論就會開始變質
因為呢啲柒頭永遠唔識得收，唔會明白人地唔想罵戰比緊台下台階佢
大家正正常常一齊傾就會好地地，呢啲嘢講個尊重姐
當一有柒頭出現，想懶醒想教訓人想不停否定人，d討論就會開始變質
因為呢啲柒頭永遠唔識得收，唔會明白人地唔想罵戰比緊台下台階佢
大家開開心心傾下咪好，有新idea 好事黎呀
多少少鼓勵，少d discouragement
貶敵抬己呢d留翻火鳳入面睇下算啦，下下人地講咩都話人唔arm，依家寫paper 咩樣樣都要話人提出左就要prove
成日discourage 人咪盞撩交嘈
多少少鼓勵，少d discouragement
貶敵抬己呢d留翻火鳳入面睇下算啦，下下人地講咩都話人唔arm，依家寫paper 咩樣樣都要話人提出左就要prove
成日discourage 人咪盞撩交嘈
其實大家睇返#592成條Thread
就會知係Alex響同金智珉(Monday)嘅對話已經有批判嘅態度，並唔係我無的放矢咁話佢批評緊人。
如果大家真係想爭論依個topic，不如先睇下#592成條Thread Alex嘅思維
再諗下以下依一句係咪反問
我認為依句係反問，有人認為依句唔係反問，而原話者冇解釋
有人係要執著話我要100%confirm對方嘅意思，先令到件事發展到好似交論文咁
就會知係Alex響同金智珉(Monday)嘅對話已經有批判嘅態度，並唔係我無的放矢咁話佢批評緊人。
如果大家真係想爭論依個topic，不如先睇下#592成條Thread Alex嘅思維
再諗下以下依一句係咪反問
大家係咪誤會左啲咩
我認為依句係反問，有人認為依句唔係反問，而原話者冇解釋
有人係要執著話我要100%confirm對方嘅意思，先令到件事發展到好似交論文咁
其實明明係Alex 巴打話8奇係幫劉備先 ，咁有其他巴打唔同意好正常丫
其實最近呢幾話都係講八奇會互相利用 ，最明顯係老二為左保漢個個都可以出賣唔到最後根本唔會知佢地係幫邊個
其實最近呢幾話都係講八奇會互相利用 ，最明顯係老二為左保漢個個都可以出賣
唔到最後根本唔會知佢地係幫邊個都真係幾煩下…
可能認衰真係比較難，睇嚟都係唔會完住
可能認衰真係比較難，睇嚟都係唔會完住