火鳳燎原集中討論區（6）

就係因為好多唔合理既事會發生係佢身上
所以先唔掂

一嚟可以係原創角色
二嚟老八可以有其他假身份
就好似火哥係燎原火，但佢而家係用趙雲嘅身份做事
冇需要改設定

我諗大致上個思路都接近
只係老八呢一刻輔助緊邊個呢度有分歧

至於漢中由張魯到曹操再到劉備，呢度要點扭橋我又唔太擔心
呢part真心難唔到作者，
eg，借曹操刀殺張魯等雙方互削。再請君入甕，等曹大軍在遠運糧不易，又久戰疲憊。之後用自己係漢中既勢力來個裡應外合比劉備享漁人之利

我覺得作者高level過我，我呢啲讀者9up都已經有上面咁，佢黎扭橋應該會更精彩

個條橋我是但9扭姐，作者扭出嚟就另一條橋嫁啦
作者高level咁多

如果要問點解會猜測老八係跟劉備，咁有好多原因喎
當然每個原因都唔係決定性，因為作者未官宣，無可能有決定性既證據證明佢係任何一方勢力既人
每個讀者都係有唔同體會嫁啦

如果再apply埋你話老八可以有n個假身分，而假身分又可以無人知。而且老八每個分身之間做既野唔需要有一致性，咁其實可能性有無限個(btw somehow我係幾同意你呢個point)
用呢個logic，其實老八依家真正主君係曹孫劉任何一個都講得通。佢由出場到依家做既任何野，包括打火哥，包括常山真定又姓趙，其實全部都唔需要考慮。全部都可以係假身份做出黎fake人。係假身份係合理既前提下，一切係fake都好合理。
如果唔考慮假身份，咁常山真定就好大程度上縮窄左可能性了。

從宏觀啲睇，我自己就覺得從一奇到七奇都係無寶不落。佢地都係輔助曹孫劉，同袁紹。
我就覺得第八奇個格局唔會無啦啦細左好多。
咁當然啦，正如有讀者可能會覺得佢其實係想幫韓玄咁，我都無辦法否定，可能性係有。
如果連韓玄都得，咁其他曹孫劉就更無話唔得既

微觀d睇個d，我就覺得真心個個讀者既體會都唔同。同樣係老六做一件事，老七講一句話，大家都可以唔同解讀。唔詳細講了

猜測老八真身係火鳳目前僅剩既趣味之一，只要件事言之成理我會樂意見到任何猜測，唔會一黎就彈粒膠出嚟先

其實有冇人覺得, 老八 到死果一刻, 都唔會公開身份??

即係老八 死果陣, 依然是 戴住頂帽+面罩既造型死
唔公開身份, 都唔會公開樣貌

等你地估咁耐得個吉

睇你覺得過程重要定結果重要囉
享受左個過程，大家開心過，咪算囉

老一、老五、老六、老七、老八選主公都唔見得係同格局有關係
而且就算老一至七都係無寶不落，唔代表老八就要一樣
就好似司馬八達個個都做官，唯獨司馬敏係專做污糟嘢

點解我覺得你嗰個唔好解讀，係因為冇文本支持。甚至我覺得大部份文本都表達老八同劉備陣營唔啱channel。
老八行宗教邪術，但老七係想保漢道正人心，兩者差好遠。
弒師嘅事，老七冇理由不了了之。
唔覺得老八同劉備有類似嘅價值觀。

無野係必然既，我都無講到好死

格唔格局就唔代表一定要係個角色自己嘅選擇黎既，我都唔覺得我自己講過過好多野有必然關係既

你問點解會向呢個方向諗，我咪答你點解有讀者(at least包括我) 會咁諗囉

正如你有好多唔覺得唔覺得，我都有好多唔覺得唔覺得，
其中一個最唔覺得就係我唔覺自己有講到有好多必然關係出嚟
我唔知點解你會解讀到我覺得老八必然要無寶不落，不過呢啲小事其實無咩所謂

可能我誤會左啦，開頭見你問點解咁諗，咪照講因咩事會有讀者咁覺得囉。都無人講過係咩必然

大家都有自己既覺得同唔覺得，我就覺得應該我地大家都明白左雙方係點諗。
我就無打算說服你，唔知你又覺唔覺得我係必然想說服你了，或你有必然要說服我了

不如你又發表又分析下，你點睇有讀者mention左老八其實真正係輔助緊韓玄呢個觀點呀
我都有興趣聽下你點睇

首先，係你先批評大家誤會咗，但到頭嚟你prove唔到自己嘅講法。

講緊#591?
覺得個留言嘅意思，係老八本意幫趙範取四郡，再以四郡為根基入蜀，即係趙範版嘅三分天下。老八係「用」韓玄，而唔係老八「跟」韓玄。
而家四郡俾劉備搶晒，老八響漢中得數十萬百姓加關西大部，用另一個方式取蜀地。

如果硬係要解做老八幫韓玄，我覺得唔會講得通。當然我唔係好熟書，即係如果搵到文本support，先再諗有冇可能。正如我覺得你冇提供任何文本係解釋到老八跟咗劉備。

插句嘴 唔覺得一個陣營入面有話咩一定要有同一個channel
荀彧同賈詡唔覺得係同一個價值觀。郭嘉同荀彧都唔同，同許諸又更唔同。一個謀士係點，唔代表其他謀士就要一樣。反而我覺得一個君主就係要有唔同channel既人一齊效忠先係。同埋所謂文本支持，咪姐係你個人見解，唔見得除咗作者官宣之外有任何人有最終詮釋權。

唔覺得有咩批評喎，大家巴打提出諗法交流下。問一句係咪誤會咗，唔見得就必然係批評緊人喎。
你都要prove下點解拎個諗法出嚟問下大家係咪誤會咗就係批評人喎。

你用荀彧同賈詡做例子係類比錯咗，佢哋係同事。個問題係主公同臣子嘅價值觀差異。你睇返荀彧「背叛」曹操就知，個意識形態同主公唔同，點樣效力落去？

而且冇話一定要啱channel先可以同一陣營，個問題係邊個講法比較有說服力，我又冇話一樣老八冇可能已經歸降劉備
但響四郡老八同劉備就係敵對，你要claim件事改變咗，就更有責任提出證據

一齊Brain storm 下幾好呀唔見得係咩批評
一路J post都幾好睇其實

要真係講就似係你不停批評緊人就真
難得咁熱鬧多人傾咪幾好

我覺得唔好代人答依啲文字上嘅爭議
個user又冇走到，冇需要由其他人解

唔覺得君主同謀士必然要有相近意識形態。袁紹同班下屬都好多唔同，曹操又係。唔覺得拎荀彧同曹操講可以證明到咩，事實係荀彧真係幫過曹操好多。真係主公下屬關係。用呢個例子想證明意識形態一樣，否則就唔可以幫一個主公，咪又係錯誤例子

無睇好耐，想知老六死左未
覺得佢好型

唔覺得你批評其他巴打個陣，就必然唔可以比其他人去批評翻你

反而你係為拗而拗
後面嗰段咪補充咗…我冇話意識形態係最重要證據

我係話用韓玄趙範
唔係幫佢地

你由頭到尾都係到曲解緊我既意思
我根本冇講過佢主公係韓玄

你講到你話人係為拗而拗就一定係咁
用翻你個套去同你講野就係為拗而拗？

算，講埋依次就唔覆依個問題
個問題係「你解讀人地文字嘅意思，咁我應該話你啱定錯？如果我當你啱，然後一陣原話者話你錯，咁咪會變咗玩鳩我…」
你唔認同某啲觀點，你直接講自己嘅睇法就得。唔好將自己嘅諗法套響其他人嘅說話上面。

有無文本證據去證明意識形態唔同就必然效力唔到落去？
呢個新point黎wor，prove唔prove 到？

...唔想同你浪費時間，你要我prove啲我冇claim嘅idea，做乜鳩
你想討論嘅，就講返「老八係咪跟劉備」

唔見到必然要跟你既討論方向走
都唔覺得依家係浪費既時間