其實香港唔俾包攬訴訟真係on99

唔止包攬訴訟啦，集體訴訟都要做

美國之所以維持到資本主義，就係靠呢兩樣去制衡班資本家

唔止包攬訴訟啦，集體訴訟都要做

美國之所以維持到資本主義，就係靠呢兩樣去制衡班資本家

咪玩啦 鬼制衡到

現實d 講
如果香港有
到時一大班人就會比d 仆街律師呃
之後去打官司輸晒d 錢
再講香港咁細既地方
仆街你唔交某d 罰款都過一過堂
唔知等幾多年

個個咩律政狂人都on撚柒鳩
賠唔賠到巨額個律師識計數架啦 計過覺得唔值就唔接
仲有 錢同利益有咩直接關係？定係你覺得要求大財團公開道歉大於佢賠幾百幾千萬比你？
30% 唔夠？ 依家就係30% 美國都大撚把律師仆去做 賠一億依家分到3千幾萬
同埋30% 係通常做法 其實咪再同個律師deal 囉

醒下啦
打開報紙，香港都有人請得起律師，但睇下香港有幾何賠到幾千萬

香港賠償額長期偏低其中一個原因
咪就係冇人有錢同有錢佬打官司+無集體訴訟告鳩大財團
同埋香港啲離地既得利益法官夾埋玩死你班死窮人囉
鬼佬法官判既時候只係諗合唔合理
我肯撚定香港班仆街法官判既時候

會諗你「值唔值」
唔信?
自己搵下啲窮撚索償case同判詞
睇下班仆街法官其實同有錢佬無分別

個個咩律政狂人都on撚柒鳩
賠唔賠到巨額個律師識計數架啦 計過覺得唔值就唔接
仲有 錢同利益有咩直接關係？定係你覺得要求大財團公開道歉大於佢賠幾百幾千萬比你？
30% 唔夠？ 依家就係30% 美國都大撚把律師仆去做 賠一億依家分到3千幾萬
同埋30% 係通常做法 其實咪再同個律師deal 囉

醒下啦
打開報紙，香港都有人請得起律師，但睇下香港有幾何賠到幾千萬

香港賠償額長期偏低其中一個原因
咪就係冇人有錢同有錢佬打官司+無集體訴訟告鳩大財團
同埋香港啲離地既得利益法官夾埋玩死你班死窮人囉
鬼佬法官判既時候只係諗合唔合理
我肯撚定香港班仆街法官判既時候

會諗你「值唔值」
唔信?
自己搵下啲窮撚索償case同判詞
睇下班仆街法官其實同有錢佬無分別

本身同一個階級同地位
加上香港無制度去制衡法官權力
下級法官只有上級法院監管
好撚多法官根本就同啲有錢佬眼眉來眼去
窮人上庭?
積口德啦幫有錢佬同離地法官

講咗咁耐 有冇人可唔可以詳細講下點為之包攬訴訟？請用普通人明既語言

仲有就係 律師如果估計賠償係一個數 再講不成功不收費 最後收一個數 算唔算包攬？

講咗咁耐 有冇人可唔可以詳細講下點為之包攬訴訟？請用普通人明既語言

仲有就係 律師如果估計賠償係一個數 再講不成功不收費 最後收一個數 算唔算包攬？

算

講咗咁耐 有冇人可唔可以詳細講下點為之包攬訴訟？請用普通人明既語言

仲有就係 律師如果估計賠償係一個數 再講不成功不收費 最後收一個數 算唔算包攬？

算

總之有不成功不收費呢個概念
已經ban左你

講咗咁耐 有冇人可唔可以詳細講下點為之包攬訴訟？請用普通人明既語言

仲有就係 律師如果估計賠償係一個數 再講不成功不收費 最後收一個數 算唔算包攬？

算

總之有不成功不收費呢個概念
已經ban左你

即係個問題係「不成功不收費」？

個個咩律政狂人都on撚柒鳩
賠唔賠到巨額個律師識計數架啦 計過覺得唔值就唔接
仲有 錢同利益有咩直接關係？定係你覺得要求大財團公開道歉大於佢賠幾百幾千萬比你？
30% 唔夠？ 依家就係30% 美國都大撚把律師仆去做 賠一億依家分到3千幾萬
同埋30% 係通常做法 其實咪再同個律師deal 囉

醒下啦
打開報紙，香港都有人請得起律師，但睇下香港有幾何賠到幾千萬

香港賠償額長期偏低其中一個原因
咪就係冇人有錢同有錢佬打官司+無集體訴訟告鳩大財團
同埋香港啲離地既得利益法官夾埋玩死你班死窮人囉
鬼佬法官判既時候只係諗合唔合理
我肯撚定香港班仆街法官判既時候

會諗你「值唔值」
唔信?
自己搵下啲窮撚索償case同判詞
睇下班仆街法官其實同有錢佬無分別

諗埋值唔值真係好仆街
要佢賠錢嘅effect唔只係舊錢
仲有誘因逼佢地改善
因為唔值而唔俾索償，等於鼓勵間公司繼續錯落去

睇晒成個post
呢樣根本好野黎
所以....香港唔會有

個個咩律政狂人都on撚柒鳩
賠唔賠到巨額個律師識計數架啦 計過覺得唔值就唔接
仲有 錢同利益有咩直接關係？定係你覺得要求大財團公開道歉大於佢賠幾百幾千萬比你？
30% 唔夠？ 依家就係30% 美國都大撚把律師仆去做 賠一億依家分到3千幾萬
同埋30% 係通常做法 其實咪再同個律師deal 囉

醒下啦
打開報紙，香港都有人請得起律師，但睇下香港有幾何賠到幾千萬

香港賠償額長期偏低其中一個原因
咪就係冇人有錢同有錢佬打官司+無集體訴訟告鳩大財團
同埋香港啲離地既得利益法官夾埋玩死你班死窮人囉
鬼佬法官判既時候只係諗合唔合理
我肯撚定香港班仆街法官判既時候

會諗你「值唔值」
唔信?
自己搵下啲窮撚索償case同判詞
睇下班仆街法官其實同有錢佬無分別

諗埋值唔值真係好仆街
要佢賠錢嘅effect唔只係舊錢
仲有誘因逼佢地改善
因為唔值而唔俾索償，等於鼓勵間公司繼續錯落去

就係拎UA件事都睇到包攬訴訟可以俾到市民d咩

有冇人知法援點work
身邊auntie話離婚想申請法援 但官司輸左原來要自己俾返幾萬 俾唔起
究竟真定假

唔止包攬訴訟啦，集體訴訟都要做

美國之所以維持到資本主義，就係靠呢兩樣去制衡班資本家

咪玩啦 鬼制衡到

現實d 講
如果香港有
到時一大班人就會比d 仆街律師呃
之後去打官司輸晒d 錢
再講香港咁細既地方
仆街你唔交某d 罰款都過一過堂
唔知等幾多年

你真係好笑
唔幫你贏佢撚有錢收？
你贏左收番佢講好既價錢
點呃你啊？
咪撚學晒政府咁呃鳩市民啦

你都on9 亂告鳩人輸左唔駛賠?
個律師就乜事都冇
大把人波識法律 個律師想博一鋪
後果你負責

呀陳振聰唔係就係俾班律師擺上枱咩
佢咁樣算唔算係包攬

其實成個廣告，政府都冇point，我睇完就覺得仆街，想用恐懼嚇鳩窮人，跟本唔駛討論咁多。
1. "瓜分我應得賠償" < 律師幫到手有得分，有乜問題?
2. "搵法援幫忙"? < 如果個case我有point贏，點解我仲要去"求人幫忙"，唔係律師會主動黎排隊"申張正義"，"宣揚公理"，"糾正社會"?

所以一大堆工傷意外死亡個案以後一撚樣會發生，響"自由市場資本主義"嘅香港只靠幾個議員得閒響議會鳩噏一下，只係做show，冇撚用!

唔止包攬訴訟啦，集體訴訟都要做

美國之所以維持到資本主義，就係靠呢兩樣去制衡班資本家

咪玩啦 鬼制衡到

現實d 講
如果香港有
到時一大班人就會比d 仆街律師呃
之後去打官司輸晒d 錢
再講香港咁細既地方
仆街你唔交某d 罰款都過一過堂
唔知等幾多年

你真係好笑
唔幫你贏佢撚有錢收？
你贏左收番佢講好既價錢
點呃你啊？
咪撚學晒政府咁呃鳩市民啦

你都on9 亂告鳩人輸左唔駛賠?
個律師就乜事都冇
大把人波識法律 個律師想博一鋪
後果你負責

整條誣告罪咪得
民事顯無理由法庭都唔會受理啦

唔止包攬訴訟啦，集體訴訟都要做

美國之所以維持到資本主義，就係靠呢兩樣去制衡班資本家

咪玩啦 鬼制衡到

現實d 講
如果香港有
到時一大班人就會比d 仆街律師呃
之後去打官司輸晒d 錢
再講香港咁細既地方
仆街你唔交某d 罰款都過一過堂
唔知等幾多年

你真係好笑
唔幫你贏佢撚有錢收？
你贏左收番佢講好既價錢
點呃你啊？
咪撚學晒政府咁呃鳩市民啦

你都on9 亂告鳩人輸左唔駛賠?
個律師就乜事都冇
大把人波識法律 個律師想博一鋪
後果你負責

"贏"律師有得分，"輸"律師要包底。
你估開例之後有冇咁嘅律師行肯接? 一定大撚把。
你係窮撚，你制唔制? 我就一定制!!

單單 case 都好似噒骨咁噒到乾乾淨淨，清清楚楚。
你真係唔撚駛為我驚，就好似樓上個離婚case咁講，
律師會跳出黎睇佢老公家底厚唔厚，證據足唔足。
冇肉食就叫佢搵法援囉! 冇衝突架!

但香港永遠做唔到，點解? 因為就基楚上已經冇公義!
立法修法班人係廢嘅，所以咁嘅政府先會有持無恐!