其實香港唔俾包攬訴訟真係on99

其實都幾戇鳩下 上面好多人都話如果有包攬訴訟 市民可能會身受其害比大商家告返轉頭乜乜乜

果班人知唔知究竟咩係包攬訴訟?

大商家洗撚包攬訴訟咩 大撚把錢請律師告鳩你啦

而家無包攬D小市民根本無得告政府/大公司拎返合理既賠償
如果有得告 朗豪坊同港豬OH大橋重唔告撚到破產
而家分分鐘朗豪坊賠得幾萬到十幾萬
港豬OH班工人家屬拎得十幾萬

呢樣野我讀嗰陣都唔撚明
點解自由經濟社會可以限制客人律師之間嘅協議，個客鐘意點樣pay個律師應該係佢既自由喎
如果純綷因為practical concern(ie驚太多人係咪都告)而去限制contractual freedom真係講唔通

因為呢到係香港
華人識閪法治咩，個班律師只係識英文既捉字蝨專家

唔係乜都賴華人
英國留落黎既

咁社會係會進步
人哋英國知道條罪戇鳩都會廢咗佢
點解香港唔跟

同埋都係嗰句
點解97 前包攬訴訟呢條罪係形同虛設
但係97 後又翻生

香港一向貧民地獄，包攬依D貧民法律唔會係香港出現
要係香港生存得三條路走，變有錢，奴隸，離開
自己對法律冇乜學識，但我肯定唔止冇包攬on99
一定仲有一大堆法律係幫D既得利益者，將D貧民壓係奴隸階級，自己繼續享受

香港一向貧民地獄，包攬依D貧民法律唔會係香港出現
要係香港生存得三條路走，變有錢，奴隸，離開
自己對法律冇乜學識，但我肯定唔止冇包攬on99
一定仲有一大堆法律係幫D既得利益者，將D貧民壓係奴隸階級，自己繼續享受

其實香港都係果句啦，貧者越貧，富者越富，根本香港既向上流動係已發展地方黎講係好低 可以由最低階層上到中產既1%都唔知有冇

我開呢個post既最大原因係覺得係法律上香港都係極度保護既得利益者，窮人係香港一牽涉同大財團既官司上，同冇法律保障差唔多

會你老母 會你可以立法規定分紅上限
而唔係全面禁止然後拎個死人廣場洗人腦
撚唔知你香港政府諗咩咩
剩係識洗無知婦孺腦

如果定左分紅上限點解律師仲要幫你做？

50%點解唔幫你做?
70%點解唔幫你做?
你講野真係好撚風趣幽默

咁你要30% 就滿足？

而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八

條律政狂人駁唔到唔回

去到呢到就係覺得值唔值咁去做既問題，每件事有利有弊，我既睇法同大家係呢點唔同。但係大家多啲討論去幫助有需要既人去爭取公義已經好好。

你覺得一蚊都無得拎會好過同律師分掂數？
原來乜撚都無就叫爭取到公義

正如上面有人所講
禁止包攬訴訟立法原意 其實主要就係想減低社會好多人想無風起浪

好多人指邊啲人?唔使說明啦

最on9係個廣告 講到包攬訴訟十惡不赦 會呃哂你D錢咁

到時律師就唔係以你利益行先，係用錢行先，自己諗下個問題

我利益都係想fight多d錢姐
比如我唔知呢單有冇得打，有律師想分紅有證明有得打先會去馬，如果無得打 律師都唔會浪費人力去幫你打
分紅太多既問題，實有人鬥市做番低

[quote]

咁你要30% 就滿足？

而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八

條律政狂人駁唔到唔回

去到呢到就係覺得值唔值咁去做既問題，每件事有利有弊，我既睇法同大家係呢點唔同。但係大家多啲討論去幫助有需要既人去爭取公義已經好好。

你覺得一蚊都無得拎會好過同律師分掂數？
原來乜撚都無就叫爭取到公義

正如上面有人所講
禁止包攬訴訟立法原意 其實主要就係想減低社會好多人想無風起浪

好多人指邊啲人?唔使說明啦

終院倡研廢除包攬訴訟罪

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120224/16099166

終院倡研廢除包攬訴訟罪

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120224/16099166

又話研究嘅
英國都廢左呢條罪？

[quote]

咁你要30% 就滿足？

而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八

條律政狂人駁唔到唔回

去到呢到就係覺得值唔值咁去做既問題，每件事有利有弊，我既睇法同大家係呢點唔同。但係大家多啲討論去幫助有需要既人去爭取公義已經好好。

你覺得一蚊都無得拎會好過同律師分掂數？
原來乜撚都無就叫爭取到公義

正如上面有人所講
禁止包攬訴訟立法原意 其實主要就係想減低社會好多人想無風起浪

好多人指邊啲人?唔使說明啦

無勝算邊有律師咁on9幫你告
最後贏到既話係彰顯法律公義 咩叫無風起浪

香港法律本身就係建制同既得利益者
維護自己權益既工具
窮人?
比幾皮野你第朝好返工啦

終院倡研廢除包攬訴訟罪

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20120224/16099166

又話研究嘅
英國都廢左呢條罪？

英國廢左n年

條律政狂人駁唔到唔回

去到呢到就係覺得值唔值咁去做既問題，每件事有利有弊，我既睇法同大家係呢點唔同。但係大家多啲討論去幫助有需要既人去爭取公義已經好好。

你覺得一蚊都無得拎會好過同律師分掂數？
原來乜撚都無就叫爭取到公義

正如上面有人所講
禁止包攬訴訟立法原意 其實主要就係想減低社會好多人想無風起浪

好多人指邊啲人?唔使說明啦

無勝算邊有律師咁on9幫你告
最後贏到既話係彰顯法律公義 咩叫無風起浪

而家有風都起唔倒浪
d 權貴知道你d 窮撚根本唔夠膽又無錢（唔好以為揸住幾百個就有錢，上到庭你都係窮撚）就壓你大你
比人撳住搶

無case 人地根本唔會嘥時間，大佬打贏先有錢分
個，包攬嘅律師仲要冒住得罪某d 權貴嘅風險，衰左可能就咁一世，無case 邊個會同你鳩告？

禁止PM其實因為減少小圈子減少狗公，連登邏輯果然一流

香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。

諗下完善法援制度好過啦

平時有乜爭執就話交比個官判斷
法治法治
而家就話窮人無風起浪
呢啲真係神級邏輯香港特色法治
for the rich