其實香港唔俾包攬訴訟真係on99

個偉小寶話要改變政府 由源頭做起 唔好淨係令到包攬合法
啫係要香港獨立先叫做由源頭做起 屌你老味

你咪on9啦好唔好
唔係一句話廢左唔比包攬成件事就改變
仲有好多相關既野
你剩係睇到當中既好處 定係覺得政府宣傳你就反先
就算比你包攬 都要設定返d 相應法例
我理得你想獨立要普選 你鐘意既可以話有埋軍隊先叫源頭做起
再講 當你有錢就幫人告
有錢佬一樣有方法告你
到時你街市檔仔賣d既野
到你全香港d 唔合衛生食肆都會比有錢佬告
之後咪佢地繼續襲斷
你比個機會出黎 唔係剩係foe 窮人可以利用黎打大佬架... 雙向架

設定返d相關法例
普通人點設呀設你老母咩
無相關法律嘅原因咪就係一開始直接ban撚左包攬囉 如果有包攬立法嘅人就自然會加返相應法例啦 本末倒置on99

你講撚晒啦
如果有真普選咪會有得改法例囉
駛咪等個極權政府批比你呀
邊個本未倒置呀
根本大家既理念就相同 但大家想行先既野就唔同
成日同人講要比d 機會人告
而家係連比d 機會黎比更多機會既機會都冇呀

認真覆你最後一次
你話要立返相應法律先
但現實呢樣係普通人做唔到嘅嘢
立法班人見你ban左包攬咁仲點解要立相應法律做爛頭卒同商家作對？
啫係講到尾你嘅由源頭做起就係要港獨

問題係立法班人根本都唔CARE你BAN唔BAN
學你講普通人根本做唔到野 仲講咩包唔包攬
咁呢個題目係咪可以收皮?
就當我立法有機會過到包攬
咁當立法有機會包攬既時候就應該考慮左前題先
正如起高鐵係應該考慮晒相關既野先應該再念起唔起
而唔係話一句高鐵有著數呀就起批左先
前提係立會有能力改變佢

我相信好多律師會好歡迎包攬訴訟
不過就變得好揀客，大單野先做
不過都相信總會有律師會做，密食當三餐

當然，被告會慘啲，冇成本俾人告

利申：法律界

就算有包攬訴訟，結果咪又係d細firm先做

未必，如果單野要陪幾百萬以上，大把人仆黎做

個偉小寶話要改變政府 由源頭做起 唔好淨係令到包攬合法
啫係要香港獨立先叫做由源頭做起 屌你老味

你咪on9啦好唔好
唔係一句話廢左唔比包攬成件事就改變
仲有好多相關既野
你剩係睇到當中既好處 定係覺得政府宣傳你就反先
就算比你包攬 都要設定返d 相應法例
我理得你想獨立要普選 你鐘意既可以話有埋軍隊先叫源頭做起
再講 當你有錢就幫人告
有錢佬一樣有方法告你
到時你街市檔仔賣d既野
到你全香港d 唔合衛生食肆都會比有錢佬告
之後咪佢地繼續襲斷
你比個機會出黎 唔係剩係foe 窮人可以利用黎打大佬架... 雙向架

設定返d相關法例
普通人點設呀設你老母咩
無相關法律嘅原因咪就係一開始直接ban撚左包攬囉 如果有包攬立法嘅人就自然會加返相應法例啦 本末倒置on99

你講撚晒啦
如果有真普選咪會有得改法例囉
駛咪等個極權政府批比你呀
邊個本未倒置呀
根本大家既理念就相同 但大家想行先既野就唔同
成日同人講要比d 機會人告
而家係連比d 機會黎比更多機會既機會都冇呀

認真覆你最後一次
你話要立返相應法律先
但現實呢樣係普通人做唔到嘅嘢
立法班人見你ban左包攬咁仲點解要立相應法律做爛頭卒同商家作對？
啫係講到尾你嘅由源頭做起就係要港獨

問題係立法班人根本都唔CARE你BAN唔BAN
學你講普通人根本做唔到野 仲講咩包唔包攬
咁呢個題目係咪可以收皮?
就當我立法有機會過到包攬
咁當立法有機會包攬既時候就應該考慮左前題先
正如起高鐵係應該考慮晒相關既野先應該再念起唔起
而唔係話一句高鐵有著數呀就起批左先
前提係立會有能力改變佢

講到尾你嘅前題=先港獨後包攬

無知問
咩原因香港無？
呢條例有咩缺點和灰色地帶？

認真想知，唔係咩包庇大財團的答案

個廣告真係呃d無知嘅人
不成功不收費根本就係一個商業模式黎
可以推動d律師更加落力幫你打贏
瓜分你應得嘅賠償，原本無錢打官司，依家有錢打官司，其實將部份賠償當人工比律師都好合理

你咪on9啦好唔好
唔係一句話廢左唔比包攬成件事就改變
仲有好多相關既野
你剩係睇到當中既好處 定係覺得政府宣傳你就反先
就算比你包攬 都要設定返d 相應法例
我理得你想獨立要普選 你鐘意既可以話有埋軍隊先叫源頭做起
再講 當你有錢就幫人告
有錢佬一樣有方法告你
到時你街市檔仔賣d既野
到你全香港d 唔合衛生食肆都會比有錢佬告
之後咪佢地繼續襲斷
你比個機會出黎 唔係剩係foe 窮人可以利用黎打大佬架... 雙向架

設定返d相關法例
普通人點設呀設你老母咩
無相關法律嘅原因咪就係一開始直接ban撚左包攬囉 如果有包攬立法嘅人就自然會加返相應法例啦 本末倒置on99

你講撚晒啦
如果有真普選咪會有得改法例囉
駛咪等個極權政府批比你呀
邊個本未倒置呀
根本大家既理念就相同 但大家想行先既野就唔同
成日同人講要比d 機會人告
而家係連比d 機會黎比更多機會既機會都冇呀

認真覆你最後一次
你話要立返相應法律先
但現實呢樣係普通人做唔到嘅嘢
立法班人見你ban左包攬咁仲點解要立相應法律做爛頭卒同商家作對？
啫係講到尾你嘅由源頭做起就係要港獨

問題係立法班人根本都唔CARE你BAN唔BAN
學你講普通人根本做唔到野 仲講咩包唔包攬
咁呢個題目係咪可以收皮?
就當我立法有機會過到包攬
咁當立法有機會包攬既時候就應該考慮左前題先
正如起高鐵係應該考慮晒相關既野先應該再念起唔起
而唔係話一句高鐵有著數呀就起批左先
前提係立會有能力改變佢

講到尾你嘅前題=先港獨後包攬

條友講野9唔撚搭8

講埋哂啲好理想好偉大嘅嘢但成功機會1%都無
一係既得利益者一係真心膠 我相信係前者

無知問
咩原因香港無？
呢條例有咩缺點和灰色地帶？

認真想知，唔係咩包庇大財團的答案

令到小律師無法出頭
大律師攞到一定數量既金錢(蠃官司的錢)
而且細官司無人想打，得番小律師打

都好過而家只要係窮人就無得請大狀打 或者打都無得打

個廣告真係呃d無知嘅人
不成功不收費根本就係一個商業模式黎
可以推動d律師更加落力幫你打贏
瓜分你應得嘅賠償，原本無錢打官司，依家有錢打官司，其實將部份賠償當人工比律師都好合理

個point本身都有問題，依家制度索償人唔需要科水先?

美國d 律師仲可以周圍游說d 受害人join佢個集體訴訟，搞到d 大公司真係唔敢亂黎
香港比d 大公司屈完，仲要比d 監管機構話你唔好彩 下次小心d.

無知問
咩原因香港無？
呢條例有咩缺點和灰色地帶？

認真想知，唔係咩包庇大財團的答案

http://www.hk-lawyer.org/tc/content/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%A2%E9%99%A4%E5%8A%A9%E8%A8%9F%E5%92%8C%E5%8C%85%E6%94%AC%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E7%9A%84%E5%88%91%E4%BA%8B%E5%8F%8A%E4%BE%B5%E6%AC%8A%E7%BD%AA%E8%A1%8C%EF%BC%8C%E7%8F%BE%E5%9C%A8%E5%B0%B1%E6%98%AF%E6%99%82%E5%80%99%EF%BC%9F
可以入去望下

你咪on9啦好唔好
唔係一句話廢左唔比包攬成件事就改變
仲有好多相關既野
你剩係睇到當中既好處 定係覺得政府宣傳你就反先
就算比你包攬 都要設定返d 相應法例
我理得你想獨立要普選 你鐘意既可以話有埋軍隊先叫源頭做起
再講 當你有錢就幫人告
有錢佬一樣有方法告你
到時你街市檔仔賣d既野
到你全香港d 唔合衛生食肆都會比有錢佬告
之後咪佢地繼續襲斷
你比個機會出黎 唔係剩係foe 窮人可以利用黎打大佬架... 雙向架

設定返d相關法例
普通人點設呀設你老母咩
無相關法律嘅原因咪就係一開始直接ban撚左包攬囉 如果有包攬立法嘅人就自然會加返相應法例啦 本末倒置on99

你講撚晒啦
如果有真普選咪會有得改法例囉
駛咪等個極權政府批比你呀
邊個本未倒置呀
根本大家既理念就相同 但大家想行先既野就唔同
成日同人講要比d 機會人告
而家係連比d 機會黎比更多機會既機會都冇呀

認真覆你最後一次
你話要立返相應法律先
但現實呢樣係普通人做唔到嘅嘢
立法班人見你ban左包攬咁仲點解要立相應法律做爛頭卒同商家作對？
啫係講到尾你嘅由源頭做起就係要港獨

問題係立法班人根本都唔CARE你BAN唔BAN
學你講普通人根本做唔到野 仲講咩包唔包攬
咁呢個題目係咪可以收皮?
就當我立法有機會過到包攬
咁當立法有機會包攬既時候就應該考慮左前題先
正如起高鐵係應該考慮晒相關既野先應該再念起唔起
而唔係話一句高鐵有著數呀就起批左先
前提係立會有能力改變佢

講到尾你嘅前題=先港獨後包攬

條友講野9唔撚搭8

講埋哂啲好理想好偉大嘅嘢但成功機會1%都無
一係既得利益者一係真心膠 我相信係前者

好...簡單 人地國家有憲法保護 有基礎 有人權
香港呢 你信唔信基本法?信唔信香港保護你人權
信既話 包攬訴訟絕對係好事
唔信 你當好似我呢類人咁 到時你贏左官司你都要仆街 講完

美國d 律師仲可以周圍游說d 受害人join佢個集體訴訟，搞到d 大公司真係唔敢亂黎
香港比d 大公司屈完，仲要比d 監管機構話你唔好彩 下次小心d.

睇睇健身美容營銷手法cold call傳銷可以在港橫行左10多年仲都仲橫行梗就知

你講撚晒啦
如果有真普選咪會有得改法例囉
駛咪等個極權政府批比你呀
邊個本未倒置呀
根本大家既理念就相同 但大家想行先既野就唔同
成日同人講要比d 機會人告
而家係連比d 機會黎比更多機會既機會都冇呀

認真覆你最後一次
你話要立返相應法律先
但現實呢樣係普通人做唔到嘅嘢
立法班人見你ban左包攬咁仲點解要立相應法律做爛頭卒同商家作對？
啫係講到尾你嘅由源頭做起就係要港獨

問題係立法班人根本都唔CARE你BAN唔BAN
學你講普通人根本做唔到野 仲講咩包唔包攬
咁呢個題目係咪可以收皮?
就當我立法有機會過到包攬
咁當立法有機會包攬既時候就應該考慮左前題先
正如起高鐵係應該考慮晒相關既野先應該再念起唔起
而唔係話一句高鐵有著數呀就起批左先
前提係立會有能力改變佢

講到尾你嘅前題=先港獨後包攬

條友講野9唔撚搭8

講埋哂啲好理想好偉大嘅嘢但成功機會1%都無
一係既得利益者一係真心膠 我相信係前者

好...簡單 人地國家有憲法保護 有基礎 有人權
香港呢 你信唔信基本法?信唔信香港保護你人權
信既話 包攬訴訟絕對係好事
唔信 你當好似我呢類人咁 到時你贏左官司你都要仆街 講完

講下點仆街法 真心想知

美國d 律師仲可以周圍游說d 受害人join佢個集體訴訟，搞到d 大公司真係唔敢亂黎
香港比d 大公司屈完，仲要比d 監管機構話你唔好彩 下次小心d.

其實都有例外

好似EA有排比人告Multiplayer唔足料可亂ban人
索性話隻遊戲只係包單人模式 多人模式只係免費贈送

美國d 律師仲可以周圍游說d 受害人join佢個集體訴訟，搞到d 大公司真係唔敢亂黎
香港比d 大公司屈完，仲要比d 監管機構話你唔好彩 下次小心d.

其實都有例外

好似EA有排比人告Multiplayer唔足料可亂ban人
索性話隻遊戲只係包單人模式 多人模式只係免費贈送

起碼人地 d 4Gb display card 得3.5G 美國買個個有得賠，香港？你唔好彩下次小心d.

依家法律諮詢除左免費義務個班, 一般都過千起跳
你可以搵多幾個格價, 但唔代表會俾你搵到個收一百蚊一粒鐘既做諮詢

人地律師係值o個個價就係o個個價

唔俾包攬訴訟窮人好多時連試都唔會試, 俾包攬訴訟會令到窮人有得揀, 但唔代表窮人最終可以俾少左/分錢分多左...
有得揀還有得揀, 揀到啱你心水還啱心水

無唔食魚既貓，律師都係人都需要搵錢
打官司講到底都係燒錢既程序，天文數字既paper works，冗長既行政同司法程序。如果有包攬訴訟同助訟，律師團隊有利可圖，而且委員會可以驅使佢地克守專業唔會背棄委託人利益。

面對大企業，受害者可以聯合起黎控告，將風險同責任共同分擔，對起大企業既律師團隊先會有勝算。鬼佬明白一個制度最重要做到check and balance。如果法庭人手唔夠，最應該增加公帑去應付，有重大爭拗既事件唔去法庭解決唔通私了訴諸武力？

依家法律諮詢除左免費義務個班, 一般都過千起跳
你可以搵多幾個格價, 但唔代表會俾你搵到個收一百蚊一粒鐘既做諮詢

人地律師係值o個個價就係o個個價

唔俾包攬訴訟窮人好多時連試都唔會試, 俾包攬訴訟會令到窮人有得揀, 但唔代表窮人最終可以俾少左/分錢分多左...
有得揀還有得揀, 揀到啱你心水還啱心水

依家律師咪就喺依個心態囉 穏賺 零風險 高高在上

唔想有人做cheap

條數唔係咁計，唔係做唔做cheap問題
而係你睇到法律訴訟太簡單，依家香港d垃圾訴訟得啖笑緊係快快手就搞掂，一但真心打起上黎，時間同人手都好囉命。除非你單官司已經gurantee律師團可以分幾多，唔係既話，無利益驅使佢地去做，無人會冒呢種風險。

我自己最欣賞美國2樣野，人民可以合法持槍，同埋可以包攬訴訟，美國立國先賢有遠見

偉大民族

其實決定搵律師嗰陣同個律師講清楚贏左既話啲錢分幾多%唔得咩
姐係打前都簽定合約 贏左 分30%俾個律師咁

聽過個網台
好同意一樣野
包攬訴訟係益律師
但冇呢樣野小市民無可能同大財團鬥

益律師有乜問題？人地咁落足力打，委託人同佢地都得益，幾好呀。 反而香港依家既情況，因為無左包攬訴訟同助訟，普通市民呢個大市場無左，班律師逼住奶某部份人鞋底，結果得某幾間律師樓有得奶，其他律師想上位搵銀都難。

其實決定搵律師嗰陣同個律師講清楚贏左既話啲錢分幾多%唔得咩
姐係打前都簽定合約 贏左 分30%俾個律師咁

咁咪就係包攬訴訟囉

我自己最欣賞美國2樣野，人民可以合法持槍，同埋可以包攬訴訟，美國立國先賢有遠見

究竟制定美國憲法班人個腦咩構造

世界首位憲法其他國家照跟佢

從一開始賜予人民合法持槍,等政府不能太腐敗

總統受參眾兩院制衝,所有野令美國不停自我完善

呢個世界無聖人，最重要係有問題知衰改過
美國佬將呢種價值觀執行都好徹底