香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。
諗下完善法援制度好過啦
咁又係
其實香港唔俾包攬訴訟真係on99
幸平
353 回覆
135 Like
3 Dislike
咁又係
日和大師 小女子由你高登追睇你啲野
估唔到喺連登終於見到你
我都想問日和巴打係咪同高登嗰邊係同一個日和巴打
仲有人記得我
好多謝你
Btw 我仲未揾到mini pupillage
女既cv張相影靚d邊間mini pupillage都有得你做啦
睇樣揀人咋嘛
最on9係個廣告講到包攬訴訟十惡不赦 會呃哂你D錢咁
到時律師就唔係以你利益行先，係用錢行先，自己諗下個問題
無包攬 窮人連贏既機會都無啦
香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。
諗下完善法援制度好過啦
根本就係保障大商家利益
香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。
諗下完善法援制度好過啦
平時有乜爭執就話交比個官判斷
法治法治
而家就話窮人無風起浪
呢啲真係神級邏輯香港特色法治
for the rich
最on9係個廣告
事實上係會， 可以search下 ambulance chaser
會你老母 會你可以立法規定分紅上限
而唔係全面禁止然後拎個死人廣場洗人腦
撚唔知你香港政府諗咩咩
剩係識洗無知婦孺腦
如果定左分紅上限點解律師仲要幫你做？
50%點解唔幫你做?
70%點解唔幫你做?
你講野真係好撚風趣幽默
咁你要30% 就滿足？
而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八
條律政狂人駁唔到唔回
求法律巴打講下 個損失係邊 如果當事人本身靠自己都拎唔到幾多 咁好似都無咩幫助
有法援
法援仲on9，又要出公帑，又未必批
用公帑幫有需要既人點解唔好，而家最需要係法援署由政府獨立出黎，加快審批程序
第一 法援律師出名廢 無分紅根本無積極性幫你爭取賠償
第二 因為禁止包攬訴訟 法援唔批即係你等食屎含撚 一個仙都唔使諗
你兜乜撚野兜
第一， 點解廢？有好多勁人掛牌
第二，咁你諗下點解通常法援唔批，第一 唔夠窮（同綜緩一樣），第二個 case 無 merits。
同埋有好多律師都會肯做義務case
你都幾堅離地城
你覺得法援律師勁既佔幾多%？
包攬訴訟令普通人都有機會請到d有得同質素既律師
如果美國無包攬 你覺得佢請唔請到咁既質素既律師？
發覺條律政狂人真係離地過班中產
香港之所以有咁多不公不公義嘅事就係因為沒得包攬訴訟
香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。
諗下完善法援制度好過啦
真係唔想面對法律面前窮人含撚
你老味啱啱聽左個聆訊
大大個大男人哽咽住講話
我都想請律師 但無辦法 我好窮 請唔起律師
雖然情序上會嘗試去保障無法律代表既人
但講真佢地又唔識advocacy 又唔識law
事實上係會， 可以search下 ambulance chaser
會你老母 會你可以立法規定分紅上限
而唔係全面禁止然後拎個死人廣場洗人腦
撚唔知你香港政府諗咩咩
剩係識洗無知婦孺腦
如果定左分紅上限點解律師仲要幫你做？
50%點解唔幫你做?
70%點解唔幫你做?
你講野真係好撚風趣幽默
咁你要30% 就滿足？
而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八
條律政狂人駁唔到唔回
因為佢係嘅得利益者
香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。
諗下完善法援制度好過啦
根本就係保障大商家利益
無包攬 窮人基本上無得同商家佬對抗 所以香港班商家佬先會咁無法無天咁囂張
有包攬訴訟一方面得罪有錢佬一方面得罪律師
要班律師免費幫你做嘢? 不了
香港普通法師承英國 英國六十年代已經廢除包攬訴訟
要班律師免費幫你做嘢? 不了
香港普通法師承英國 英國六十年代已經廢除包攬訴訟
最on9係個廣告
到時律師就唔係以你利益行先，係用錢行先，自己諗下個問題
無包攬 窮人連贏既機會都無啦
咁佢幫唔到你爭取最大賠償
有咩用？
如果告得入 領到一大筆錢
分一部分有乜所謂？
咁告唔入呢 仲隨時俾商家佬告番轉頭呢 唔少呢d例子啦屌你老母
日和大師 小女子由你高登追睇你啲野
估唔到喺連登終於見到你
我都想問日和巴打係咪同高登嗰邊係同一個日和巴打
仲有人記得我
好多謝你
Btw 我仲未揾到mini pupillage
女既cv張相影靚d邊間mini pupillage都有得你做啦
睇樣揀人咋嘛
我無apply大chambers 就係覺得依家好多大chambers 都太commercial 了 所以apply individual 但又覺得貼相唔係咁好 （唔係因為我7
）求法律巴打講下 個損失係邊 如果當事人本身靠自己都拎唔到幾多 咁好似都無咩幫助
有法援
法援仲on9，又要出公帑，又未必批
用公帑幫有需要既人點解唔好，而家最需要係法援署由政府獨立出黎，加快審批程序
第一 法援律師出名廢 無分紅根本無積極性幫你爭取賠償
第二 因為禁止包攬訴訟 法援唔批即係你等食屎含撚 一個仙都唔使諗
你兜乜撚野兜
第一， 點解廢？有好多勁人掛牌
第二，咁你諗下點解通常法援唔批，第一 唔夠窮（同綜緩一樣），第二個 case 無 merits。
同埋有好多律師都會肯做義務case
同你講緊積極性啊掛牌
on撚99九唔搭八
香港打一場官司閒閒地可以幾百萬
加上佢批唔批決定權市民完全無權干預
點解唔開放坊間律師包攬?比市民多一個選擇?
掛牌意思係 on list, 好多好勁既律師係法援律師名單裏面。第二，訴訟官司無你諗得咁好賺，一般賠償個案都好難上到呢個數。同埋法援無你地諗得咁難批，真係窮到一文不值既都一定有。有時有啲選擇你係會唔想要
第一 掛牌律師未必輪到你 全部法援分配
第二 你掛牌律師就代表佢有積極性?
大把律師一樣睇唔起法援受助人 覺得對方唔識野 受助人完全無發言權
你私人律師唔掛牌同一個藐咀藐舌掛牌律師
我無辦法肯定勝負機會率高定低
但市民有得選擇呢點係好撚重要
我就一定會揀前者 正常人見識過啲藐咀藐舌大律師都唔會揀後者
你唔係有錢人佢地當你係狗咋
法援仲on9，又要出公帑，又未必批
用公帑幫有需要既人點解唔好，而家最需要係法援署由政府獨立出黎，加快審批程序
第一 法援律師出名廢 無分紅根本無積極性幫你爭取賠償
第二 因為禁止包攬訴訟 法援唔批即係你等食屎含撚 一個仙都唔使諗
你兜乜撚野兜
第一， 點解廢？有好多勁人掛牌
第二，咁你諗下點解通常法援唔批，第一 唔夠窮（同綜緩一樣），第二個 case 無 merits。
同埋有好多律師都會肯做義務case
同你講緊積極性啊掛牌
on撚99九唔搭八
香港打一場官司閒閒地可以幾百萬
加上佢批唔批決定權市民完全無權干預
點解唔開放坊間律師包攬?比市民多一個選擇?
掛牌意思係 on list, 好多好勁既律師係法援律師名單裏面。第二，訴訟官司無你諗得咁好賺，一般賠償個案都好難上到呢個數。同埋法援無你地諗得咁難批，真係窮到一文不值既都一定有。有時有啲選擇你係會唔想要
第一 掛牌律師未必輪到你 全部法援分配
第二 你掛牌律師就代表佢有積極性?
大把律師一樣睇唔起法援受助人 覺得對方唔識野 受助人完全無發言權
你私人律師唔掛牌同一個藐咀藐舌掛牌律師
我無辦法肯定勝負機會率高定低
但市民有得選擇呢點係好撚重要
我就一定會揀前者 正常人見識過啲藐咀藐舌大律師都唔會揀後者
你唔係有錢人佢地當你係狗咋
岩
咁同鼓勵律師間客有咩分別
求法律巴打講下 個損失係邊 如果當事人本身靠自己都拎唔到幾多 咁好似都無咩幫助
有法援
法援仲on9，又要出公帑，又未必批
用公帑幫有需要既人點解唔好，而家最需要係法援署由政府獨立出黎，加快審批程序
第一 法援律師出名廢 無分紅根本無積極性幫你爭取賠償
第二 因為禁止包攬訴訟 法援唔批即係你等食屎含撚 一個仙都唔使諗
你兜乜撚野兜
第一， 點解廢？有好多勁人掛牌
第二，咁你諗下點解通常法援唔批，第一 唔夠窮（同綜緩一樣），第二個 case 無 merits。
同埋有好多律師都會肯做義務case
咪係, 我見過幾次有陸偉雄, 廿幾年年資
撚唔知有勁人掛牌
你抽唔抽得中同埋唔批點算?
同律師有意見分歧又點算?
重點係無得揀 唔係你個濕鳩法援系統有冇勁人
咁同鼓勵律師間客有咩分別
*揀
咁同鼓勵律師間客有咩分別
律師不嬲都有揀客 不過依家香港窮人就無能力去揀律師