其實香港唔俾包攬訴訟真係on99

求法律巴打講下 個損失係邊 如果當事人本身靠自己都拎唔到幾多 咁好似都無咩幫助

有法援

法援仲on9，又要出公帑，又未必批

用公帑幫有需要既人點解唔好，而家最需要係法援署由政府獨立出黎，加快審批程序

第一 法援律師出名廢 無分紅根本無積極性幫你爭取賠償
第二 因為禁止包攬訴訟 法援唔批即係你等食屎含撚 一個仙都唔使諗
你兜乜撚野兜

第一， 點解廢？有好多勁人掛牌
第二，咁你諗下點解通常法援唔批，第一 唔夠窮（同綜緩一樣），第二個 case 無 merits。

同埋有好多律師都會肯做義務case

你都幾堅離地城
你覺得法援律師勁既佔幾多%？
包攬訴訟令普通人都有機會請到d有得同質素既律師
如果美國無包攬 你覺得佢請唔請到咁既質素既律師？

無錯法援係好多勁lawer, 不過可以話越勁你就越仆街。 勁lawer同好多官本來就有交情，要打，要賺就賺收費個o的， 法援case放hea交數比法庭啦。

認真同你打唔係冇，但極少，而且多數係新入行要拿名氣同經驗值個o的。
天下一樣黑，冇錢收而你個case又冇足夠知名度的話，邊個同你浪費大量時間去打官司。

其實法援同廢除邊有衝突呢 上面咁多人混淆視聽
假設定上限3成，律師自然會衡量你單野勝數、佢會收到幾多而決定接唔接，無律師接咪代表你單野成功機會唔大賠償唔會多，咁告黎都晒氣 到時法援又可以留番幫其他案件，窮人依然受到保障
唔廢除既話律師根本唔會接/用全力幫你，最慘係唔夠窮搵法援既，唔通要人唔食飯唔交租用晒筆錢去打官司咩 搞到下下都要接受啲無良企業既和解方案
啲咩食野食到有小強、積水"sin"傷人、鉛水、甚至岩岩港珠澳啲死人意外，根本好多都可以搞大佢告鳩啲無良企業

講起鉛水又醒起香港法制仲少左個class action
屌你老母,落撚後到

其實法援同廢除邊有衝突呢 上面咁多人混淆視聽
假設定上限3成，律師自然會衡量你單野勝數、佢會收到幾多而決定接唔接，無律師接咪代表你單野成功機會唔大賠償唔會多，咁告黎都晒氣 到時法援又可以留番幫其他案件，窮人依然受到保障
唔廢除既話律師根本唔會接/用全力幫你，最慘係唔夠窮搵法援既，唔通要人唔食飯唔交租用晒筆錢去打官司咩 搞到下下都要接受啲無良企業既和解方案
啲咩食野食到有小強、積水"sin"傷人、鉛水、甚至岩岩港珠澳啲死人意外，根本好多都可以搞大佢告鳩啲無良企業

講起鉛水又醒起香港法制仲少左個class action
屌你老母,落撚後到

http://www.hkreform.gov.hk/en/publications/rclassactions.htm

最on9係個廣告 講到包攬訴訟十惡不赦 會呃哂你D錢咁

事實上係會， 可以search下 ambulance chaser

已經係窮撚，仲有乜可以呃? 真心唔明!

香港唔比包攬訴訟，主要想減低社會好多人想無風起浪，但有時窮人無錢請律師，法援又唔批，又真係好撚徬徨。

諗下完善法援制度好過啦

真係唔想面對法律面前窮人含撚
你老味啱啱聽左個聆訊
大大個大男人哽咽住講話
我都想請律師 但無辦法 我好窮 請唔起律師


雖然情序上會嘗試去保障無法律代表既人
但講真佢地又唔識advocacy 又唔識law

一o的大家都知，但永遠唔想認o既野就係。
律師，由讀書開始，比咩人教？ 到佢上firm做trainee , 上頭係咩人？ then由律師到大律師到法官，又係點升上去？ 成個圈子又係咩人？ ok最final頂層個班 佢地客戶來源又係乜人？ 一個新仔，由讀書開始到入行，所有上級至米飯源頭係乜人？ 你作為一個新丁，你係咪可以得罪一層又一層咁就上到位？ 我唔係法律撚，但面對過唔多唔少官司，窮人含撚就一早唔服屈到服。也跟o的大老細出席過少少船p , 到最後你會發現，在一條船p上，除左名星雞，男o既就係官官商商，或江湖大大。 唔好問我detail, 雖然年代久遠，但我未想死住。

仲有集體訴訟

會你老母 會你可以立法規定分紅上限
而唔係全面禁止然後拎個死人廣場洗人腦
撚唔知你香港政府諗咩咩
剩係識洗無知婦孺腦

如果定左分紅上限點解律師仲要幫你做？

50%點解唔幫你做?
70%點解唔幫你做?
你講野真係好撚風趣幽默

咁你要30% 就滿足？

而家無包攬你毛都無一條啊傻仔
同你呢種弱智講野真係哂鳩氣
永遠九唔搭八

條律政狂人駁唔到唔回

去到呢到就係覺得值唔值咁去做既問題，每件事有利有弊，我既睇法同大家係呢點唔同。但係大家多啲討論去幫助有需要既人去爭取公義已經好好。

你覺得一蚊都無得拎會好過同律師分掂數？
原來乜撚都無就叫爭取到公義

正如上面有人所講
禁止包攬訴訟立法原意 其實主要就係想減低社會好多人想無風起浪

好多人指邊啲人?唔使說明啦

我覺得唔係囉，英國係香港整到個法制咁樣只係方便行政主導

你個殖民地統治思維咪犧牲哂底層人士權益囉
行政主導同滅聲有乜野分別?

佢冇讚同，只係講出事實o者

香港法律本身就係建制同既得利益者
維護自己權益既工具
窮人?
比幾皮野你第朝好返工啦

其實西方國家法律面前窮人都係多數含撚。
但唔公平之中都冇香港咁硬食。

最起碼，比如係美國，只要你單野係有得打，而且賠償金額很可觀，雖然費用都係天文數字，但law firm大多會幫你頂，幾年後贏到先同你埋單計數，輸左就當唔好彩。

接觸過一單野，係美國掙產官司，幾十億美金。 間law firm同個client頂左6年，燒左4億幾美金，連個client洗費都係間firm頂，日日照過富豪生活。最後打贏左分到80億，間firm分一半。

係，咁既case係香港想打都無得打

個位(仆街) 朋友，sorry其實佢都幾仆街，正中係敗家仔，但老豆真係留左百幾億美金比佢，但某o的問題(因為係華人) 比政府同財團告佢要凍結哂所有資產。 理論上個人係冇可能面對，就算贏面幾高，拖你幾年費用都10億8億

其實法援同廢除邊有衝突呢 上面咁多人混淆視聽
假設定上限3成，律師自然會衡量你單野勝數、佢會收到幾多而決定接唔接，無律師接咪代表你單野成功機會唔大賠償唔會多，咁告黎都晒氣 到時法援又可以留番幫其他案件，窮人依然受到保障
唔廢除既話律師根本唔會接/用全力幫你，最慘係唔夠窮搵法援既，唔通要人唔食飯唔交租用晒筆錢去打官司咩 搞到下下都要接受啲無良企業既和解方案
啲咩食野食到有小強、積水"sin"傷人、鉛水、甚至岩岩港珠澳啲死人意外，根本好多都可以搞大佢告鳩啲無良企業

講起鉛水又醒起香港法制仲少左個class action
屌你老母,落撚後到

美國食碟飯有粒釘，已經有人為分錢，可以告到佢爆廠，焗佢同你和解大家有錢齊齊分
你香港係快餐店食到有釘，最多咪個分店經理出黎賠返多碟加料四寶飯過你

係香港做苦主無錢賠之餘仲輸啖氣

唔支持包攬訴訟既巴打，可唔可以拎啲論點論據出來，追咗咁耐剩係識叫人google

以我追post理解，包攬可以幫窮人試一啲5050嘅case, 保障自己。另外，包攬可以拎律師盡力拎多d賠償

最on9係個廣告 講到包攬訴訟十惡不赦 會呃哂你D錢咁

事實上係會， 可以search下 ambulance chaser

已經係窮撚，仲有乜可以呃? 真心唔明!

即係一方面同你講，你有機會賠架，唔好比人分你錢，但現實係，你根本冇錢去同人玩。 港豬教肉就係咁可怕，由細教你，比人打要話比老師聽，還手當你有罪。 教到個個白痴比人打左面係都要企係到比人打埋右面。 就算有條友拿刀砍柒你，你都唔可以砍返佢先。

包攬訴訟主要都係將風險轉移到律師身上。
就算好多雞毛蒜皮或者無風起浪嘅案例，
律師覺得贏率好低都唔會接，除左部分爭出位的律師
包攬訴訟可以令低層都有爭取公平或者公義嘅機會

其實法援同廢除邊有衝突呢 上面咁多人混淆視聽
假設定上限3成，律師自然會衡量你單野勝數、佢會收到幾多而決定接唔接，無律師接咪代表你單野成功機會唔大賠償唔會多，咁告黎都晒氣 到時法援又可以留番幫其他案件，窮人依然受到保障
唔廢除既話律師根本唔會接/用全力幫你，最慘係唔夠窮搵法援既，唔通要人唔食飯唔交租用晒筆錢去打官司咩 搞到下下都要接受啲無良企業既和解方案
啲咩食野食到有小強、積水"sin"傷人、鉛水、甚至岩岩港珠澳啲死人意外，根本好多都可以搞大佢告鳩啲無良企業

講起鉛水又醒起香港法制仲少左個class action
屌你老母,落撚後到

http://www.hkreform.gov.hk/en/publications/rclassactions.htm

你唔撚係以為propose 左就當係丫? 訓醒未丫?

包攬訴訟主要都係將風險轉移到律師身上。
就算好多雞毛蒜皮或者無風起浪嘅案例，
律師覺得贏率好低都唔會接，除左部分爭出位的律師
包攬訴訟可以令低層都有爭取公平或者公義嘅機會

其實贏率低無人接咪某程度代表單野合唔合理囉
美國既包攬訴訟完全體驗資本主義既市場運作 ，市場就最公平無私心

包攬訴訟主要都係將風險轉移到律師身上。
就算好多雞毛蒜皮或者無風起浪嘅案例，
律師覺得贏率好低都唔會接，除左部分爭出位的律師
包攬訴訟可以令低層都有爭取公平或者公義嘅機會

其實贏率低無人接咪某程度代表單野合唔合理囉
美國既包攬訴訟完全體驗資本主義既市場運作 ，市場就最公平無私心

贏率低唔代表單野唔合理，好多唔公義既個案贏率都好低

呢個係一個哲學問題加政治價值觀
你相信資本主義，就會認為市場係自我完善任何既事，包括你一日決定去痾幾多次屎先係最合理
你相信共產主義，就會認為集體大於一切，有十個人認為每日痾三次屎先最好，得你唔認同就係你有問題

法律只係建基於政治價值觀上面既條文

如果hk有既話物價水平係咪會高左？