地價貴既原因根本係政府要靠賣地養班廢物公務員

回應CookieMonster關於政府排名：

係你提出WEF Government Efficiency香港排頭三先，我又搵到最新既Report話香港既Government Efficiency已經跌到第四

然後你又攞IMD入面既Competitiveness Ranking入面既Government Efficiency排第一黎打飛機

每個Ranking都有佢背後既立論，而對於IMD，佢係睇一個地區既整體"經濟"競爭力，佢既立論係一個有錢既政府，有盈餘既政府，就係有效率

唔該要打飛機既，都攞個針對公務員行政施政效率黎打啦

第四就好差咩, 考唔到第一就係差學生.
咁鐘意拎source, 拎個有國際權威既機構出過報告香港公務員效率差, 人工高先講.
只係搵到公務員效率好, 政府開支少, 最自由市場wow.

有人話WEF香港排頭三，我咪攞事實係原來排第四黎拍佢個咀囉
有人話IMD香港排第一，原來香港政府效率排第一係因為政府有錢，我咪再攞事實出黎拍佢個咀囉
香港公務員效率差，我唸呢樣野，你唔使睇Ranking先知政府幾有效率，你平時睇下政府自己審計署點樣吊柒翻政府部門就已經夠好睇

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

回應CookieMonster關於政府排名：

係你提出WEF Government Efficiency香港排頭三先，我又搵到最新既Report話香港既Government Efficiency已經跌到第四

然後你又攞IMD入面既Competitiveness Ranking入面既Government Efficiency排第一黎打飛機

每個Ranking都有佢背後既立論，而對於IMD，佢係睇一個地區既整體"經濟"競爭力，佢既立論係一個有錢既政府，有盈餘既政府，就係有效率

唔該要打飛機既，都攞個針對公務員行政施政效率黎打啦

即係咁，人地係各方面做研究報告同你講政府效率係全世界keep住係頭位，你要反駁既大可以搵其他報告證明你所謂既效率低，而唔係覺得係就係，雖然我都覺哩啲報告唔可以盡信，但相對下人地說服力高好多

暫時唔覺得政府會咁大攪 因為佢哋係行中共套管治思想嘅港共政府
除非經濟大蕭條到政府完全support唔到個開支 我覺得佢先有機會由公務員支出入手
cut福利 凍薪之類呱 減人工真係難d
仲話提出減一半 真係有d痴人說夢話 你當港共政府真係顧民生先？

利申 考緊政府工

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

可以睇到有幾多公務員上連登

回應CookieMonster關於政府排名：

係你提出WEF Government Efficiency香港排頭三先，我又搵到最新既Report話香港既Government Efficiency已經跌到第四

然後你又攞IMD入面既Competitiveness Ranking入面既Government Efficiency排第一黎打飛機

每個Ranking都有佢背後既立論，而對於IMD，佢係睇一個地區既整體"經濟"競爭力，佢既立論係一個有錢既政府，有盈餘既政府，就係有效率

唔該要打飛機既，都攞個針對公務員行政施政效率黎打啦

即係咁，人地係各方面做研究報告同你講政府效率係全世界keep住係頭位，你要反駁既大可以搵其他報告證明你所謂既效率低，而唔係覺得係就係，雖然我都覺哩啲報告唔可以盡信，但相對下人地說服力高好多

話大佬
IMD話香港政府效率排第一，係因為財政穩健先拉到去第一
佢入面關於政府架構既細項，係排第6同第25
你咁樣都當自己行政效率係第一呀？

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

少有學術文
樓主無錯 除左開源 節流都係方法去營運
但不幸地有兩樣野

第一 人係自私 當涉及自身利益就會出來反對
政府一直標榜高薪養廉 假若將Ao調整做市場價格
班Ao肯定衝出來斬人
呢樣野要靠Ai取代人手作為契機 但短時間內做唔到效果 一來一刀切cut人工/人手會惹來強烈反抗 二來政府充斥住一堆冗員 係無辦法短時間內handle到Ai既實行

第二 執行者要有決心
無疑會引起政府內部反對 即係當個執行者講講下 隔離個秘書已經喊緊同你講屋企有五個小朋友 兩個老人家要養 前面個事務官就衝左入去寫恐嚇信
與此同時 不幸地政府官員點組成係唔關你同我呢種小市民事 因為係由行政長官自己組隊
講到呢到就會去返講到臭講到爛拎黎比人呃like既說話 民主

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

你仲好意思叫人舉Supporting , 你up D野全部無Supporting, 相反Supporting就好多. 你自己就鳩UP, 人地講就要Supporting. 由租office 到政府效率你由頭到尾都係廢up, 乜撚都唔識. 唉, 撚夠, 唔再理鳩你個on鳩, 繼續搵人係度圍爐la.

成日講到香港主要收入係黎自土地收入咁，依家事實證明實情根本唔係，咁你有咩野好講?唔好將一個複雜既問題簡單化，數據又比唔到出黎，講到天馬行空要搵ai取代人手，無錯，哩個可能係將來既趨勢，但唔會係拎黎解決現今土地問題既方法囉，真係要討論既唔該實際小小，搵下現今有咩可行政策可以解決好過喇

你唔好再撚樓豬啦
佢返緊m記唔係好得閒覆嫁炸

成日講到香港主要收入係黎自土地收入咁，依家事實證明實情根本唔係，咁你有咩野好講?唔好將一個複雜既問題簡單化，數據又比唔到出黎，講到天馬行空要搵ai取代人手，無錯，哩個可能係將來既趨勢，但唔會係拎黎解決現今土地問題既方法囉，真係要討論既唔該實際小小，搵下現今有咩可行政策可以解決好過喇

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

第一，依家啲人反對租管既原因從來都唔係因為地價問題，張炳良話唔推租管係因為驚反而會推高租金，政府收入開支根本唔係著眼點
第二，政府收入來源根本唔係要黎自土地收入，可以睇下
https://www.google.com.hk/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/1516fs04-major-sources-of-government-revenue-20160610-c.pdf&ved=0ahUKEwj7x7Oo_47TAhUFt48KHYI9DyYQFggsMAM&usg=AFQjCNEvr2hUP8OblFVN4Q_Kir6kaXXj3g
地價只係佔13% 600-700億，我當你地價收入減一半，少左350億，政府今年盈餘都重有成500至600億,你同我講無經濟能力?唔見你話起啲垃圾大白象工程無經濟能力?依家講緊幾百億幾百億咁比，所以從來租管唔實行既主因根本唔係財政上既問題

少有學術文
樓主無錯 除左開源 節流都係方法去營運
但不幸地有兩樣野

第一 人係自私 當涉及自身利益就會出來反對
政府一直標榜高薪養廉 假若將Ao調整做市場價格
班Ao肯定衝出來斬人
呢樣野要靠Ai取代人手作為契機 但短時間內做唔到效果 一來一刀切cut人工/人手會惹來強烈反抗 二來政府充斥住一堆冗員 係無辦法短時間內handle到Ai既實行

第二 執行者要有決心
無疑會引起政府內部反對 即係當個執行者講講下 隔離個秘書已經喊緊同你講屋企有五個小朋友 兩個老人家要養 前面個事務官就衝左入去寫恐嚇信
與此同時 不幸地政府官員點組成係唔關你同我呢種小市民事 因為係由行政長官自己組隊
講到呢到就會去返講到臭講到爛拎黎比人呃like既說話 民主

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

你仲好意思叫人舉Supporting , 你up D野全部無Supporting, 相反Supporting就好多. 你自己就鳩UP, 人地講就要Supporting. 由租office 到政府效率你由頭到尾都係廢up, 乜撚都唔識. 唉, 撚夠, 唔再理鳩你個on鳩, 繼續搵人係度圍爐la.

結果越吹越大重話要用AI取代人手，二,三十年之後可能得既
簡單啲黎講即係無supporting證明到你依家cut50%budget都重可以維持到政府基本運作

如果你係真係想討論點樣解決樓價同租問題,不如實際啲講下現今可以實行既方法先喇，話租金管制唔得既理由係quote啲垃圾高官講既野，呀劏房波夠話從來無高地價政策喇又唔見你信

依家就係話租管,土地房屋空置稅有好多人研究其實係可行，比起你所謂既AI取代人手，要討論都係討論哩啲政策喇下話

二、三十年後先得？
你會唔會對而家AI既Application同Research太無瞭解？
我出左果多Article，咁多Research，你有無仔細入去睇過？
凡事要Supporting先去做既，呢個社會，呢個政府，注定落後他人

BTW，關於IMD，你又唔回應一下？我Reply左你哦。

樓價同租金問題，我已經不斷重覆，絕對係有現成可行既方法解決，就係增加投資者持貨成本同保障租客權益，呢兩個係唯一既可行方法，可以現成有效咁去實行，其它既方法，都係垃圾。

高官講野係垃圾，但高官講野代表政府既施政理念同意志，佢地講呢堆野既潛台詞係，香港無左土地財政唔得，我講咁大篇野，係目的針對香港財政，係唔需要加稅既大前題下，作出根本改革，而使香港可以放棄土地財政，再另到施政者有空間去實行房產稅同租務管理

點解你會講到無空間去實行?今年政府盈餘成千億，你覺得真係無空間實行?我當你土地收益法

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

第一，依家啲人反對租管既原因從來都唔係因為地價問題，張炳良話唔推租管係因為驚反而會推高租金，政府收入開支根本唔係著眼點
第二，政府收入來源根本唔係要黎自土地收入，可以睇下
https://www.google.com.hk/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/1516fs04-major-sources-of-government-revenue-20160610-c.pdf&ved=0ahUKEwj7x7Oo_47TAhUFt48KHYI9DyYQFggsMAM&usg=AFQjCNEvr2hUP8OblFVN4Q_Kir6kaXXj3g
地價只係佔13% 600-700億，我當你地價收入減一半，少左350億，政府今年盈餘都重有成500至600億,你同我講無經濟能力?唔見你話起啲垃圾大白象工程無經濟能力?依家講緊幾百億幾百億咁比，所以從來租管唔實行既主因根本唔係財政上既問題

私人工司人工低係因為賺唔到錢？人唔笑狗都吠

減一半都重得，你同我講要減五成公務員開支先做到
預期話政府做唔到，不如話個垃圾政府根本唔肯

去做好過喇
btw成日hi 到個回覆制好煩

好多人鬧政府
鬧係最無Effort可言
但有幾多人有去主動分析點解政府唔去做？
你唔去主動拆解佢唔做既原因，一味鬧政府唔做
對成件事有乜野幫助？

係呀，依家你話政府無錢無能力去做，但係大把人做研究證明依家政府絕對有能力去做，點解呀?政治原因?社會原因?官商勾結問題?支那資金無限黎買地?依家你將一個複雜既土地政策問題簡單當做成開支收入問題會唔會諗得太簡單?

請舉出Supporting，指出香港有大把能力去放棄土地財政收入，而又不加稅

第一，依家啲人反對租管既原因從來都唔係因為地價問題，張炳良話唔推租管係因為驚反而會推高租金，政府收入開支根本唔係著眼點
第二，政府收入來源根本唔係要黎自土地收入，可以睇下
https://www.google.com.hk/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.legco.gov.hk/research-publications/chinese/1516fs04-major-sources-of-government-revenue-20160610-c.pdf&ved=0ahUKEwj7x7Oo_47TAhUFt48KHYI9DyYQFggsMAM&usg=AFQjCNEvr2hUP8OblFVN4Q_Kir6kaXXj3g
地價只係佔13% 600-700億，我當你地價收入減一半，少左350億，政府今年盈餘都重有成500至600億,你同我講無經濟能力?唔見你話起啲垃圾大白象工程無經濟能力?依家講緊幾百億幾百億咁比，所以從來租管唔實行既主因根本唔係財政上既問題

阿哥，你剩係認為地價就係等於土地財政收入既全部？
你咪ON9仔
印花稅，差响，都係土地相關收入
地價跌，樓價跌，印花稅同差响都會跟住跌
你睇野對眼睇大少少無人話你盲架
信張炳良話怕租管會推高租金，都係ON鳩仔
租管其中一項重要惜施係，阻制租金升幅，當業主無理加租至非市值水平，租客有權向租務法庭申訴，而申訴期間只要租客有交租，都唔可以踼租客走，直至租務法官作出判決
呢個先係租管既Core Spirit
你真係好ON9