留日簽證用特區護照 VS 用BNO待遇大不同

你上面啲例子係唔同種族 但生活係人地國土

但你由出生到而家都係係香港居住
連最基本既居英權都冇

冇居英權唔代表唔係英國藉

你上面啲例子係唔同種族 但生活係人地國土

但你由出生到而家都係係香港居住
連最基本既居英權都冇

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
97前香港係英國國土.

無英國RoA 的確係英國對香港英籍人仕不公. 但咁代表唔係英國人?
去到IA1971 前, 香港嘅英籍同英國本土都係一模一樣

97前我都話自己係英國人啦
而家回歸左十年喎Ching

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
香港畀中國佔領又點? 咁有BNO 國籍就唔係英國籍?

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

97前我都話自己係英國人啦
而家回歸左十年喎Ching

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
香港畀中國佔領又點? 咁有BNO 國籍就唔係英國籍?

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

97前我都話自己係英國人啦
而家回歸左十年喎Ching

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
香港畀中國佔領又點? 咁有BNO 國籍就唔係英國籍?

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

97前我都話自己係英國人啦
而家回歸左十年喎Ching

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
香港畀中國佔領又點? 咁有BNO 國籍就唔係英國籍?

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

英政府唔比我地公投！ 賣港！！！

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

岩岩拎本野出黎睇， nationality/nationaité(3) : british national (overseas) 即係點,

岩岩拎本野出黎睇， nationality/nationaité(3) : british national (overseas) 即係點,

咁咪即係你個國籍係: 英國國民(海外)囉. 有咩問題?

岩岩拎本野出黎睇， nationality/nationaité(3) : british national (overseas) 即係點,

咁咪即係你個國籍係: 英國國民(海外)囉. 有咩問題?

咪就係寫到咁白囉，仲有乜可以嘈

岩岩拎本野出黎睇， nationality/nationaité(3) : british national (overseas) 即係點,

咁咪即係你個國籍係: 英國國民(海外)囉. 有咩問題?

咪就係寫到咁白囉，仲有乜可以嘈

咁有班人係咁話呢種係中國人吖嘛

祖父母輩喺BNA 1948 前香港出生, British Subjects.
父母輩IA 1971 前香港出生, CUKC.
自己97前BDTC. 而家BNO.
香港畀中國佔領又點? 咁有BNO 國籍就唔係英國籍?

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

當時香港主權屬於英國，中英談判上英國退縮，而俾鄧小平成功威脅而放棄香港主權。但即使中國威脅，英國實際上亦冇好好保護屬其國土之一嘅香港，為香港爭取更大權益。甚至連一本正式英國護照都唔發俾香港人。主權移交20年後，明眼人都知香港點樣被中國政府殖民入侵赤化。英國政府又做過啲咩？

英國縮英國廢係事實. 但中國威脅係主要問題所在.

岩岩拎本野出黎睇， nationality/nationaité(3) : british national (overseas) 即係點,

咁咪即係你個國籍係: 英國國民(海外)囉. 有咩問題?

咪就係寫到咁白囉，仲有乜可以嘈

五毛只為混淆視聽

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

英政府唔比我地公投！ 賣港！！！

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

英軍佔領香港島 各種不平等條約 你又當視而不見？
事實係英軍強搶 佔領香港 嗰陣又有公投？
仲有新界係租借既 希望樓主唔好係新界人

紅字我幾時視而不見?
咁係咪英國1841年犯嘅錯誤中國1984年犯多次無問題?
唔好玩"你也一樣謬誤"

點解你會覺得香港比中國佔領

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

英政府唔比我地公投！ 賣港！！！

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

英軍佔領香港島 各種不平等條約 你又當視而不見？
事實係英軍強搶 佔領香港 嗰陣又有公投？
仲有新界係租借既 希望樓主唔好係新界人

紅字我幾時視而不見?
咁係咪英國1841年犯嘅錯誤中國1984年犯多次無問題?
唔好玩"你也一樣謬誤"

所以點解應該要公投囉

點解唔係? 香港無經香港人公投之下就畀中國擁有主權. 點解唔係佔領?

中英有聯合聲明，你可以覺得係中英兩國剝奪港人公投決定前途權利，但係絕對唔係佔領。世界上亦冇任何一個國家認為香港主權移交係佔領行為

剝奪港人公投決定前途權利點解唔可能認為係佔領?

當時香港主權屬於英國，中英聯合聲明下英國同意移交香港主權俾中國。唔通咁樣叫佔領？如果你覺得咁樣係佔領，你應該好憎英國架喎，竟然眼白白同意自己國土被佔領。點解仲要揸住本BNO?

唔同意英國喺未經香港公投同意下交出香港, 係一件事.
但英國之所以會咁, 係因為中國喺1972年聯合國殖民地名單上, 剔除咗香港, 所以香港先會無咗公投自決權利. 所以錯誤主要喺中國度.
中國先喺聯合國殖民地名單上剔除咗香港, 搞到香港無得公投. 之後再喺英中前途談判上, 反對香港有代表加入. 而且鄧小平更以武力威脅, 話英國唔交出香港, 就將香港"打個稀巴爛". 認為中國係佔領香港, 係合情合理

當時香港主權屬於英國，中英談判上英國退縮，而俾鄧小平成功威脅而放棄香港主權。但即使中國威脅，英國實際上亦冇好好保護屬其國土之一嘅香港，為香港爭取更大權益。甚至連一本正式英國護照都唔發俾香港人。主權移交20年後，明眼人都知香港點樣被中國政府殖民入侵赤化。英國政府又做過啲咩？

英國縮英國廢係事實. 但中國威脅係主要問題所在.

九龍半島同港島係被永久割讓。不過新界租約到期後同港九分離，亦係不切實際。你話中國將香港剔除於殖民地名單，係事實，咁當時英國有冇同中國討論呢個問題？

英國點會無抗議? 但英國有無做乜都好, 中國主動去做, 問題主要都係喺中國度.