「公墓員奇怪思維」 原來佢地真係認為「跳point」 唔算係加薪…..

咁增幅少過通帳算加左人工定減左人工？

增幅算唔算加

數字大左，但value低左，咁人工係升值定眨值？

MPS係合約一部份
我得唔到我應得 = 我損失
唔係扣係咩

係個個星期

https://lih.kg/3935000

如果要計purchasing power
咁你點統一計算同衡量
係咪應該用美金做單位

佢個跳 point 係有條件架嘛


根本所謂加人工 同 減人工概念就係好簡單
你往後既月份個薪金提升就叫加人工
往後既月份薪金少咗就叫減人工
往後不變就叫冇加冇減
唔駛故弄玄虛搞到咁複雜架喇

所謂你得唔到你應得
咁唔係叫扣人工
叫做僱主冇信用、冇口齒
個結果係你冇加，講完

我真係想知
如果無加=扣人工
咁真係減人工佢地又會叫咩

另一個問題，你hold隻股票100股價值$100,000 每股$1000
咁而家佢玩split變每股$500 而係持股變200，你持股量多左，但你實際有冇多左asset？

究竟有冇加人工係睇人工個價值定睇人工個數字？

再另一個問題，如果你為公司帶多左價值所以佢比加左你人工數字，咁仲算唔算加左人工？還是要表現同以前一樣做既野一樣但個數字照加比你先叫加左人工？如果係前者，咁因為做耐左熟手左為公司帶來更高既價值而bump大既人工數字最多只係叫比例調整唔叫加人工。如果你冇熟手到但照bump大個人工數字比你先叫真正加左人工。

如果兩條友同工同技但不同人工，高d人工果個叫做相對加左人工，但如果加人工係相對概念咁就睇你同邊個比。最公平既就係同自己比，如果發現自己做既人少左生產都少左但人工數字大左咁你就大勝公司了

會叫做「減兩次」
好撚慘架

如果咁簡單數字大左＝加左人工唔睇 time value of money，inflation 呢d野既話其實係比人呃左你。
有冇加人工人定係贂睇人工個市場價值，同埋你做多左既野有冇相對係人工上有反映。
如果你做一個人野收3皮，聽日要你做兩人份收3.5皮 咁加左人工定減左人工？如果你覺得係加左既話就係跌左入圈套，因為除返開你每分既努力換黎既金錢係眨左值。
所以考慮自己有冇真係加左人工人定要要同個人工價值衡量，最終係究竟佢會唔會有potential improve你既life quality。
所以有冇加人員工係一個好個人既概念個人睇法，咁個人既野根冇討論價值。

傾緊個制度係點黎

而家經濟差冇工開梗係狗衝

講緊五年前你請人，同樣既起薪點，話冇point跳冇調整，有冇人入政府？

咁你姐係同意跳point制
什或至公務員體系
係今時今日經濟環境同財赤下
已經過時，應該取消

跳point對員工個人黎講係加人工
但喺凍薪之下跳point唔會引致政府總體開支增加

呢兩樣嘢唔好撈埋黎講

首先同一個職級 例如經理 喺私人市場唔係同質嘅
按照年資能力可以有一個比較闊嘅報酬範圍
隨年資經驗增長，理應要加人工
唔係嘅話就會自己跳槽，亦即係靠轉工黎加人工

對於公務員黎講，因為工作獨特性佢累積嘅經驗唔可以輕易由轉工達成加人工
作為補償，佢哋薪酬設計會按年資加薪

當然你話私人工要見工要傾要跳草裙舞，有能力先有得加人工
但係政府考慮過隱含行政成本，覺得唔值得咁做，而決定以行政方便嘅手段劃一按年資計

既然私人工以轉工獲得年資對照嘅薪酬提升不嬲都計做加人工，我覺得公務員跳point係加人工

但係跳point唔應該令政府總體薪金財政承擔增加
確實政府話有一半公務員會跳point，所以喺凍薪之下仍然會“加人工”
但不能忘記每年都應該有人會夠鐘退休而令到個位跌返落起薪嘅價
假設每年退休同招聘嘅人數相約，咁年資結構上應該係穩定嘅，所以總體薪金支出不變

總結就係跳point唔會令總薪金開支上升
(以上為簡化無考慮到2000年後入職嘅新公務員福利會少一截)

最基本衡量方法就係：人工加幅＝通膨％＝冇加人工；人工冇加幅一定係減左人工。如果人工數直頭減左等於比人減左好撚多人工。上年有花紅今年冇＝income少左＝減左人工；做野做多左好多但人工加雞碎＝減左人工。

點先叫真係加左人工就係你通脹之上再加上去兼且工作量冇變，咁先叫有加左人工。

如果非以上case而你又覺得自己加左人工係你比人搵左笨7，係錯覺。將呢個錯覺強加於人，想人同你一齊咁笨7又唔認笨7係唔會得逞的，點解香港人可以OT唔收錢做埋人哋嗰份就係因為太多笨7人宣揚呢啲笨7邏輯，而竟然大部份人冇腦接受

要有年年減point先正常

不嬲都係講名義個人工唔係個購買力㗎啦

搞到咁撚複雜
不如計埋匯率、息口、樓價丫笨


總之你每月個月入條數升咗 = 加
少咗 = 減
不變 = 不變
就係咁簡單
咩購買力、咩貨幣價值呢D 根本多鳩餘
學你咁計法
唔怪之得有人話「因為深圳買野平，所以香港人係變相加人工」啦

如果一入職就max人工
應該人人都俾人cut人工到個職位嘅point底

其實問題係
而家財赤係事實
過千億邊個最應該找數？
1. 無辜嘅納稅人，打工仔，中小企?
2. 本身已經大輻高於私企人工嘅公務員
3. 低下階層，學生，弱勢社群，長期病患
零和遊戲
點都要cut ，咁應該cut 邊個先係最道德合理
唔洗講啦

呢個唔係三選一問題
人工大幅高於私企亦都不完全有事實基礎支持 (除咗政府自己調查有話學位職位起薪偏離市場)

你問我嘅話 賣唔到地應該首先cut造地基建
整埋啲零價值地皮話係投資

複雜少少就頂唔順 呢d諗兩野都get到曬啦 真笨7？

我理解政府係需要穩定同處理敏感資料而出個PREMIUM去請公務員
但個通脹調整ON TOP 加先痴線, 你MPS 一個PT 5%左右再加 3%通脹已經 8%. 私人公司你係同一間公司做按表現加人工點年年加到8% ? 跟通脹加人工係出面比人屌到開花.
D 仆街話私人公司可以跳槽加人工, 屌你老母跳同一個POSITION 點加到3成, 加到3成就跳槽升埋職啦
私人公司係會請人同時更變工作內容去迎合新科技/發展, TITLE 差唔多但做既野已經唔同左, 維持咁上下人手但可以做到更多既野, 你政府就係無呢樣野咪累積冗員, 有D 咪話自己做到仆街, 根本就無因科技/社會發展去改變個工作內容同流程咪脫曬節囉. 人同人工加左但交唔到足野出野先咁大怨氣. 你今時今日做一次PROCESS REVIEW / REENGINNERING 再衡工量值返出面MNC D 位, 都應該可以清除一大班冗員.

經濟上行咪 立會檢討薪酬階級 跟私人市場平均加幅加人工
公務員係冇bonus 但係唔驚俾人炒