【整合】建制、政府疑似與TECL合謀搶走外資摩天輪

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

有冇睇新聞架，個摩天輪唔係Swiss AEX，拆都要等番Dutch黎拆呀

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

有冇睇新聞架，個摩天輪唔係Swiss AEX，拆都要等番Dutch黎拆呀

但個地基係呀 一野炸撚左佢

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

有冇睇新聞架，個摩天輪唔係Swiss AEX，拆都要等番Dutch黎拆呀

但個地基係呀 一野炸撚左佢

地基就係，但都要等人拆左個輪先拆到個地基

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

有冇睇新聞架，個摩天輪唔係Swiss AEX，拆都要等番Dutch黎拆呀

但個地基係呀 一野炸撚左佢

地基就係，但都要等人拆左個輪先拆到個地基

經營者，摩天輪擁有者，地權擁有者
重新招標唔係至少呢三者之中多數同意先應該進行？
政府作為區區土地擁有者，搞咁多小動作，好肉酸囉

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。

冇錯，投訴係Swiss 可以做既野
但同樣，swiss 係可以拆左個摩天輪

而香港人，亦有權根據已公開資料自行判斷
請求Swiss 拆左個摩天輪

有冇睇新聞架，個摩天輪唔係Swiss AEX，拆都要等番Dutch黎拆呀

但個地基係呀 一野炸撚左佢

地基就係，但都要等人拆左個輪先拆到個地基

經營者，摩天輪擁有者，地權擁有者
重新招標唔係至少呢三者之中多數同意先應該進行？
政府作為區區土地擁有者，搞咁多小動作，好肉酸囉

唔係，的確係政府話晒事
摩天輪擁有者更加係毫無角色可言，佢只不過同經營者之間有租賃合約

營運同摩天輪實質技術係兩件事，營運講點攪event, 資源分配，人流控制，好肯定任何新公司只要肯挖角，全世界有大把“營運"摩天輪人才 包括swiss 本身嘅人，唔係咩proprietary 野， 有幾多單job其實都係參考，上swiss 官網其實都係得兩單job ref. 咁T記係香港同外地都有攪嘉年華，當中都有唔少危險度高嘅機動遊戲，首先一定唔會零經驗 。個核心問題係法律上容唔容許一蚊公司被視作繼承相關經驗。同埋一旦出事，點追賠償。

至於摩天輪技術，樓上講左係荷蘭。簡單d講，都係錢可以買到嘅野，因為swiss都係俾錢買/租。呢part唔會因為佢租左幾耐而有優勢。

其實政府出標係唔會寫到俾現任公司有永續優勢，否則時間越長優勢只會大失去投標競爭性，呢個亦係滿足ICAC 同 WTO嘅要求。至於咩係適當時間將相關經驗比重降低，就另作別論。你估swiss 會唔會第一次投冇考慮長遠風險？

其實所有野都係合約細節。重有好多途徑處理，其實swiss 可以同ICAC 同WTO 投訴，或者覺得合約有問題claim damage. (不排除已做左或安排緊)。