2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
其實Swiss 做得中規中矩
又冇咩大事發生影響佢地聲譽
點解要轉先？
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
其實Swiss 做得中規中矩
又冇咩大事發生影響佢地聲譽
點解要轉先？
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
其實Swiss 做得中規中矩
又冇咩大事發生影響佢地聲譽
點解要轉先？
政府招標一向都唔係只講佢做得好唔好
康文D外判清潔都做得正正常常架
咪又係不時咁轉公司
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tecl係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
招冇問題
但大幅放寬入標資格
新嗰個$1空殼公司都俾佢玩就有問題
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
招標條件係為公眾安全
唔係只睇所謂競爭
條件係合理既，得一間咪一間
經驗洗唔洗十年有得講，但要相關起野經驗好合理
新入標係空殻公司就根本咩標都唔俾投
屌你反口賠$1俾政府就得
依家當然證明唔到有勾結
但俾哩間咁既野入標，政府就係失職
仲未計導致嗰輪又拆又起過
支持拆一半唔拆一半，
留返D手尾比人地搞仲過癮
BTW廉署仲唔出手
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
招標條件係為公眾安全
唔係只睇所謂競爭
條件係合理既，得一間咪一間
經驗洗唔洗十年有得講，但要相關起野經驗好合理
新入標係空殻公司就根本咩標都唔俾投
屌你反口賠$1俾政府就得
根據《機動遊戲機（安全）條例》，摩天輪屬於機動遊戲機類別，營運摩天輪須根據該條例取得相關許可。標書要求參與投標公司或機構的負責人在過去十年內擁有最少十二個月策劃、營運及管理摩天輪或附帶機動遊戲機的主題樂園／嘉年華會的經驗。新營辦商的負責人符合有關要求。
2. 唔合理嘅重新招標
現任營辦商Swiss AEX當時斥資幾多，連報紙都有寫，政府絕對知道Swiss AEX三年根本唔回到本，呢D情況通常都有默契畀對方做落去。
但係2015 年，民建聯陳學鋒議員就提出，要求政府必須就延長中環摩天輪重新招標，通過。(BY 金GG)
屌你老母ICAC食屎狗咁都冇鬼我打死都唔信
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
招標條件係為公眾安全
唔係只睇所謂競爭
條件係合理既，得一間咪一間
經驗洗唔洗十年有得講，但要相關起野經驗好合理
新入標係空殻公司就根本咩標都唔俾投
屌你反口賠$1俾政府就得
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
招標條件係為公眾安全
唔係只睇所謂競爭
條件係合理既，得一間咪一間
經驗洗唔洗十年有得講，但要相關起野經驗好合理
新入標係空殻公司就根本咩標都唔俾投
屌你反口賠$1俾政府就得
根據《機動遊戲機（安全）條例》，摩天輪屬於機動遊戲機類別，營運摩天輪須根據該條例取得相關許可。標書要求參與投標公司或機構的負責人在過去十年內擁有最少十二個月策劃、營運及管理摩天輪或附帶機動遊戲機的主題樂園／嘉年華會的經驗。新營辦商的負責人符合有關要求。
所以咪話新入標要求唔合理
搞嘉年華一定等於識營運維修摩天輪？
仲有點解覺得唔洗十年但係咪一年就得？
仲有$1公司中到標哩點一定係失職唔洗撐
哇，收曬錢
咁大聲玩官商勾結都冇人屌
同TVB話唔冇諗過政府發新電視牌理由一樣
咁姐係大家都覺得唔應該招標
無條件比swiss繼續做落去?
咁你又唔好轉移視線
而家明顯tec係無經驗營運 又買唔起個輪
佢真係有潛力過已經做緊嘅瑞士佬？
就住份標黎講，又真係好d
如果你要詳細marking scheme既話
我又比唔到你
我只係想講招標係慣常做法
講真今次條件放寛到咁，都係得兩間，就知其實放寛係必要
至於你話政府同新營運方合謀，傾好條件點樣改招標書，又係另一個故事，我諗大家都證明唔到
招標條件係為公眾安全
唔係只睇所謂競爭
條件係合理既，得一間咪一間
經驗洗唔洗十年有得講，但要相關起野經驗好合理
新入標係空殻公司就根本咩標都唔俾投
屌你反口賠$1俾政府就得
唔係起左新營辦方底
同地產商有關係啦咩
同埋如果間公司真係冇錢既，投黎做乜