其實點解包攬訴訟 香港會認為係犯法？

點解覺得會多咗嘢做

講緊而家都已經排緊要幾個月先有庭上，啲官都已經係滿期。

你覺得多咗case 佢哋會OT 處理？
咪又係照排

對長期排滿期嘅法庭嚟講， 你單民事case 排3個月定3年都係無分別。 個官都係每日開咁多個鐘嘅庭。

排嘅係你哋。
所有民事case 都係非必要性嘅糾紛處理請求，咪慢慢排到有位先囉


律師係絕對無平咗， 按比例分人哋識打心口仲收高咗。 收少咗錢會同你做？
而家收鐘錢唔係的士咁劃一收費，而係已經係有平有貴唔同人有唔同鐘錢。

無錢咪揾個平嘅囉，仲有大把律師俾1個半個鐘免費諮詢等你再決定告先請。啲律師費咪又係可以傾打完官司先俾，只係你決定打又輸咗蝕時到傻。

包攬係你輸咗唔會蝕，贏咗律師按比例收一定收得多過正常 billable。 甚至一簽約後中期/甚1初期 對家有咩 offer 你想接都無權唔經包攬自己決定， 唔係就等包攬果個告你民事毀約。

因為法律面前窮人含撚

因為會塞爆咗法庭嘅時間表，而且包攬訴訟嘅律師會出盡全力打因為關乎佢份糧+聲譽

勝率好高嘅case
例如話交通意外
邊個負責好明顯嗰啲case
律師可以「免費」同你打
打完claim返對家保險

至於勝負無把握嗰啲
就真係窮人含撚

無知一問
包攬訴訟嬴就分錢
但如果輸呢
委託人除咗揹審判結果、律師費同堂費之外
包攬訴訟嗰邊仲駛唔駛比錢?

其實法律成本低咗
咁先相對公平

未見官先打50
咁有幾多人為小事而見官
但唔通小事比人屈比人貪就無所謂咩?
唔係架嘛

保護有錢佬

窮就咪講法律

法律面前

點解你打工，有bonus先落力d？你都on9嘅

我明你問乜野
但法律呢D野佢就係寫出黎乜野係犯法，好少會解釋點解係犯法

例如［不得惡意傷害他人身體］，佢都唔會解釋點解惡意傷害他人身體係犯法 而呢個例子就係基於common sense所以冇解釋都who fucking cares

而包攬訴訟係犯法呢D傷害平民利益既條例就更加唔會解釋點解係犯法

姐係個政府expect所有平民都係智障，唔識貨比三家，有一個律師同你講ok就信晒

但依家實際咪又係你去幾間問有冇得打，個個唔同睇法，你最後都係搵個律師佢自己覺得有信心有得打去打，最後咪一撚樣

老實講你堆terms聽完就識咩，個個聽完咪一舊雲淨係想知你打唔打到有幾多信心，我聽兩下就識我去考埋個律師牌好冇

律師應該係作為第三方幫人打官司
唔應該直接作為官司兩方其中一方
而包攬訴訟就會直接令律師成為其中一方

好冠冕堂皇

因為人人都知包攬訴訟係應該被接納
正如呀媽係女人
而家有班性別認同撚話呀媽唔係女人
咁佢地係為講而講
你同佢爭論咪戇鳩

例如［不得惡意傷害他人身體］，佢都唔會解釋點解惡意傷害他人身體係犯法 而呢個例子就係基於common sense所以冇解釋都who fucking care

依個唔係因為 憲法 保障人身安全咩
法律保障基本生存權

其實所有都有得解

唔係因為話犯法就犯法…

咪係
講講下變到 有包攬訴訟 班律師可以用霸王條款再逼你簽授權


又話呃人又盛

自由市場貨比三家 另外再搵律師睇對方份約都好正常啦

講到個個簽完破產咁

告唔好
窮人無錢註定含撚
整爛成哥隻牙就唔同講法

你個問題係一早假設咗免費一定生埃，收費一定專業

免費法律意見可以點假法？佢鳩up條假例比你聽？咁已經專業失德啦。佢呃你個case無得打扮有得打，然後佢晒自己時間幫你打個不成功不收費的必輸case，咁然後你有咩損失？

收費法律意見咪又係買佢一個半個鐘聽佢鳩up，半個鐘佢咪又係牙時間凳波鐘，事實上個客九成都係零法律知識，你同佢講完佢同樣都唔會知你個收費法律意見係真專業定凳波鐘hea9佢。

你比錢佢接單case，佢都可以hea做拿拿臨攪掂佢先可以接多兩個客/主力諗有錢佬單case

你講咁多野 美英就係有包攬訴訟
大把人因為咁 打贏官司

結論其實貨比三家 係好小事

同香港大病 咪一樣財幾個專家意見
唔同你又識醫學野咩 又比人昆咩

人地#42 咪講咗一堆原因囉，你只係睇其中一點其他點駁唔到就無視唔理，然後就話唔知點解，你都幾有趣

我有覆佢wo

下邊個幾點 係話因為分錢煩 麻煩 增加工作量

依d野邊到犯法？

第三條撚咩

香港唯一可以代客人出錢請律師
勝訴後合法瓜分賠償金既機購只有一個
香港法律援助署

咁你明未？

政府壟斷咗呢個行業㗎啦

師兄用幻想當現實

英國有法律禁止包覽訴訟喎

美國行得最似果樣叫“集體訴訟” 喎，而且唔同州係有唔同法律規範唔係由包攬公司可以9簽 。有啲州都係直接禁埋

你點得到

你講咁多野 美英就係有包攬訴訟 大把人因為咁 打贏官司

呢個結論

============
你究竟知唔知咩叫包攬 & 要做乜先叫包攬， 同咩叫聽多幾個專業意見嘅分別

如果份約無全權委託就唔係包攬， 包攬咗就係你唔可以揾其他法律意見 / 你唔可以按其他法律意見行事。 而且因為律師收費模式嘅規範， 提出得包攬嘅收費模式果個不能係律師嚟。

你一直以為貨比3家包攬公司就係聽緊3家律師嘅意見， 中伏咪你呢啲囉。 佢哋唔可以聲稱自己係律師，但唔代表佢哋會阻止你誤會佢哋提供嘅意見係。

啲人成日以為包攬只係個名，簽完都仲可以自己有say 或者比較完後悔有得轉
包攬就係玩緊強制同專有性商業合約，簽咗你後悔就賠對方認為佢自己嘅損失。

唔俾包攬先係你可以貨比3家， 因為你可以自己揾幾個唔同嘅律師1人半個到幾個鐘 consult 咗先。 consult 完先決定請唔請律師， 同請幾多個律師。 大部份律師都有半個鐘-1個鐘免費俾意見你。

請律師你後悔可以中斷聘用，要俾嘅淨係佢已經做咗嘢嘅 billable。 律師要用法律限定點收費同點接客，就係知班友識法律唔俾佢哋可以用商業合約同個客玩嘢。

包攬最大問題就係可以自由同個客訂立任何條款的合約進行訴訟， 正常人點解覺得律師可以自己寫條款時反而係個客會有利過個律師？ 或者覺得自己識睇份包攬合約多過寫果個律師？

即係咁講，好似有人問點解隨地掉垃圾係犯法一樣
人哋答係因為影響衛生。條街本身都好多塵好污糟㗎啦，有咩衛唔衛生啫，掉多嚿垃圾都唔會污糟得去邊啦，咁都算犯法咩？
啱嘅！ 掉多一嚿垃圾真係唔會污糟得去邊，但係當嗰個地區嘅政府覺得要額外浪費好多資源去處理嗰個問題，或者平衡過利害（例如樓上講嘅一堆原因）覺得係唔應該咁做嘅時候，就立法將呢種行為視為犯法。
簡單啲講，即係政府話係就係，新加坡唔俾食香口膠咪一樣？我知我講咗等於冇講, 但有時背後原因未必係”犯法”，所以唔做得。
好似世界上有啲地方講句嘢都會俾人拉啦，齋up犯法咩？(對唔住，係！）
但你有本事咪叫個立法會議員攞上大會提案修例。

你走一轉小額
你會見到好痴線
可以有人話，聽到粗口，覺得唔舒服，要求賠7萬