其實點解包攬訴訟 香港會認為係犯法？

法官well paid for it

大量案件
仲要你推銷打官司
排期都唔知排到幾時

你講乜鳩？？.

在香港，包攬訴訟（champerty）被視為刑事罪行，主要是因為這種做法被認為可能導致訴訟的濫用和法律程序的操縱。根據香港法律，包攬訴訟包括以下兩個要素：

1. **訴訟代理人不成功不收費**：這意味著律師或其他人只有在案件勝訴時才收取費用。
2. **瓜分客戶的賠償**：即按百分比收取法庭判決的賠償金額，而不是按工作時數收取費用。

這樣的安排可能會導致律師或非律師人士為了獲得更大份額的賠償金而鼓勵無謂的訴訟，或者對案件的處理缺乏客觀性。這在香港被視為對法律職業的潛在威脅，因為它可能引發利益衝突和不公正的訴訟。

相反地，在美國，包攬訴訟或類似的行為已經在很多州被合法化或至少不被視為犯罪。這主要是因為：

- **訴訟融資**：美國允許第三方資助訴訟，這被認為可以增加窮人對法律程序的可及性，因為他們可能無法承擔高昂的律師費用。
- **法律變革**：一些州認為，允許這種融資不僅可以促進公平競爭，甚至可以對抗大公司或富有的被告，因為它使資源較少的原告也能負擔起訴訟費用。

然而，美國各州的法律有所不同，有些州仍然對此有限制，但總體而言，美國的法律環境對包攬訴訟或類似行為更為寬鬆。

這兩地的法律差異反映出他們對法律職業、公平司法和訴訟濫用的不同看法和政策選擇。香港目前依然保留這一罪行，但近年來也有討論認為可能需要重新考慮這一法律，尤其是為了提升法律服務的可及性和公平性。

大家關心嘅從來唔係點解冇得「全權委托」，而係點解冇得「不成功不收費」。你嗰啲乜鬼「因為律師收費模式嘅規範，提出得包攬嘅收費模式果個不能係律師嚟」，完全係自己set個有病rule然後再話「因為我唔准所以唔得」，唔係解答問題。

當然你可以主張「不成功不收費」deal一般都係「全權委托」，一般都係「強制同專有性商業合約，簽咗你後悔就賠對方認為佢自己嘅損失」。但大眾眼中，管制禁止呢種強制律師合約，同管制禁止「不成功不收費」，係兩回事來。七孔流血還七孔流血，死還死。

既然存在願意幫特定案件免費打官司嘅律師，當然亦存在願意幫特定案件無須「全權委托」都肯「不成功不收費」嘅律師。

以下是關於為何包攬訴訟在香港被視為違法的全面整理和解釋：


---

什麼是包攬訴訟？

包攬訴訟（Champerty） 是指第三方提供資助或其他支持以幫助一方提起訴訟，並從訴訟的最終收益中分得部分利益的行為。這與 助訟（Maintenance）（單純幫助訴訟但不分享利益）關係密切，兩者在香港都受到法律限制。


---

為何包攬訴訟在香港被視為違法？

1. 防止濫用司法程序

包攬訴訟可能導致不必要的或無理據的訴訟，因為第三方有誘因以利益為驅動提起訴訟，而非基於正當法律理由。這會浪費司法資源，增加訴訟成本，並損害司法制度的效率。

2. 保障司法公正性

第三方資助人可能以自身利益為優先，對案件的進程和決策施加不正當影響，例如迫使當事人達成對資助人有利的和解或判決。這可能損害案件當事人應有的權益，並影響司法程序的公正性。

3. 防止訴訟商業化

允許包攬訴訟可能會讓訴訟變成一種賺取利潤的工具，吸引資本家或機構將訴訟視為投資手段，從而導致：

增加過度的訴訟活動。

資本雄厚的一方對弱勢方形成不公平的壓力。

訴訟目的偏離司法正義，變成利益驅動的行為。


4. 法律傳統影響

香港的法律源自英國普通法，而包攬訴訟和助訟在英國歷史上長期被視為違法行為。雖然現代英國法律對某些類型的訴訟資助持較為開放的態度，但香港依然保留了這項普通法原則，以防止濫訴和保護司法公信力。


---

例外情況：何時可以接受第三方訴訟資助？

雖然包攬訴訟和助訟通常被禁止，但在特定情況下，香港允許第三方提供訴訟資助，包括：

1. 破產案件
破產管理人可以接受第三方資助，以便追討債務，因為此類資助對破產程序的公平性至關重要。


2. 集體訴訟或公益性訴訟
當訴訟涉及大眾利益或弱勢群體時，第三方資助可能被允許，以確保訴訟得以進行。


3. 國際仲裁
香港在國際仲裁領域放寬了對第三方資助的限制，以提升其在全球仲裁市場的競爭力。




---

總結

香港禁止包攬訴訟的核心原因在於維護司法公正與公平，防止第三方利益干預法律程序，避免濫用司法資源或讓訴訟商業化。然而，這一原則並非絕對，有些特定情況下會允許受控的第三方訴訟資助，以平衡司法公平和實際需要。

這種制度設計旨在確保司法系統既不被過度干預，又能在必要時提供適當的靈活性。

唔識
就叫嗲啦
屌你老母