其實點解包攬訴訟 香港會認為係犯法？

英國定立既香港法律係保障返英商同歐洲人既利益
不過英國人識包裝識玩pr
自己食大份之餘都仲會分下餅碎俾港豬
港豬搵到錢所以好少理
到香港人中国人上場
下下食到盡既心態
咪愈黎愈多令人覺得痴撚線既事件出現

咁而家律師唔會揀客咩？

本身個收費咁貴
已經篩選咗有錢定係窮撚

Hello Hong Kong
Happy Hong Kong

法律面前人人平等

如果係咁大問題
點解其他國家都畀包攬訴訟？

啲樓咸水發水短樁
建築面積實用面積
有包攬訴訟既話發展商（香港政府金主）會仆街
對政府對財團有害
所以香港咪違法

純粹用嚟提高門檻等d 普通平民唔會咁易就告商家/ 有錢人
所以反包攬訴訟嘅理由咁牽強

你刑事同民事都混埋嚟講

咪保護權貴割韭菜用囉
你估英國好似歐洲咁
經歷過大革命同無數次修訂
法律係用黎保障返公民咩

我記得細細個成日有賣廣告話包攬訴訟犯法，律師會瓜分賠償乜乜柒柒，有冇諗過如果冇包攬訴訟平民請唔起律師連告人既機會都冇

Concept錯晒
律師唔應該明知個客犯法而盡方法幫佢打
前題係由理由相信個客冇犯法嘅前題去幫個客打甩
而有律師係理應公正 佢地嘅服務係supposedly based on服務itself去定價 並唔係佣金制度 賠得多就賺多啲嘅心態去做野咁會有機會導致律師嘅做法唔一定係為客戶最好嘅解決方法去做野 而係為自己收到幾錢而做

同埋社會大眾係好大機會對法律同埋自己嘅權益唔夠熟悉 如果可以包攬訴訟 咁律師可能呃個客佢可以分到5萬蚊 可能就令個客去告一啲野 但實質上個客可以因為咁拎到100萬 咁呢啲情況 明明個客都唔係有意圖去告 都會被律師嘅利誘去告

唔係窮人點含撚

目的係盡力達致庭外和解，你可以包攬庭外和解，法庭資源係公家用

呢個唔係法律原意

所有判決 法律都得到彰顯 係公家利益wo

咁律師可能呃個客佢可以分到5萬蚊 可能就令個客去告一啲野 但實質上個客可以因為咁拎到100萬 咁呢啲情況 明明個客都唔係有意圖去告 都會被律師嘅利誘去告

因為本身個客好難會有機會為咗5皮野去告因為堂費律師費好難cover到

舊時代想少啲法院少啲法官。

而家個人口法院係少

你份人都幾on9

家超話你犯法，你就犯法

講一大堆野但logic錯

直接睇台灣例子啦，柯文哲都講過助訟呢個問題係台灣搞到好多醫學訴訟

係咪即係好似better call Saul 搵幫啲老人家告間老人中心集團咁？

變左平時果d會唔落力打，有得分果d先落力幫你